ersatz für den BenQ XL2420T

[andy_0]

Was hat dein "120 Hz Lightboost hack" mit CRT Qualität zu tun? Was hat 120 Hz überhaupt mit spielen zu tun? Ich rede vom Input Lag, der ist bei 16ms einfach nicht akzeptabel für ein Monitor mit dem gespielt werden soll. Ehrlich gesagt ist es für kein Monitor akzeptabel, da man es ganz leicht auf 1ms drücken kann.

Du mit dein 120 Hz. Da kann jetzt einfach der nächste kommen und behaupten man benötigt 240 Hz um nicht in Artefakten zu ersticken. Und jetzt? Bislang waren die 60 Hz absolut in Ordnung und sind es weiterhin. Es ist vollkommen irrelevant, wie ein Standbild aussieht bzw. ein Hybrid aus zwei Standbildern. Das menschliche Auge hat sowieso eine hohe Trägheit. Ich sage übrigens nicht, dass 120 Hz besser für Bewegtbilderdarstellung ist, jedoch das es auch ohne geht.

Natürlich kann jemand das nicht sehen, ich habe jedoch schon mehr als genügend Berichte gesehen, wo Input Lag (insbesondere bei TVs) kritisiert wurde. Fakt ist bei Input Lag ist der Mensch sensibel, da er ja sonst auch gewohnt ist, dass alles "ohne Verzögerung" passiert. Es gibt natürlich immer Leute die für was sensibler oder unsensibler sind als andere. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ein Monitor mit 16ms Input Lag schlicht Schrott ist. Es geht technisch ohne Probleme mit ~1ms.

Was du außerdem mit der Aussage "man braucht zwingend 120 Hz" unterschlägst, ist der Fakt, dass ein Monitor auch ein gutes Bild liefern soll und nicht nur viele BIlder die Sekunde. Was nützen mir tausend Bilder in der Sekunde, wenn der Kontrast so schlecht ist, dass man in dunklen Szenen kaum Konturen wahrnehmen kann.

[Nachtrag]
Das gesagt, gibt es bei 120 Hz natürlich auch Probleme. Da wäre natürlich der Bedarf, die Spiele auch mit mehr als 60 FPS zu spielen. Der TE hat selber schon ein 120 Hz Monitor und weiß (wahrscheinlich) die Vorteile dieser Technik. Er will TROTZ ALLEM einen regulären Monitor, da das TN Panel (die gegenwärtig 120 Hz erst ermöglichen) ihm viel mehr Probleme bereitet, als ihm 120 Hz Vorteile bringt.

 

[txcLOL]

Du verstehst nicht, was ich dir sagen will. Ich will hier nicht Input Lag mit Refresh Rates vergleichen, sondern dir den Vergelich der unterschiedlichen Sichtweisen aufzeigen.

Für dich ist ein Gaming Monitor mit Xms Input Lag Schrott, für mich ist jeder 60 Hz Monitor Schrott, für Person Nummer 3 sind beide Punkte egal. Nur weil XYZ sagt, er wäre nicht spieletauglich, heißt das nicht, dass es keine Personen gibt, die mit ihm nicht ordentlich spielen können. Wie schon gesagt, spielen sowieso sehr viele Leute mit vsync, daher scheint Input Lag wenig sensibel in den Köpfen der Spieler verankert zu sein.

Der TE hat zwar einen 120 Hz Monitor aber keine 120 fps, ergo er kennt den Vorteil nicht. Er gammelt auf 60fps oder weniger ab,weil er das AA hochstellt und nicht genug power dafür hat. Er baut sich quasi seinen eigenen Flaschenhals.

Aber wird jetzt zu sehr OT, von daher lassen wirs.

 

[andy_0]

Das habe ich ja auch bereits gesagt. Unterschiedliche Leute sind bei verschiedenen Sachen verschieden sensibel. Jemand ein Monitor mit 16ms Input Lag (und gleichzeitig deine gehassten 60 Hz) anzubieten, ist aber "nicht in Ordnung". Das sollte vor allem jemand einsehen, der auf 120 Hz wegen geringeren Motion Blur besteht. Der Dell U2313HM ist einfach kein Gaming Monitor, er ist eher was fürs gehobene Büro, es gibt da deutlich bessere Monitore - nur nicht mit der höheren Auflösung.

Du unterstellst dem TE jetzt aber, dass er nie ein Spiel mit mehr als 60 FPS gespielt hat. Das halte ich für unrealistisch. Entsprechend müssen wir davon ausgehen, dass er mindestens eins, wahrscheinlich mehrere Spiele, auch mit 60+ FPS gespielt hat. Offenbar ist ihm dies jedoch nicht besonders aufgefallen. Ergo: es spielt für ihn eine untergeordnete Rolle.

P.S. AA stellt man höchstens auf ~4x, alles andere macht das Bild schlechter.

 

[txcLOL]

Du unterstellst dem TE jetzt aber, dass er nie ein Spiel mit mehr als 60 FPS gespielt hat. Das halte ich für unrealistisch.

Er hats doch selbst geschrieben, als wir über das Beispiel Metro geprochen haben. Da kannst du mit einer 780 niemals die min FPS 90 halten (das gilt als Grenze in der Szene, wenn man die Vorteile genießen will). Wenn er also nur neue AAA Titel spielt, und 8xMSAA reinknallt, sieht er nie die Vorteile von 120 Hz oder Lightboost.

P.S. AA stellt man höchstens auf ~4x, alles andere macht das Bild schlechter.

Das musst du ihm sagen, nicht mir. Ich spiele max. mit 2xMSAA.

 

[andy_0]

Ja, er schreibt er spielt in letzter Zeit Spiel x und y. Seine Aussage bezog sich auf "in letzter Zeit". Trotz allem spielt er sicherlich auch mal andere Spiele (und sei es Counter Strike Source, ein Strategiespiel, what ever) bzw. hat es "vor längerer Zeit" gespielt.

Das mit AA war allgemein für die Runde .

 

[LudwigM]

jah das nexus 4 auf maximale helligkeit ist echt top, von farben, fast besser als mein SGS4.

bei den 27er bin ich nur skeptisch weil ich in jeder rezession iwo lese, das es durch die größe zu schlecheren schwarz kommt als bei kleinerem weil man nicht immer perfekt drauf sieht, und das wäre bei kleineren angeblich nicht.

und allgemein wäre der 27 halt seht groß, wenn man nur so 60cm weg sitzt von dem teil...

und das ips glitzern ist das das wo man auch beim nexus 7 sieht, wenn man nah rankigt isht man sowas wie nen gaanz feines gitter?

 

[andy_0]

Das ist kein IPS Glow. Das Nexus 4 sollte das nicht haben, da Smartphone Bildschirme in der Regel nicht entspiegelt sind, der Effekt aber durch die Entspiegelunsfolie entsteht. IPS Glow sieht ein bisschen aus wie eine feine Fettschicht auf der Bildfläche. Sieht man bei weiß oder sehr dunklen Farben (es glitzert ein bisschen).

27" auf <1m Abstand halte ich definitiv für zu groß.

 

[LudwigM]

ich red jetz vom n7 das hat das bei mir

Ergänzung (19. Juli 2013)

und ja also weniger als meter ists auf jedenfall, kann ihn au ned weiter weg stellen steht ganz am rand

 

[andy_0]

Wie bereits mehrfach gesagt. Jede Technik hat ihre Nachteile. Dir steht es offen ein Monitor mit VA Panel anzuschaffen.

 

[TNM]

Du bist an einem Punkt wo du nur noch selbst testen kannst.

Die Möglichkeiten kennst du, sowohl für 24" als auch 27". Der 23" Eizo ist was ganz anderes, kleiner in der Höhe als ein 22" (also ein Rückschritt für dich), hat aber ein Gamerfeature....hellt das Bild automatisch auf in dunklen Szenen wenn man will, dazu natürlich schnell (Reaktionszeit/Input).

Teste einen 24"er, man muss heute aktzeptieren dass Serienstreuungen vorhanden sind, da kommt man nicht drum rum auch mal einen zurückzuschicken. Wenn du einen Händler des Vertrauens hast geh hin und schau dir das Gerät VOR dem Kauf an, mehr geht nicht. Leider ist die Möglichkeit selten geworden.

 

[LudwigM]

sowie ich seh hab ich ja nur entweder den dell oder den asus...
nur wie siehts mit LG aus oder samsung gibts da nichts besseres?

die 360 könnte man ruhig ausschöpfen

 

[brauni66]

LOL....... das artet ja langsam in Therapeutische Einzelgesprächen aus!!!

Bestell Dir doch einfach mal was bei Amazon, wenn es Dir nicht gefällt schicks zurück , ansonsten behalten!!

Wie sollen andere leute über 5 Seiten hier wissen was Dir nun im Endeffekt gefällt oder nicht!

Mutiert ja zur Never Ending Story !!!

Sry !!!

 

[LudwigM]

ja das mit dem IPS-glitzern hört sich halt garnicht gut an, nicht das es aussieht wie der papereffekt beim Galaxy nexus damals oder so in der art....

Ergänzung (19. Juli 2013)

sollte mein IPS im x230 das auch haben?

 

[TNM]

Hab jetzt den Monitor hier, und kann dir folgendes sagen: es hängt STARK von der Sitzposition ab ob du mit dem 24" Asus glücklich wirst. Jeder Blickwinkel der leicht von oben kommt löst den IPS-Glow aus, und gar nicht so schwach. Vor allem bei dunklen Szenen kann das sehr störend sein.

Richtig eingestellt allerdings (also hoch) ist er für ein IPS erträglich bzw. gut, ein gutes TN Panel ist dem aber definitiv überlegen (sogar mein 5 Jahre alter NEC putzt den Asus bei den erwähnten Blickwinkeln locker weg, hat andere Nachteile).

Ich selbst werde ihn behalten (wenn mein Ersatz kommt, 3 helle Pixelfehler sind ein Garantiefall), die Ausleuchtung ist homogen, die Farben gut vorkalibriert, ich denke ich werde damit glücklich.

 

[LudwigM]

also eher nichts für micht, wenn ich bei den prad tests die schirme vergleiche hat ja das beste schwarz der MVA benq,
und die besten blinkwinkel bei bunten bildern hat der DELL und der Eizo ist zwischending aus beiden.

üprigens kug ich ca. so auf den schirm, hab kam direkt vor mein gesicht gehalten

 

[andy_0]

Dein Monitor ist zu niedrig. Die Oberseite des Panels soll in etwa auf Augenhöhe sein .

 

[LudwigM]

ich weis stell ich ihn aber höher erkenn ich bei meinen games nichts in dunklen szenen, deswegen will ich ja nen andren xD

 

[TNM]

In dieser Position kann ich dir den Asus nicht empfehlen, da würdest du den IPS-Glow in dunklen Szenen definitiv sehen. Wenn ich das richtig abschätze müsste der Asus so hoch eingestellt sein dass die Mitte des Bildschirms auf Augenhöhe ist, ansonsten fällt es in den unteren Ecken auf.

Im Grunde genau das Gegenteil zu deinem jetzigen Monitor, beim Asus darfst du eher von unten dransehen als von oben. Einstellungssache, schon klar. In der richtigen Position kann ich die alle Graustufen eines Testbilds wunderbar differenzieren, das gibt sich aber schnell je höher der Winkel wird.

Wenn ich du wäre, jetzt da ich deine Sitzposition sehe, würde ich doch den Eizo Foris FS2333 nehmen, du sitzt so nah dran dass die 23" 16:9 nicht so ins Gewicht fallen, er hat das "aufhell Feature", perfekt für dunkle Bereiche in Games, und er ist schnell.

 

[LudwigM]

jah ich mein dunkle bereiche sollen ja ned künstlich grau werden sondern wie am tv dunkel und erkennbar sein^^

und ja das phnomen hat mein nexus 7 wenn ich von einer gewissen seite drauf schau wird das bild grißlig

 

[Banger]

Edit: Bitte löschen.