News Erste 500-GByte-HDDs mit nur einem Platter

[drago-museweni]

@xXSteVeXx hat sich erledigt

Finde ich nicht schlecht den 500GB Platter könnte dann evtel die 120MB/s überschreiten, aber dann bitte mit 7200U/min und bitte keine Samsung.

 

[illegalz]

je größer die datendichte ist, desto schneller ist die platte doch oder? also ist diese gut geeignet als systemplatte, sofern man kein geld für eine velociraptor oder eine ssd hat?! bitte um aufklärung

 

[Chary]

Yeah ich brauch dringend eine neue TB Platte,
mal kucken ,wann die ersten TB Platten mit 2 Plattern kommen

 

[U2Freak999]

Ich habe eine WD aus der AAJS-Reihe (auch nur mit einem Platter) mit 250 GB. Die Platte ist knapp 8% schneller (gemessen mit HD-Tune) als meine WD-500 GB aus der AAKS-Reihe.

 

[riDDi]

Natürlich hängt noch viel von der Firmware ab, aber solange man keine Seagates () kauft gibts in der Beziehung kaum Probleme.
Übrigens dürfte die 500er Samsung trotz 5400 U/min aufgrund der Datendichte mit jetzigen F1 mithalten, wenn sie sie nicht sogar hinter sich lässt.
Klingt äußerst interessant für alle Silencer. Die Laufruhe einer Caviar Green mit der Geschwindigkeit einer F1.

 

[xXSteVeXx]

@xXSteVeXx wo hast du denn das her, solche Geschwindigkeitvorteile bringt das nicht das dürften nur ein paar % sein.
Stell dir mal 10x schneller vor währen wir bei min. über 500MB/s in der Sekunde und da wird eine HDD nicht hinnkommen kann mann froh sein wenn die mal über 130MB/s kommt.

Finde ich nicht schlecht den 500GB Platter könnte dann evtel die 120MB/s überschreiten, aber dann bitte mit 7200U/min und bitte keine Samsung.

10x? ich schrieb 10mbs schneller als die 250er.

 

[PediM²]

Mit nur einem Platter müsste die Geschwindigkeit sinken, wenn man bei Samsung mal die 500GB mit der 640GB 7200.11 vergleicht fällt gleich auf das die 640GB mit mehr Plattern noch ne ecke fixer ist.

Ähm, die 640GB hat ne höhere Dichte/Platter, ist deshalb schneller.

Eigentlich wollte ich mir in nächster Zeit ne Platte holen, aber da warte ich doch mal erst auf diese.

Warum die Geschwindigkeit mit mehr Plattern nicht signifikant steigen kann ist schnell geklärt. Die Lese und Schreibköpfe hängen an einem Gerüst, welches nur durch einen Motor gedreht wird.
Wäre jeder Arm davon eigenständig würde zwar die Leistung enorm Ansteigen, aber auch der Geräuschpegel und der Preis.

Es gibt viele Möglichkeiten Festplatten noch schneller zu machen, aber zu welchen Kosten.
Da gegen wird euch SSD billiger erscheinen.

 

[haschhasch]

Eine Caviar RE3, 24/7 mit 500GB und einem Platter. Wäre bestimmt verdammt leise. Hoffentlich wird WD mal eine bringen.

Je größer die Datendichte des Platters, desto schneller ist die Festplatte ja normalerweise. Aber da hier nur ein Platter verbaut wurde, ist diese dann trotzdem schneller als eine herkömmliche 500GB mit 2 Plattern? Los, sagt mal etwas dazu ihr Spezialisten.

 

[xXSteVeXx]

ja ein 500 platter ist schneller als 2x250 . wobei 2x500 schneller als 1x500 ist.

 

[Cartago2202]

die segate ist im geizhals schon gelistet http://geizhals.at/deutschland/a392384.html

 

[Nacho_Man]

Wenn bei kleicher Plattergröße ( Formfaktor 3,5" ) die Datendichte steigt muss der Schreib/Lesekopf weniger Strecken zurücklegen um die Daten zu laden .
Klingt logisch , oder ?

Die 500GB mit einem Platter wird also schneller sein als die Samsung F1 mit 2 Plattern a 333 GB .

@xXSteVeXx : Solange die Datendichte pro Platter gleich bleibt und die selbe Serie verglichen wird ( Samsung F1 320GB zu F1 640GB ) sind beide Festplattten auch gleich schnell .

 

[xXSteVeXx]

wie siehts eig mit der reaktionszeit aus?

nachoman die 1000er ist schneller als die 640er. frag mich nicht warum genau das so ist.

 

[TheK]

10x? ich schrieb 10mbs schneller als die 250er.

Rein theoretisch sind etwa 25% mehr drin; also wenn es vorher 110MB/s waren, jetzt 145MB/s. Aber wenn sich Transferraten in der Praxis so verhalten würden, wie in der Theorie, hätten USB-Festplatten auch 60MB/s

 

[Nacho_Man]

Die 640GB von Samsung hat nur 16MB Cache und die 1000GB 32MB . Dass es daran liegt kann ich mir aber nicht vorstellen .
Zum Vergleich müssten technisch ansonsten absolut identische Platten vorliegen .

Die Zugriffszeit dürfte mit den Vorgängern übereinstimmen , also bei den 5400rpm bei theoretisch 12ms und bei den 7200rpm bei 8,9 ms .

 

[M.E.]

Bei einem Platter dürfte die Bauhöhe der 2.5" auch nicht zu hoch ausfallen.
D.h.: Demnächst 1TB Platten fürs Notebook kein Problem mehr!

Da können SSDs momentan einfach nicht mithalten...

 

[Project-X]

Neeeeiiinnn... das kann doch nicht wahr sein
Gestern bekam ich meine beiden 1.5TB grosse Seagate HD die hier immer noch herumstehen (Da ich keine Zeit habe für die Daten BackUp und Montage) und jetzt kommt bald die neuden mit 2TB
Und ich sitze schon wieder auf "veralteter" (In Ausführungszeichen ) Technik herum...
Aaargh... das nervt einem ja tierisch, vorallem weil ich viel viel Platz brauche und nicht mehr als 2 HD's betreiben will

 

[Piktogramm]

Ohje...

Also wenn mehrere Platter in einer HDD sind, dann wird gleichzeitig immer nur auf einem (!) Platter geschrieben/gelesen. Das HDDs mit mehreren Plattern leicht schneller sind, liegt einfach daran, dass mit mehr Plattern mehr äußere Spuren vorhanden sind, bzw. mehr Daten auf den äußeren (schnelleren) Spuren liegen als bei einer HDD mit einzelnen Plattern. Ideen die Schreib-/LeseKöpfe in einer Art mini Raid zu verwalten ist nicht praktikabel. Zum einen ist es unheimlich aufwendig die ganze Sache synchron zu bekommen und was bedeutender ist, wenn einzelne Sektoren auf der HDD wegen Defekt ausgeblendet werden und dafür Ersatzsektoren auf dem anderen Ende des Platters eingeblendet werden, ist eine Synchronisation ein Ding der Unmöglichkeit und/oder verschenkt Unmengen an Reserven und würde die Ausfallwahrscheinleichtkeit der HDDs ungebührend erhöhen.

TheK: USB-Platten haben ihr Maximum bei etwa 37MB/s mehr geht NICHT da das USB Protokoll den Rest zum theoretischem Maximum mit Overhead vollpackt.

 

[daredevil_666]

Tolle Sache!

Habe irgendwo mal gelesen das Hdds mit nur einer Platte auch sicherer sind bzw. weniger ausfallen und Defekte haben. Oder irre ich mich da?

 

[TheK]

Hängt der Overhead vom USB nicht auch noch irgendwie von der Zahl der angeschlossenen Geräte ab? Irgendwie hatte ich sowas in Erinnerung...

 

[Straputsky]

Bei einer solchen Festplatte könnt ich glatt nochmal schwach werden. Mal sehen, wie die ersten Benchmarks aussehen, aber mittlerweile lohnt sich wohl mal wieder ein Update von meiner Asbach-Uralt- Version.