News Erste 500-GByte-HDDs mit nur einem Platter

[bensen]

Nen Benchmark, v.a. von der Barracuda, wär wirklich interessant.

Gibt zumindest nen einfachen hd-tune bench:

Samsung F2:

 

[VelleX]

Also nach ersten HDtune benchmarks schafft die Samsung ja grad mal bis ca. 100MB/s max. Das wäre nicht unbedingt was besonderes von der speed her, denn auch eine WD10EADS kommt da ran.

Bei Seagate schaffen ja schon die Platten mit 320GB Platter oder 375GB Platter bis fast 130MB/s.
Bei ersten HDTune benches schafft die neue Seagate auch nicht wirklich mehr. Etwa 100MB/s durchschnitt, dafür aber eine minimale Transferrate von 65MB/s. Wobei das auch nur 5MB/s schneller ist als bei der 1,5TB Platte.

http://skyline798.blog118.fc2.com/blog-entry-1266.html

 

[Drachton]

Die renommierten Hersteller der Hdds werden sich bald mal von ihrer veralteten Technik verabschieden müssen, sonst waren sie mal die renommierten Hersteller von Datenträgern.

Wie sie alle die SSD in den Himmel loben -- ... ausgerechnet deine "renommierten" Hersteller haben sie die ganze Zeit vollkommen rausgehalten. Warum? Weil kein allgemein gültiger Standard für alle da ist. Jeder bastelt an seinen SSDs herum wie er möchte. Der jetzige Entwicklungsstand ist kaum noch vergleichbar mit den ersten SSDs aufm Markt .. und in 1-2 Jahr sind die nachfolgenden Modelle auch um einiges weiter als die heutigen. Am HDD-Markt tut sich nicht mehr viel, außer dass die Modelle wachsen ... und der damit höheren Datendichte.

Klar ..SSD ist die Zukunft, aber die HDD als veraltete Technik abzustempeln? Was hast du die letzten 15 Jahre in deinem Computer benutzt?

 

[Piktogramm]

Stümperbenchmarks, beim Seagatebench kann man recht eindeutig sehen, dass irgend ein Hintergrundzugriff gleich am Anfang den Bench versaut -.-


Zum USB-Overhead: Ja je mehr USB Geräte an einem Controller hängen, desto langsamer wird es, da der USB Controller immer wieder alle Geräte "anquatscht" und nach neuen Daten fragt, was natürlich je eine Anfrage ist, die besser zum Transfer genutzt wurden wäre.

 

[8800 GTX]

Halleluja, auf so eine News habe ich gewartet. Ich bin mal gespannt wann Samsung die erste 1,5 TB bzw. 2 TB HDD herausbringt.

 

[Tekpoint]

und es gabe leute die an 500gb platter bei den 2tb model von wd ne geglaubt haben. jetzt seht ihr das ich recht hatte und hitachi könnte da ne 2,5tb auch rausbringen lassen. wenn man bauhöhe um ein mm anhebe, sogar mit 6 platter 3tb

ich freu mich schon. würde gerne nur 2platten in rechner haben wollen und trotzdem enügend platz zuverfügung haben. in ein halben jahr sollen ja dann laut news von wd oktober 2007 640gb platter kommen (weil von labor zum markt immer 1,5 bis 2 jahre vergehen)

 

[Crimson II]

Habe mir erst eine 640 GB Platte mit 2 Platter zugelegt. Braucht man auch wenn man kein HD-Material besitzt. Bei mir sind es viele Bilder mit 12 MPix die schnell die Platte füllen können. Dazu noch die eine oder andere DVD. Wenn die erste 1 TB Platte mit 2 Platter dann kommt wird die dann als Archiv verwendet!
Wenn ich daran denke das 1996 mein Win95 PC gerade mal über 2,1 GB HDD verfügte...

 

[rubski]

Jo ganz klar haben die konventionellen Festplatten ihren Zenit überschritten und SSD werden sie ablösen, aber ich bin wieder einmal schwer beeindruckt, was alles mit mechanischen und magnetischen (!) Speichermedien noch alles machbar ist. Ich meine die Speicherdichte ist abartig. Mit superparamagnetischen Effekten werden sie auch zu kämpfen haben etc.

MfG rubski

 

[manniefresh]

Fantastisch, wie die Technologoe voranschreitet. Eigentlich brauche ich gar keine Festplatte, habe hier in meinem System grade 410 GB und komme damit gut zurecht, bloß könnten die Festplattenschneller sein. Und ne SSD ist mir leider noch zu teuer für mein Personal Computer für die Specherimange.
Deswegen freu ich mich über neue, schnellere, größere und preisgünstigere Festplatten mit konventioneller Technik. Und weil der Preis stimmt werde ich mir eine solche holen, warte aber definitiv noch Tests ab.
Die ersten Tests sind ja schon vielversprechend.

@Piktogramm: Sag mal was machst du beruflich wenn ich fragen darf?

mfg manniefresh

 

[hasugoon]

also ist diese gut geeignet als systemplatte, sofern man kein geld für eine velociraptor oder eine ssd hat?! bitte um aufklärung

äh nein. bei einer systemplatte sind nur die zugriffszeiten entscheidend und da ändert auch eine hohe platterdichte nichts daran. ich würde sogar eine 5 jahre alte wd74 dieser hier als systemplatte vorziehen.
soll heisen, diese ist nicht besser geeignet als irgend eine andere platte mit 7200rpm bei 3.5". (die samsung mit 5400rpm würd ich sogar nichtmal in betracht ziehen für eine systemplatte.)

 

[Piktogramm]

manniefresh: Maschinenbau Student als Erstsemesterfrischling mit allerhand Fazination für fast alles Technische und als Zusatz nen Vater der EDVler ist und die entsprechende Lektüre rumliegen hat. Ist ganz Praktisch sowas ein bissl zu wissen, son Zeug findet sich immer wieder und lässt sich 1a anwenden. Abgesehen davon bekommt man bei gelegenheits Jobs in diesem Bereich mitunter etwas mehr Kohle, wenn man sowas geduldig erklären kann^^

CsA, deine Aussage stimmt so nicht, dank NCQ, höhrer Datendichte etc. ist die Geschwindigkeit bei zufälligen Anfragen (Burst) doch ganz ordentlich gestiegen und das macht sich bei einer Systemplatte durchaus bemerkbar. Abgesehen davon liegen bei allen modernen Betriebssystemen die wichtigsten Bootdaten in einem Block, ergo hilft hier eine hohe sequentielle Leserate ungemein, ebenso ber der Rückkehr aus dem Ruhezustand auch hier wird in einen reservierten Bereich Bereich geschrieben der als Fester Block vorliegt. Bei einer 5Jahre alten HDD dauert es da wesentlich länger bis eine Maschine mit 4GB Ram aus dem Ruhezustand zurück ist.

 

[manniefresh]

ok cool, kannst du mir vielleicht noch "anständige" Lektüre nennen, zwecks meiner Persönlichen weiterbildung?(ausser duden, des weiss ich auch selber^^).
vielen dank
mfg manniefresh

sorry für offtopic, aber sonst komm ich nicht dazu.

 

[Piktogramm]

Hauptlektüre ist ein schon lange bestehendes c't Abo und der Rest... ka meist irgendwelche Ausdrucke meines Vaters aus irgendwelchen Vorträgen etc. Der Rest ist dann Zeug wo ich einfach a+b im Kopf berechne (zB das mit der Geschwindigkeitsdifferenz zwischen HDDs mit einem und mehreren Plattern, sowas riecht ja geradezu nach ner Extremwertaufgabe auf unterem Abi Niveau...)

 

[bensen]

Stümperbenchmarks, beim Seagatebench kann man recht eindeutig sehen, dass irgend ein Hintergrundzugriff gleich am Anfang den Bench versaut -.-

Ja genau und beim HD-Tach rein zufällig nochmal genau an der gleichen Stelle.
Müssen ja schon recht präzise Stümper sein das so gut zu timen.

 

[Tekpoint]

da werden alle hersteller auf 500gb platter umsteigen udn in mai wird dann samsung auch ne 2tb rausbrigne und gleich wieder ains drauf hauen und ein schritt weiter sein wie bei der f1 tb und 3platter mit je 667gb rausbrigen und die hersteller werden in laufe des jahres wieder auf 667gb paltter um steigen wie letztens so. udn im sommer 2010 wird dann seagate 4platter model raus bringe mit 3tb. so ist es die letzten 4 jahre auch gelaufen. mal sehen was so geht. hoffe das die datendichte noch scheller steigt.

 

[hasugoon]

CsA, deine Aussage stimmt so nicht, dank NCQ, höhrer Datendichte etc. ist die Geschwindigkeit bei zufälligen Anfragen (Burst) doch ganz ordentlich gestiegen und das macht sich bei einer Systemplatte durchaus bemerkbar.

ncq bringt bei einem normalen system (wie es wohl 99% der user hier einsetzen) nichts, bzw. in einzelfällen sogar performanceeinbussen. was du mit höherer geschwindigkeit bei zufälligen anfragen (burst) meinst, musst du mir aber genauer erklären, bevor ich da meinen senf dazugebe
bei den zugriffszeiten der samsung wird mir auf jedenfall schlecht. sowas kann man einfach nicht als systemplatte einsetzen. am besten noch im raid-0, da rennt das system gleich 2x so schnell, wie wir ja alle wissen.

 

[VelleX]

Wer will auch ne 5400rpm systemplatte?

 

[ITX]

Kann mir mal jemand erklären, wie man auf Anhieb die Platter-Anzahl bei den HDDs erkennen kann? Oder muss ich mir jetzt zu jeder Platte die Specs des Herstellers einverleiben? Danke schonmal.

 

[Piktogramm]

Was den Graphen angeht, ein Zugriff der direkt über die Hardware geht ohne zwischengeschaltetes Betriebssystem (Auch Betriebssysteme Cachen) erzeugt einen wesentlich glatteren Verlauf. Solche Zacken deuten eigentlich IMMER das irgendwo ein Zugriff, Cachvorgang und/oder ein Defekt vorliegt, wobei Defekte bei einer neuen HDD in diesem Umfang so unwahrscheinlich sind, dass ich sie ausschließe.

Zum Burst: Die Burstdatenrate gibt ja ja halbwegs eine Relevante Größe wieder, die Rückschlüsse über die Geschwindigkeit im Alltag zu lässt. Mehr wollte ich nicht gesagt haben. Jedoch profitiert die Burstrate von NCQ ebenso wie die meisten Anwendungsbenchmarks (also Benchmarks die auf realen Programmabläufen basieren). Wohingegen einige syntetische Benches bei NCQ etwas verlieren.

 

[Kriegsgeier]

@ Piktogramm: kein Zusammenhang erkennbar! Bitte um Hilfe

???(zB das mit der Geschwindigkeitsdifferenz zwischen HDDs mit einem und mehreren Plattern, sowas riecht ja geradezu nach ner Extremwertaufgabe auf unterem Abi Niveau...)???

Sehr klug ausgedrückt aber was hat das eine mit dem anderem zutun?

Danke im Vorraus...........