News Erste 500-GByte-HDDs mit nur einem Platter

[MountWalker]

Das funktionbiert nicht, denn die Grenze gilt nicht je Partition, sondern je Datenträger. Ich weiß auch nicht, wieso immer wieder Leute auf die absurde Idee kommen, die MBR-Grenze wäre je Partition.

 

[Blutschlumpf]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendein Hersteller auf die Idee kommt ne (Desktop)Platte rauszubringen die knapp über 2TiB liegt. Ich gehe mal davon aus, dass jeder Hersteller was knapp drunter rausbringen wird und dann direkt nen dicken Sprung auf mindestens 2,5 eher 3 macht.
Ich würde jedenfalls nichts in der Richtung kaufen wenn ich weis, dass ich die Platte unter XP32 nicht mehr anprechen kann. Da muss schon zum Ausgleich die Kapazität deutlich größer sein.

Ich will gar nicht wissen wie viele Platten die als RMA zurückbekommen würden wenn jetzt einer 2,01TiB rausbringt. 10.000 verkauft, 5.000 zurückbekommen und direkt ne Seite schlechter Bewertungen bei Geizhals und diversen Online-Shops.

 

[bensen]

Joa ich bin mal gespannt was das so gibt. 2TB ist schon erreicht und Ende09-Anfang 2010 wirds wohl soweit sein.
Von EFI immer noch kaum was neues.

 

[MountWalker]

@ Blutschlumpf

2,045 TiB

@ bensen

Naja, laut englischer Wikipedia (und das ist da schon "sourced") erwarten "Experten", dass Ende 09 50% aller verkauften x86-64 PC mit EFI laufen werden. Da kann man hoffen, dass es 10% schon früher gibt.

P.S.
Man sollte allerdings nicht davon ausgehen, dass MSI irgendwie vorraus wäre - die EFI-Arbeitsabteilung bei MSI scheint mir, bei dem, was in den MSI Foren so steht, eine Ein-Mann-Abteilung zu sein. Ich glaube die testen ihre Verfrickelung von Aptio kaum bis gar nicht selbst, sondern versuchen ausschließlich mit Community-Testern auszukommen. Auf MSI "ClickBIOS" kann man, obwohl das schon seit einem halben jahr bemängelt wird, bspw. ein EFI-Betriebssystem nicht auf einem RAID starten und ums auf AHCI zu starten ist schon einiges an Frickelei nötig.

 

[Madmax]

die WD soll auch 2 500GB-Scheiben haben http://geizhals.at/a366846.html

 

[VelleX]

Irgendwann bestimmt. Aber wer sagt dass es jetzt so ist?

 

[MountWalker]

mal nebenbei: Die Beschreibung des Produkts bei Geizhals ist falsch, denn keine einzige WD Green hat eine nominelle Zugriffszeit von 8,9 ms, sondern bei den meisten Green-Modellen laut Herstellerangaben gar keine und bei den ersten Green-Modellen waren es 15 ms. Das verheimlicht WD gerne, weil die Zugriffszeit der 3,5" Green schlechter ist, als die von 5400 U/min 2,5" Blue-Platten. Wenn das jeder wüsste, würde ja kein Schwein mehr versuchen mit der 3,5" Green Strom zu sparen, weil zwei 2,5" Blus immernoch weniger verbrauchen, als eine 3,5" Green.

 

[Ared Mosinel]

Wenn das jeder wüsste, würde ja kein Schwein mehr versuchen mit der 3,5" Green Strom zu sparen, weil zwei 2,5" Blus immernoch weniger verbrauchen, als eine 3,5" Green.

Mit Zwei 2,5" Blues muss man(n) aber sehr lange Strom sparen, bis man die Differenz im Einkaufspreis gegenüber einer 3,5" Green wieder reingeholt hat. Ich stell einfach mal eine WD10EADS (1000GB Green 3,5") zu EUR 85,68 gegen zwei WD5000BEVT (500GB Blue 2.5") zu je EUR 87,75

Man muss also erstmal für ca. EUR 90 Strom sparen, um den höheren Kaufpreis der 2.5" Laufwerke wieder reinzuholen. Manchmal hilft es, einen Gedankengang zu ende zu denken

 

[MountWalker]

Dafür haben die 2,5" Blues aber eben auch eine etwas schnellere Zugriffszeit - lange nicht so schnell wie klassische Desktop-Platten, aber schneller als der Green-Ramsch.

Eine Green ist wie wenn ich einen Intel P4 Prescott untertakte um eine Stromspar-CPU zu erhalten.

 

[VelleX]

Hm, die WD10EACS hat zugriffszeiten von unter 15ms, genauso wie die WD6400AACS

 

[MountWalker]

In einem anderen Thread hat jemand Testergebnisse verlinkt, die HD Tune Screenshots zeigen, in denen die Green angeblich 13,n ms, also genau wie alle 7200er, in HD Tune haben. allerdings ist mir dabei aufgefallen,dass die Messerte zumindest in der Anezige alle auf der ersten Hälfte der Platte lagen, wo die Zugriffszeit immer kürzer ist, als am Ende der Platte. Wenn das nicht nur ein Anzeigefehler ist, sondern die Messwerte wirklich nur in der ersten Hälfte der Platte liegen, ist das Testergebnis für den Allerwertesten.

P.S.
Ich halte es auch für komplett unglaubwürdig, dass die Green genausoschnell seien, weil sie nun wirklich kaum mehr kosten, als Blue und Black, und wenn sie zu diesem wirklich fast gleichen Preis genausoschnell und spoarsamer wären, hätte WD imho keine Blue und Black mehr im Programm, oder Bluze und Black müssten deutlich billiger sein, als Green, was sie aber eben nicht sind.

P.P.S.
Wäre auch interessant, wenn man jemand die Platten mit XBench unter OS X testen würde - ich kann das nicht, weil ich nur ein OS-X-Notebook habe, in das diese 3,5" Klötze nicht reinpassen.

 

[VelleX]

Ich hab auch nix von 13ms geschrieben. Guck dir einfach mal irgend einen HDTune benchmark der WD10EACS/CD oder WD6400AACS an. Da siehst dass die unter 15ms normal sind.

 

[MountWalker]

Was habe ich denn bitte eben gesagt? Ich habe sehr deutlich etwas zu diesen Testergebnissen gesagt. Lese dir meinen vorrangegangenen Beitrag bitte nochmal durch! Hier ist der Testvergleich, in dem du dir die merwürdige Anzeige mal ansehen kannst.

 

[bensen]

Ja und? Ist ein einziger Test. Wer weiss was der gemacht hat oder was da schief gelaufen ist.
http://img127.imageshack.us/img127/8612/hdtunebenchmarkwdcwd750yk5.png
Hier überm ganzen Bereich unter 15ms. Eine 2,5" Platte mit 5400U/min ist nicht schneller.

 

[Madmax]

So, werd jetzt doch ne Terabyteplatte holen.

Gibts von WD scho 1 oder 1,5TB mit 500GB-Plattern? Seagate+Samsung fallen raus, Hitachi nur nicht wenns kleise ist

 

[Wilhelm14]

Ich würde sagen, Western Digital gibt zur WD10EADS sehr wohl die Zeiten an. Und zwar wenn man auf "Datenblatt" bei der Produktseite drückt - Link zum Klicken. Dort steht "Average Drive Ready Time 14,3".

Warum ein Hersteller parallel gleichwertige Produkte anbietet? Marketing: Duff, Duff Light, Duff Dry. Die Leute sind ja auch felsenfest von ihrem Raptor-RAID überzeugt usw. Dem einzigen, was es was bringt ist der Konzern und zwar Geld.

 

[Blutschlumpf]

Gibts von WD scho 1 oder 1,5TB mit 500GB-Plattern?

Da musste wohl noch ne Weile warten, aktuell gibts wohl keine Platten mit 500er Plattern, die 2TB-Green ist ja ebenfalls noch nicht lieferbar.

 

[Madmax]

hmmm ja warten kann riskant sein wenn meine 320er Seagate abraucht https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-tune-smart-anzeige.542407/
WD Green http://www.tomshardware.com/de/WD-10EADS-Caviar-Green,testberichte-240208.html hat 5400 oder 7200rpm?

 

[MountWalker]

Wieviel U/min die haben, weiß keiner so genau - ursprünglich stand zur Beschreibung von "IntelliPower" mal, das wäre eine variable Umdrehungszahl, das steht jetzt so allerdings nicht mehr auf der WD-Website. Es wird darüber spekuliert, dass die U/min wohl irgendwo zwischen 5400 und 7200 liegen werden, aber wo genau, weiß keiner. Aber wenn schon Tests von den älteren Green-Modellen, dann ruhig auch den hier. (der ist auch mal ein bisschen umfangreicher)

P.S.
Bei dem Test sieht man auch mal, dass Zugriffszeiten die Windows-Vista-Startzeit kaum verändern.

 

[VelleX]

@wilhelm14
Du hast das wichtigste vergessen zu kopieren: "Average drive ready time (sec)". Dann wäre dir vielleicht aufgefallen, dass das irgendwie nicht sein kann. ^^
Hierbei handelt es sich eher um die Zeit, welche die HDD braucht um nach dem einschalten betriebsbereit zu sein.