News Erste Benchmarks des kommenden „Ivy-Bridge“-Flaggschiffs

[smalM]

Leistung: Nein, denn es ist ein Schrink im Fertigungsverfahren, zusätzlich diese neuen 3D Transistoren. Hier hätte sich die Leistungsfraktion sicher Hoffnung auf wesentlich mehr gemacht.

Das Mooresche Gesetzt greift hier nach ca. einem Jahr Sandy Bridge nicht. Nach vermuteten 20%, die auch schon ernüchternd waren, eher enttäuschend.

Was hat das Moorsche Gesetzt mit der Leistung zu tun? Da geht es um die Zunahme der Transistor-Packungsdichte. Und die hat Intel geliefert!

 

[Lars_SHG]

Bleibst du bei deiner Meinung wenn dir jemand sagt dass du bei einem Wechsel von dem Core 2 Quad auf einen Core i7-3770 ca. 80% mehr Rechenleistung bei sogar leicht weniger Energiebedarf haben wirst?

Ja - wobei ich von etwas mehr Leistung als 80% Leistung pro Kern des Ivy gegenüber meines Q9450 ausgehe.

Und niemand braucht sich darüber aufzuregen oder versuchen mich umzustimmen!
Ist halt für meine Anwendungen (kaum Games) nicht sinnvoll bei 4 Kernen zu bleiben. HT ist bei i7 2600/2700 auch nur eine Notlösung.
Solange ich in meinen Anwendungen immer wieder volle Kernauslastung im Display sehe, habe ich halt zu wenig Kerne!
Aber das ist auch noch nicht alles was ich auszusetzen habe. Es fehlen einfach SATA 3 Ports bei allen derzeitigen Systemen - leider gilt das auch für Sandy-E.
Daher heißt es wohl warten auf Ivy-E! Hier hoffe ich auf
- eine geringere Energieaufnahme
- Leistung nochmal leicht höher als Sandy-E
- mind. 4 x SATA 3 ohne Zusatzchip von Marvell mit reichlich SATA 2
- und eben mind. 6 Kerne

So hat jeder eben seinen Bedarf - wäre ja auch schlimm, wenn es eine CPU gäbe, die für alle geeignet wäre!

 

[WinnieW2]

@winnie
scharfe vermutung! aber wenn du einen prescott in aktion gesehen hast bei vollast, dann weisst du erst, was abwärme bedeutet.
nur weil die chipfläche ein wenig kleiner wird, kann es doch rein logisch nicht sein, dass die 95w tdp nicht immer noch abgeführt werden können. zumal es auch 130w tdp cpus gibt bei ähnlich grosser die-fläche.

Vermutlich muss man auch noch andere Dinge berücksichtigen ausser der Wärmeabgabe pro Chipfläche, wie z.B. die Elektromigration bei den immer dünner werdenden Leiterbahnen bei den Chips.
Welche CPUs mit 22 nm Struktur gibt es denn sonst noch die auf über 80 Watt TDP ausgelegt sind?

Ich hab mir zu meinem Q9450 , bei gleicher Leistungsaufnahme, 200% der Leistung Prognostiziert.

Das kommt natürlich wieder ganz auf die genutzte Software an. Ich bin da einfach mal von einem Mittelwert ausgegangen. Hängt auch davon ab wie gut die Anwendungen von Hyper-Threading profitieren.
Spiele z.B. profitieren von HT derzeit so gut wie gar nicht.

... und ich erst meinen Athlon XP 3000+

...und ich meinen Athlon 64 3200+, der immer noch betriebsbereit bei mir herumsteht. Die meisten Sachen erledige ich mittlerweile allerdings auf meinem Notebook.

 

[Banger]

Der Leistungszuwachs von ca. 10% ist dann hoffentlich auch bei Spielen und anderen Anwendungen der Fall, nicht nur bei Cinebench.

Der AMD X4 965 soll durch ein Intel 3770K ersetzt werden.

 

[WinnieW2]

Also bei einem Wechsel von einem AMD Phenom X4 965 auf einen Intel Core i7-3770 wirst du schon an die 40% mehr Rechenleistung haben, schätze ich mal.

 

[hardtech]

Überflüssiges Zitat entfernt *klick*

also wenn du wirklich so ein hartgesottener bist und die leistung brauchst, wärst du schon längst auf sandy aufgesprungen. (oder eben intels 6-kerner)
sich dann hier über ausgelastete kerne zu beschweren, halte ich für belustigend.
entweder ist dir die leistung das geld nicht wert oder du hast viel zeit, in der du auf die ausführung deiner speziellen progs warten kannst.

mit sata3 magst du recht haben. aber hey, asus p67 pro bietet 2x usb3 frontpanel an. schwubbtiwubb bist du bei 4xsata3. mehr ist aus meiner sicht gleichzeitig nicht nötig für den mainstream.

eine geringere aufnahme bekommst du spätestens mit jedem die-shrink. ist also nur noch eine frage der zeit bis auch du auf den schnellen zug aufspringen kannst!

 

[dhsalamipizza]

Ah sehr interessant, mal sehen, was der CB Test dazu in der Zukunft sagen wird.
Ich bin aber super glücklich mit meiner momentanen CPU und hoffe, dass sie mir noch etwas erhalten bleibt.^^

 

[WinnieW2]

also wenn du wirklich so ein hartgesottener bist und die leistung brauchst, wärst du schon längst auf sandy aufgesprungen.

Lars_SHG braucht offenbar keinen Desktop-PC sondern eine Workstation für seine Aufgaben.

 

[Lars_SHG]

@ hardtech

also wenn du wirklich so ein hartgesottener bist und die leistung brauchst, wärst du schon längst auf sandy aufgesprungen. (oder eben intels 6-kerner)
sich dann hier über ausgelastete kerne zu beschweren, halte ich für belustigend.

Nur weil Du es nicht verstehst, brauchst Du Dich nicht lustig zu machen.
Nebenbei, ich habe mich auch nicht über Ivy beschwert - im Gegenteil, ich begrüße die verringerte Energieaufnahme!
Das ist aber nicht mein Hauptgrund warum ich eine CPU kaufe und deshalb habe ich eine Pauschalaussage von fljufko als nicht immer richtig beantwortet!

Deine Vermutungen sind jedenfalls durchweg falsch. Ich benötige die Roh-Leistung pro Kern von Sandy und Ivy nicht zwingend. Es geht hier nur um meine privaten Hobbys und die kann ich auch mit meinem C2Q erfüllen - nur eben langsamer. Fakt ist, alles läuft auch mit einem C2Q. Darum ist die oben zitierte Aussage falsch.

Da ich nicht alle 1-2 Jahre mein System neu zusammen stelle, habe ich eben auch die Zeit auf ein (für mich) vernünftiges Produkt zu warten - und das ist eben nicht Sandy und auch nicht Ivy - vielleicht Ivy-E?
Wenn es denn so ist, bezahle ich auch gerne mehr um dann wieder für einige Jahre gerüstet zu sein!
Aber das werde ich sicher nicht machen, um jetzt ein System auf Höhe der Zeit zu haben - ohne die von mir gewollte Leistung bzw. technische Voraussetzung!
Akzeptier einfach, dass es auch andere Bedürfnisse gibt als Deine - ich kritisiere Dich ja auch nicht weil Du XY kaufst und nicht XZ.

 

[hardtech]

bleiben wir bei den bedürfnissen.
dein bedürftnis ist es, keinen 4 kerner mehr zu kaufen.
richtig?

aber ehrlich gesagt ist mir egal, was du denkst. jedem das seine

 

[Scriptkid]

Ich finde die Ergebnisse nicht so schlecht, wenn man bedenkt, dass es quasi nen SB auf 22nm Basis ist. Allerdings wird es wohl für SB Besitzer nicht wirklich nen Grund zum Aufrüsten geben ;-)

Wären sie es denn beim beabsichtigten Wechsel vom 1366?
Ich habe es jedenfalls fest vor im Frühjahr umzusteigen...

 

[frankpr]

So mancher Kommentar ist absolut nicht nachvollziehbar, ein Beispiel:

Nach vermuteten 20%, die auch schon ernüchternd waren, eher enttäuschend.

IB ist ein Die Shrink mit ein paar Optimierungen, nicht mehr und nicht weniger. IB ist keine neue Architektur. Allein schon deshalb wäre eine Leistungssteigerung von 20% Utopie, die durchschnittlichen 10% sind dagegen sehr gut.
Man muß sich nur den recht praxisnahen Cinebench anschauen, wer sich mit dem mal auseinandergesetzt hat, weiß, wie schwer dort mit gleicher Threadanzahl mitunter schon ~0,6 Punkte mehr erreichbar sind. Das nenne ich eine Hausnummer, keine Enttäuschung.
Und zu der gestiegenen Leistung @Stock kommt dann noch die neben dem Shrink wichtigste Neuerung, die 3D Transistoren. Durch ihre stark verringerten Leckströme werden sie eventuell nicht nur zusammen mit der kleineren Struktur Strom sparen, sondern haben, so wird zumindest spekuliert, eventuell auch noch ein höheres OC Potentiel. Das muß sich allerdings erst zeigen, wenn die Retail Produkte verfügbar sind, bis dahin ist das Alles Kaffeesatzlesen.

 

[Volker]

So hat jeder eben seinen Bedarf - wäre ja auch schlimm, wenn es eine CPU gäbe, die für alle geeignet wäre!

Ha, wo denkst du denn hin! Wo gibt es das denn in der Welt, ein perfektes Produkt das alle glücklich macht? Irgendworan hapert es doch immer, egal wo man hin sieht, sei es der Fernseher, das Auto oder eben die Grafikkarte und CPU. So ist das nunmal, und ändern wird sich daran auch nichts.

 

[Illumina7i]

da behaupte ich weiterhin stolzer Besitzer eines i7 2600k zu sein

 

[am3000]

die Bildchen sind beim Firefox 9 nicht zu erkennen
auch bei vergrößern nicht .

 

[Krautmaster]

Wie schon richtig angemerkt wurde gibt es immer Grenzen bei der Spannung und einer bestimmten Fertigung, was man dieser im Normalfall zumuten soll. Ich finde da die 1,3 Volt gar nicht mal super, denn aktuell sind es 1,35-1,40 Volt oder so, die man den Sandy Bridge im guten Mittel zumuten soll - und auch damit schafft man ab und an 5 GHz. Alles darüber wird im Punkte der Spannung schon mehr als unvernünftig.

Bei der 22-nm-Fertigung wird es nun noch einen Schritt schlimmer. Dann muss mit der Spannung noch mehr aufpassen, die Zeiten von 1,5+ Volt wie bei 45 oder 65 nm sind dann entgültig vorbei. Spannung ist zudem ohnehin nicht mehr alles, die Stromstärke ist gerade ein Punkt, der richtig krass wirkt. Und solange dazu nix bekannt ist, sagt die Spannung allein ja mal gar nichts aus.

sicher, 1,5 V wird man einer 22nm CPU kaum geben können, auch weiß keiner wie die Transistoren darauf reagieren.

Ich finde gerade bei den Sandys hat sich einiges getan, trotz 32nm wie Gulftown und Clarkdale kommen sie weit besser weg und brauchen weniger Spannung für 4,5 Ghz +.

Ich denke Sandys kann man noch gut bei 1,4 V betreiben sofern man nicht 24/7 damit fährt, mit CStates liegen ja meist weniger an. Außerdem habe ich schon lange nicht mehr von einer gestorbenen CPU dahingehend gehört.

1,3 V... naja ein 5 Ghz Sandy braucht schon meistens, in fast jedem Fall, 1,4V +. Sofern bei IB 5Ghz mit durchschnittlich unter 1,3 V gehen sollten, wäre das schon ein sehr guter Wert, eine größere Verbesserung als zB. 45nm auf 32nm.

Klar, die Ampere schießen gerade ins Unermessliche. Die Ströme die da fließen sind schon recht krass. Ich denke bei 22nm geht es noch. Es ist nicht so, dass die CPU bei 0,8 V ihre 77W abgeben was eine extreme "strombelastung" bedeuten würde. Die Standardspannung scheint nach wie vor deutlich über 1V zu liegen, nur nach oben scheint mehr Potential zu sein.

Mal sehen was die Specs sagen - die VID für Sandys reicht ja hoch bis 1,52V wobei bei den 32nm Gulftowns immer von Max 1,375V bezüglich Specs die Rede ist (bei Intel).

Bei 1,375V dürfte noch kein Gulftown oder SB abgeraucht sein. Auch 1,3 V sehe ich bei 22nm jetzt spontan noch als unkritisch an

Warten wird ab. Vllt sterben die bei 1,3 V ja binnen Minuten.

 

[bensen]

Ich hatte mich vermutlich etwa unklar ausgedrückt. Natürlich meinte ich die iGPU welche von mehr Speicherbandbreite profitiert.

Joa ich war etwas irritiert, da du nur Änderungen ansprichst die die GPU betreffen und dann auf +10% IPC für die CPU kommst.

 

[Pitschpatsch]

Weihnachten fällt aus
bzw wird auf Ivy DAy verschoben

 

[rainbow6261]

Lol welches Datum reservierst du denn für den Ivy Day? 15.Mai? *lol*

 

[pprlepdc]

Ist halt für meine Anwendungen (kaum Games) nicht sinnvoll bei 4 Kernen zu bleiben. Solange ich in meinen Anwendungen immer wieder volle Kernauslastung im Display sehe, habe ich halt zu wenig Kerne! Es fehlen einfach SATA 3 Ports bei allen derzeitigen Systemen - leider gilt das auch für Sandy-E.

Klingt nach sinnvoller Anwendung fuer die X5600er oder AMDs Interlagos. Mit Intel hast Du halt eine hohe IPC mit 12 Kernen und 24 Threads ueber 3GHz, darunter gibt's auch 20 Kerne und 40 Threads. Da die Kernpreise bei Intel recht hoch sind, kann man mit AMDs Interlagos auch recht einfach ein System mit bis zu 64 Kernen zusammenstecken. Die CPU-Preise sind z.T. sogar niedriger als die der Sandy-E-CPUs. Also warum mit dem Umstieg auf die naechste (fuer diesen Anwendungsbereich wieder nur) halbgare Plattform genannt Ivy-E warten?