News EU-Kommission will „Nacktscanner“ erlauben

[Relict]

Für mich liegen Spanien und GB nicht so weit weg, als das ich diese Anschläge vernachlässigen könnte.
Wie wurden die Anschläge denn vereitelt?

Gar nicht! Beide fanden trotz Totalüberwachung (London) statt! Fragt die Opfer und Angehörigen, was ihnen eine nachträgliche Aufklärung effektiv gebracht hat.

nach dem motto: "wahllos leute auf der straße verprügeln, eventuell läuft einem ja n taschendieb in die faust"

Bester Spruch des Tages. Passt zu der aktuellen Sicherheitspolitik wie die Faust aufs Auge.

Topic:
Bin ganz entschieden gegen diese und ähnliche Überwachungsmaßnahmen. Die Bilder des Nackscanners sind nicht nur unzumutbar, sie sind eine Entwürdigung, Willkür und ein Eingriff in die Privatsphäre Sondergleichen.
Wie schon jemand richtig anmerkte. Die Flughäfen sind an einseitigen Stellen "überschützt", die Bahnhöfe, Zugstrecken, Straßen und EU-Aussengrenzen hingegen kaum.

Übrigens, die Frage ist nicht ob wir sterben werden, sondern wann. Und das gilt nun mal definitiv für jeden.
Man kann es auch übertreiben. Aber wie ich das so sehe, wieder eine extreme Meldung, die das Ausmaß an Gegenreaktionen abklopft und dann - in der ein oder anderen Form - doch noch hintenherum eingeführt wird. Beispiele gibt es bereits genug.

 

[zlico]

Das ist in meinen Augen eine rießen Sauerrei.
Genau das ist es doch was die Terroristen erreichen wollen uns normalen Bürgern die Freiheit nehmen und die EU unterstützt sie dabei noch.

 

[ww2warlord]

Drogen, Nikotin, Alkohol und Autos sind gefährlicher als alle Terroristen und Flugzeuge zusammen.

Wann kapiert ihr das endlich?

Ersteinmal ist das sicherste Verkehrsmittel das Flugzeug.
Zweitens traf nur Spanien bis Dato in der EU einen Terror Anschlag. (Türkei ist kein EU Mitglied und eh Hassobjekt der Araber...)

Wenn bei 400 Millionen Europäer hundert durch eine Rohrbombe oder andere Sprengsätze ums Leben kommen, dann ist es zwar eine Tragödie aber man kann es verschmerzen.

Denn langsam aber sicher werden sich Privatsphäre und Freiheit in Rauch auflösen.

Dort wo es nur rumsen wird ist wohl ziemlich offentsichtlich. Wenn würde es Israel oder die USA treffen.. für mich kein Grund zur Panik.

 

[eparee]

Benjamin Franklin - "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen,
wird am Ende beides verlieren."

Sir Peter Ustinov - "Krieg ist der Terror der Reichen gegen die Armen. Terror ist der Krieg der Armen gegen die Reichen."

Terror gibt es nicht erst seid dem 11.9.01, den gab es auch vorher schon. Wer hier meint, man solle doch mal Zeitungen lesen oder im TV Nachichten gucken um zu sehen, das es Terrorismus gibt, der hat den Schuss noch nicht gehört. Die Leute sollen sich lieber bei Gulli/Heise informieren, was zur Zeit in der Politik so abgeht. Die beiden sind in Sachen Berichterstattung leider eine löbliche Ausnahme im Gegensatz zu den meisten Printmedien und allen TV-Medien. Aber ok, eine kleine Auflistung, für alle, die bisher recht unwissend hier rumreden:

- vermehrte Fingerabdrücke (am liebsten vom ganzen Volk - Personalausweis/Reisepass)
- weitere biometrische Daten
- vermehrte Kameraüberwachung
- Datenübertragung in verschiedenste Länder (PNR + erweitere PNR, Daten über die sexuelle Ausrichtung, politische Ausrichtung, Religion, usw)
- imaginäre Terroranschläge (keine Eindeutigen Beweise, das es islamische Terroristen waren am 11.9. + weitere Gründe, das es dort um viel Geld ging, z.B. Terrorismusversicherung) (Ulm : Wenn man veröffentlichten Fakten zusammenfasst, wird man sehen, das es ziemlich unlogisch ist)
- Nacktscanner
- Vorratsdatenspeicherung
- Bundeswehr im Inneren
- G8 Heiligendamm (z.B. Käfighaft)
- Datensammelwut des Staates (neue Datenbanken + u.a diese : link
- elektronische Wahlen (Wahlgrundsätze können nichtmehr eingehalten/garantiert werden)
- vermehrte RFID Technologie im Einsatz (z.B Personalausweis), dadurch werden Menschen ortbar + Daten sind leicht auslesbar
- Abschuss von Verdächtigen/Unschuldigen (z.B. Passagierflugzeuge [Jung], Bin Laden bei bekanntem Aufenthaltsort [Schäuble]
- Guantanamo + Rechteentzug ohne Verurteilung
- Internetkappung beim Urheberrechtsverstoß (Informations- und teilweise Lebensgrundlage (Beruf))
- heimliche Wohnungsbetretung/-durchsuchung (Uwe Schünemann)
- heimliche Onlinedurchsuchung
- BKA Gesetz ([zuweit] erweiterte BKA Befugnisse)
- AntiTerror Datenbank (neue Einträge ohne Urteile/Freiheitseinschränkungen)

http://www.heise.de/ct/hintergrund/meldung/95584

Das soll erstmal reichen, gibt sicherlich noch einiges mehr, was in diese Liste gehört, aber der letzte Link sollte für eine erste Übersicht reichen.

Mfg

 

[ww2warlord]

Danke Eparee, du triffst den Nagel auf den Kopf!

 

[GIGU]

ich finde es einen witz.
meine schwester war vor kurzem in tunesien.
am zürcher flughafen kontrollieren sie treng, und in tunesien kam man sogar mit einer 1.5 liter wasser flasche ins flugzeug.

und drogen, waffen, terror kommt normalerweise eher^^ vom osten und wird nicht von europa exportiert. also macht es wenig sinn wenn andere länder so schlechte kontrollen haben.

 

[Keyser Soze]

Ja eparee über all diese Dinge hätten sich andere Staatsformen (die wir verurteilen oder veruteilt haben) sehr drüber gefreut.

 

[Aral]

Ich haette doch erwartet ein bischen mehr Jornalistische Nachforschungen erwartet:

- Das Gesicht wird automatisch von der Computer Software total unkenntlich gemacht.
- Die Person die den Scan anschaut sitzt in einem physikalisch andren Raum und sieht die Person in Realitaet nicht.
- Die Person die den Nackscan anschaut weis auch keine Personendaten wie Name etc.. Die gibt also nur Alarm falls etwas auffaelliges zu sehen ist. Und dann gibts Leibesvisitation.

 

[Konti]

Jawolla .. wieder was, worüber man sich aufregen kann ...

Über Sinn und Zweck von sowas lässt sich natürlich streiten. Aber wie hier schon wieder mit "Eingriff von Privatsphäre" argumentiert wird, finde ich relativ fehl am Platz. Die Sache mit den biometrischen Daten, der Kamera-Überwachung, Vorratsdatenspeicherung, usw. ... das sind mal Sachen, die WIRKLICH bedenklich sind.

Dieser Scan ist doch nichts schlimmes. Oh mein Gott, irgendeine total fremde Person kann eventuell ein paar Körperproportionen erkennen, die sonst geschickt durch die Kleidung verborgen werden. Na und?
Glaubt ihr denn, die Person, die da vorm Schirm sitzt interessiert sich für eure Genitalien?
Irgendwie kommt mir das alles hier ein wenig verklemmt vor ...

 

[TheGhost31.08]

Wir führen auch so oft Keramikmesser mit uns rum, das man solche Scanner einführen muss xD
Das sie sich nicht über ihre eigenen Ausreden schämen...

Mal abgesehen davon, was bringt einem ein Messer im Flugzeug? Würde man die Karbine des Piloten einfach verschlossen halten, würde so eine Kontrolle unnötig werden. Aber nein man muss kleinen Kinder ja ermöglichen, sich mal dem Piloten bei der Arbeit an zu sehen *headache*

@Konti: Wenn jetzt jede heiße Frau ~15 Minuten im Scanner rumstehen muss, weil man dort vielleicht was verdächtiges gesehen hat, na dann viel Spass ^^
Warum soll die Karmeraüberwachung schlimmer sein? Ob mich eine Kamera filmt während ich über die Straße laufe/in der Straßenbahn stehe oder ob sie mich Nackt abbildet, da sehe ich doch als gewaltige Änderung

 

[katanaseiko]

In Russland gibt es quasi keine Kontrollen an den Flughäfen. Und was ist da in den letzten Jahren passiert? Richtig, im Vergleich zum Freiraum, den die "Terroristen" da haben, rein gar nichts.

Irgendwann kommt es bestimmt noch so weit, dass wir vor den Fughäfen solche Scanner haben wie bei "Total Recall", alles der Paranoia der Politiker zu verdanken.
Bis dass der halbe Bundestag öffentlich durch das Teil marschiert ist und zumindest ein dutzend Leute die Bilder gesehen hat, bin ich gegen das Gerät.

 

[eparee]

Es mag sein, dass das Gesicht unkenntlich gemacht wird, aber seht es doch auch mal von anderen Gesichtspunkten.
1. Aktuell sind es Geräte der 1. Generation, die Bildqualität wird sich mit der Zeit noch verbessern
2. In der Theorie mag die Privatssphäre geschützt sein, nur wie sieht es in der Realität aus ? Geräteausfall, wenn eine Person grade gescannt wurde z.B. oder Tuschelleien zwischen Bediensteten vor Ort. In der Theorie gibt es auch einen Datenschutz, in der Praxis gibt das Einwohnermeldeamt Daten an die GEZ weiter, bekommt man ohne Schufazustimmung kein Konto, verschicken alle möglichen Firmen die Daten durch die Welt und verlieren sie. Es kann sovieles bei den Geräten oder deren Umgang schief gehen, bei dem die Intimsphäre dann nicht nur halb, sondern ganz verletzt wird.
3. Ich sehe in diesen Geräten die Würde des Menschen verletzt, mal schauen, wann das ganze vor dem BverfG landet.
4. Kosten/Nutzen ? -> -xxx €/0,000000000001
5. Sprengt man sich in Zukunft halt in der Vorhalle in die Luft, dort wird nicht kontrolliert und man nimmt mehr Menschen mit.

Mfg

 

[SK-Semih_44]

was soll das für eine scheise mit der überwachung überall?
wieso soll jede kleinigkeit überwacht werden?
ich bin mir 100% sicher dass das eine diskriminierung ist!
ich will doch nicht dass irgendwelche perverse wächter meine frau nackt sehen!!!
außerdem würde das doch gegen die menschenrechte verstoßen!!!
so eine scheise hier
technik ist wichtig, privatsphäre noch wichtiger
das hat auch nichts mit terroristen zu tun... haben diese menschen zu viele undercovergeheimagentenfilme gesehn oder was?

 

[Skorpion81]

Ich haette doch erwartet ein bischen mehr Jornalistische Nachforschungen erwartet:

- Das Gesicht wird automatisch von der Computer Software total unkenntlich gemacht.
- Die Person die den Scan anschaut sitzt in einem physikalisch andren Raum und sieht die Person in Realitaet nicht.
- Die Person die den Nackscan anschaut weis auch keine Personendaten wie Name etc.. Die gibt also nur Alarm falls etwas auffaelliges zu sehen ist. Und dann gibts Leibesvisitation.

Hmmm...

Das Gesicht kann genauso wie es unkenntlich gemacht wird, auch wieder per Computer rekonstruiert werden!

Aber ich könnt wetten, wenn man chipcodierte Ausweispapiere hat und durch die Schranke läuft und gescannt wird, dass man Bild und persönliche Daten zusammenführen kann!?
Die meisten Sicherheitskontrolleure wird mit Sicherheit der Max Mustermann weniger interessieren, als z.B. der Abdul aus Kabul.
Wenn der Scan läuft und beim Kontrolleur der Name Heinz Müller aufblizt, der mit der Familie in die Ferien nach Gran Canaria fliegt, wird er sicher nicht so genau hinschauen, wie wenn Mohammed ein Ticket in den Irak hat. Dann darf der mal länger in der Kabine stehen bleiben und wird dann zur Sicherheit auch noch ner Leibesvisitation unterzogen.

Ich hab hier keine Vorurteile gegen irgenwelche Menschengruppen, aber das wird mit Sicherheit so kommen. Und dann werden die Terroristen auch mal drauf kommen, den Max Mustermann zum Anschlag zu nehmen!

 

[Relict]

Dann werden wohl in Zukunft keinerlei Muslimas mehr Flugzeug fliegen können.
Der Nacktscanner wird als ganz klare Ansage gegen die Religon ausgelegt werden oder anders gesagt fremden- und religionsverachtend, eher hass- und terrorförderlich.
So herum kann man es auch mal betrachten.

 

[Relict]

@CommanderROR
Sei Dir da mal nicht so sicher, wir haben die "Friedenstruppen" mit Ausrüstung, Luftraum, medizinischer Hilfe und Zwischenlandeplätzen begünstigt.
Dennoch ist die Terrorgefahr natürlich nicht so hoch, als dass sie die bisherigen verschärften Überwachungsmaßnahmen jemals rechtfertigen würde. Ein trügerischer Schutz mit ganz anderen daraus resultierenden neuen Gefahren.
Wir schützen die Freiheit durch deren Opferung? Paradox. Mit jeder diesbezüglicher Aktion spielen wir den Terroristen doch nur in die Hände. Wir geben doch auch ganz ohne Anschlag klein bei und geißeln und zerstören uns letztendlich selber am meisten. Das begrüßt die andere Seite.

@jethacker
Bei einer Burka nicht mal die Augen.

 

[Volker]

Wie wärs, wenn wir nur Gynäkologen und Urologen an den Flughäfen einstellen? Die sind das wenigstens gewöhnt!

Ausserdem könnten die dann auch noch gleich festellen, ob man Brust-, oder Prostatakrebs hat. Das wäre ein toller Service und würde NOCH MEHR Leben retten!

So ist es doch in USA fast schon, mit den Rötgenscannern. Ich bin da schon durch, der Nackscanner unterscheidet sich doch kaum davon. Wie schon gesagt hier: Der Mensch vor dem Bildschirm sitzt jeden Tag davor und sieht 1000ende Leute am Tag. Den juckt es am wenigsten. Befürworten muss ich es aber trotzdem nicht, irgendwann hört der Spass auch auf. Und wir müssen noch längst nicht all das machen, was die paranoiden Amis anstellen.

 

[Keyser Soze]

Und der Sinn des Terrors ist ja einen Staat zu verunsichern, der wiederum die Bürgerrechte einschränkt und so das eingene Volk gegen sich aufbringt.

Immer die gleiche Leier, immer die falschen Maßnahmen, etc. das hatten wir doch schon 1000 mal, aber bis jetzt hat noch keiner draus gelernt. RESPEKT !

Erinner mich da noch an Algerien mit den Franzosen.

 

[stormi]

Bin auch total eparee's Meinung.
Und Terroristen werden wohl immer einen anderen Weg finden genau so wie es mit Kopierschutz, etc ist!

 

[Gucky10]

Wer sagt den das die Bilder nicht gespeichert werden bzw. das dieses Versprechen, das eh keiner kontrollieren kann, auch fuer ewig gehalten wird?

"Dem britischen Blatt "The Sun" zufolge befürwortete das britische Innenministerium bereits im vergangenen Jahr den flächendeckenden Einsatz versteckter Nacktkameras auf Straßen, Plätzen und vor Fußballstadien."

Das ist doch erst der Anfang. Auch die Qualitaet der Bilder wird besser werden, keine Angst dann kann man auch richtig was erkennen.


http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,585983,00.html