News EuGH: Illegale Kopien nicht durch Privatkopienabgabe gedeckt

[Klueze]

@TrueAzrael: Der Grund warum wir zu unterschiedlichen Ausprägungen von „fair“ kommen ist, dass wir es aus unterschiedlichen Sichtwinkeln betrachten. Du betrachtest die wirtschaftliche Sicht, ich die Gesellschaftliche. Nur weil Lady Gaga mit ihrer Musik die ganze Welt erreicht und damit quasi von jedem Geld bekommen kann, heißt das nicht, dass die x Euro auch gerechtfertigt sind. Ein Tischler baut einen Stuhl der nur von wenigen verwendet wird und nach ein paar Jahren evtl. kaputt ist. Er bekommt einmal Geld, Lady Gaga ein Leben lang. Willst du mir jetzt erzählen, dass der Tischler einen 10.000x schlechteren Job gemacht hat? Das ist aus gesellschaftlicher Sicht schlicht unfair! An dieser Stelle sollte das Solidaritätsprinzip greifen, was dafür sorgt, dass jeder Zugang zu diesem Kulturgut erhält und Lady Gaga FAIR bezahlt wird. Was das in Konsequenz bedeutet kann man sich nun denken.

Das was hier passiert ist eine Verzerrung des Verhätlnisses zwischen Arbeit und Entlohnung, etwas das in der Debatte gerne ignoriert wird aber ein wichtiger Bestandteil des ganzen sein sollte.

 

[Megatron]

Eigentlich ganz einfach: Preis zu teuer -> Verzicht -> eventuelle Preisanpassung -> Preis zu teuer -> weiter verzichten -> eventuelle Preisanpassung -> Preis passt -> Kaufen

Das ist das Prinzip wenn der Markt sich selbst reguliert, aber wie bereits gesagt funktioniert das nicht mehr wenn durch eine Zwangsabgabe jeder zur Kasse gebeten wird, egal ob er das Produkt nutzt oder nicht.

@TrueAzrael:
Das was hier passiert ist eine Verzerrung des Verhätlnisses zwischen Arbeit und Entlohnung, etwas das in der Debatte gerne ignoriert wird aber ein wichtiger Bestandteil des ganzen sein sollte.

Leider hat diese Verzerrung mittlerweile fast alle Bereiche der Wirtschaft erfasst. Ein gerechtes System erreicht man nur wenn das WIR mehr zählt als das EGO.

 

[Ilsan]

Ganz so unsinnig ist das nicht, Radiosender bekommen entsprechend ihrer Hörerzahl Werbevertäge und die Einnahmen daraus finanzieren wiederum die Verbreitungsrechte an den Musikstücken.

Das mag wohl sein dennoch sehe ich das Radio nicht als "Konkurrenz" zu meinem MP3 Player an. Ich mein die Argumente sind doch echt an den Haaren herbei gezogen.

Hätte hätte hätte. Hätte xy das Album nicht runtergeladen, hätte er es gekauft. Hätte ich Radio und Werbung gehört hät ich vllt den neuen Fernseher gekauft der beworben wurde.

Zeigt mir doch bitte mal wissenschaftliche Belege für derartige Aussagen von der Industrie. Sicherlich entsteht irgendwo ein Schaden durch illegalen Download, doch diesen zu beziffern ist sogut wie unmöglich, wer hat also das Recht die Höhe hier festzulegen?

Also die überwiegende Mehrheit aller Verwandten, ehem. Schulkollegen, Arbeitskollegen und sonstigen Bekannten, die überhaupt auf illegale Streams oder Downloads zurückgreifen geben gar kein Geld aus für Musik und Filme, wozu auch wenn man alles kostenlos bekommt? .

Naja ich seh es anders. Natürlich mag es diese Hardcorezahlungsverweigerer geben, doch wenn ich mit Bekannten ein Film gucke dann eher von Bluray, erstens ist das Bild besser, und zweitens auch einfacher.

Bei vielen legalen Streamingportalen ist noch dazu das Problem dass sie immer noch net wirklich Konkurrenzfähig sind. Die Preise mögen in Ordnung sein, allerdings ist es teilweise halt doch sehr ärgerlich wenn man schon ein Watchever Abo hat, hier oftmals bestimmte Sachen nicht findet im Archiv.

Das Problem macht sich die Industrie doch selbst. Alle sind zu gierig und am Ende ist das Angebot scheiße das geschnürrt wird und deswegen wird es nicht angenommen.

Aber zumindest in GB wird das Rippen von kopiergeschützten Medien ja bald legal sein. Ich mein man muss sich nur mal vorstellen wie man dann beispielsweise in iTunes seine Blurays ebenso kopieren könnte wie Audio CDs und sie dann auf dem Ipad und Co ansehen kann.

Einen Film den ich auf Bluray bereits habe würde ich rein aus Prinzip schon nicht doppelt kaufen, ganz egal ob bei Google oder iTunes oder sonst wo.

 

[blackiwid]

Also sinken jetzt die horrenden Urheberrechtsabgaben auf z.B. Usbstick stark ab da man nicht die illegalen Kopien mit zahlt also im Grunde nix zahlen muss, da legale kopien logischerweise keine Kosten verursachen.

Das wäre logisch aber ja bin mir sicher das die Firmen andere Logiken erfinden die verquerer sind.

 

[WhiteShark]

Also sinken jetzt die horrenden Urheberrechtsabgaben auf z.B. Usbstick stark ab da man nicht die illegalen Kopien mit zahlt also im Grunde nix zahlen muss, da legale kopien logischerweise keine Kosten verursachen.

Die sinken sicher nicht. Die Abgabe war schon immer nur für Kopien aus legalen Quellen.
Bspw du kaufst eine Musik-CD, kopierst diese und schenkst diese deiner Tante. Dies ist legal und durch die Abgabe gedeckt (Privatkopie).
Auch kannst du Musik aus dem Radio aufnehmen, ist ebenfalls durch die Abgabe gedeckt.

Das die Abgabe allgemein viel zu hoch angesetzt ist und das ein Kopierschutz einem das Recht auf Privatkopie nimmt, ändert leider nichts an der Rechtslage.

 

[Ilsan]

"Recht auf Privatkopie" gibts eh nicht. Gäb es das Recht so wäre ein Kopierschutz auf Medien illegal. Sind sie nicht illegal und hindern einem am Anfertigen einer Kopie hat man ergo kein "Recht " auf eine Privatkopie.

Bin kein Jurist aber für mein Verständis ist ein Recht etwas was ich auch in Anspruch nehmen können muss. Das ganze steht eh in Widerspruch zueinander.

Ich kann als Arbeitnehmer auch kein Recht auf Lohn haben und der Arbeitgeber gleichzeitig ein Recht auf nichtzahlen des Lohns

 

[Koto]

Komisches Urteil.

Hat das wirklich jemand bezweifelt das die Privatkopienabgabe die Illegale Kopien nicht abdeckt?

Staun??????

Privatkopienabgabe deckt natürlich nur legales ab. Und das ist eine ganze menge.
Zb TV und Radio aufnahmen. Fotokopien von Büchern und gedruckten Werken. CDs. Die haben heute kaum noch einen Kopierschutz.

Auch vieles aus dem Netz wo das zeug Frei ist zur Privatverwendung. usw.

 

[ugurano]

so weit ich weiß, wenn du es gekauft haßt und den schutz umgehst, und deine kollegen gibts, ist das aber nicht mehr legales bereich.

 

[Koto]

Man darf den Schutz nicht umgehen. Auch nicht bei gekauft. Aber wo kein kläger da kein Richter.

Das ist natürlich kaum zu verstehen. Man darf grundsätzlich Privatkopien machen. Aber dieses Recht wird gleich wieder kassiert mit dem Kopierschutz umgehen.

Also gilt Privatkopie nur noch für Analoge oder nicht geschütze Digitale Sachen. Zb wenige DVDs haben keinen CCS. Nicht geschüzte CDs und so weiter. Spiele CDs oder DVD eben nur alte ohne Schutz.

Weitergabe wäre legal ohne Schutz umgehen, aber nur im Familienkreis. Dürfen nicht an nur flüchtig Bekannte Freunde weitergegeben werden.

 

[Ilsan]

Man darf den Schutz nicht umgehen. Auch nicht bei gekauft. Aber wo kein kläger da kein Richter.

Moralisch sehe ich da auch kein Problem wenn man Dinge kopiert die einen Kopierschutz haben solange man sie legal erworben oder sich ausgeliehen hat.

Sprich Dinge aus der Videothek darf ich kopieren, und Sachen von Freunden auch. In meinen Augen müsste entweder die Privatkopie perse illegal sein, sollen sie sie halt gänzlich verbieten und Nägel mit Köpfen machen, ODER Medien mit einem Kopierschutz sind illegal, weil beides irgendwo mieinander in Wiederspruch steht. Wieso soll ich kein Recht mehr auf meine Privatkopie haben nur weil der Hersteller ein Kopierschutz einsetzt?

Zahlen tu ich obendrein auch noch für mein Recht von dem ich kein Gebrauch machen darf streng genommen.

 

[Koto]

Das problem ist, das mit der Privatkopie stamt noch aus Zeiten wo man Analog hatte.

Mit dem Aufkommen von Aufzeichnungsgeräten wie Tonbandgerät, Video- oder Kassettenrekorder konnten auch Privatpersonen Werke vervielfältigen. Da eine Kontrolle der Haushalte nicht durchsetzbar war, wurde vom Gesetzgeber die legale Privatkopie eingeräumt. Zum finanziellen Ausgleich für die Urheber und Verwerter wurden Pauschalabgaben eingeführt.

Die Leute haben das einfach dann auf Digital gemünzt. Und mit dem Internet eben ausgedehnt.

Daher kamen die anderen Sachen.

Beispiel für eine Privatkopie

Überspielen von Schallplatten oder CDs zum eigenen Gebrauch oder für Freunde oder Familienmitglieder.

Mitschnitt einer Radio- oder Fernsehsendung zum eigenen Gebrauch, für Freunde oder für Familienmitglieder, anzusehen mit dem Videorekorder oder dem Kassettenrekorder.

Kopie einer CD auf einen Computer, um sie dort zu hören.

Kopie einer CD auf dem MP3-Player, um sie im Auto zu hören.

Fotokopie von Stellen aus einem Buch, zur Diskussion in der Familie oder unter Freunden.

Kopieren von Zeitungsartikeln für ein privates Archiv.

Abschrift eines Gedichtes aus einem Buch zum eigenen Gebrauch oder für Freunde oder Familienmitglieder.

Für Computerprogramme im Sinne des § 69a UrhG oder Spiele besteht das Recht auf Privatkopie nicht. Bei Computerprogrammen ist gemäß § 69d Abs. 2 UrhG lediglich eine Sicherungskopie erlaubt. Diese darf nur durch die Person, die zur Benutzung des Programms berechtigt ist, erstellt werden und muss für die Sicherung einer zukünftigen Benutzung erforderlich sein.

http://www.it-recht-kanzlei.de/privatkopie-urheberrecht.html

Das ganze ich echt kompliziert.

Sprich Dinge aus der Videothek darf ich kopieren

ne das ist ein Irrtum. Es gibt nur keine kläger. :-)

Du besitzt diese ja nicht. Und fast alle DVDs haben CCS als Schutz.

 

[Ilsan]

Wenn ich die DVD ausleihe aus der Videothek oder von einem Freund kommt es aufs selbe hinaus. Daher darf ich da auch eine Privatkopie erstellen.

Es ist unerheblich dafür ob mir die DVD gehört oder nicht.

 

[Sebbi]

nein darfst du nicht, wenn du dafür einen Kopierschutz umgehen musst, egal wie unwirksam er ist.

Das einzige was du machen darfst, ist eine analoge Kopie. Sprich abfilmen oder mit einen mikrofon danebenstehen. Aber du darfst nicht die Daten direkt vom Datenstrom abgreifen und diese speichern, wenn das Medium mit einen Kopierschutz versehen ist

 

[Koto]

Nicht nur das.

Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird.

Eine Videothekt ist eine öffentlich zugänglich gemachte Vorlage in meinen Augen. Aber darauf müssen wir uns nicht versteifen.

Der Kopierschutz macht die Sache Glasklar bei DVDs und BR.

 

[Smagjus]

Ich glaube du liest den Paragraphen falsch. Meine Auffassung und die der meisten Rechtsverdreher ist eher diese:

soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig [...] öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird

Denn vom Fernsehprogramm darf man definitiv Privatkopien machen, was aber nach deiner Interpretation nicht möglich wäre.

Bezüglich der Videotheks-DVD: Wenn man den die komplette DVD inkl. Kopierschutz vervielfältigt, wäre ich der Auffassung, diese Kopie sei legal. Ich würde allerdings vermuten, dass man diese Kopie wieder vernichten müsste, wenn man die DVD zurückgibt. Dieser Auffassung ist unter anderem der Channel Sempervideo sowie der Anwalt, der mir IT Recht beigebracht hat. Eine recht populäre Kanzlei auf YouTube namens "Wilde Beuger Solmecke" geht so weit, dass diese Kopie in jedem Falle legal bleibt, egal, ob man sich noch im Besitz des Originals befindet.

 

[Ilsan]

nein darfst du nicht, wenn du dafür einen Kopierschutz umgehen musst, egal wie unwirksam er ist.

Das einzige was du machen darfst, ist eine analoge Kopie. Sprich abfilmen oder mit einen mikrofon danebenstehen. Aber du darfst nicht die Daten direkt vom Datenstrom abgreifen und diese speichern, wenn das Medium mit einen Kopierschutz versehen ist

Es geht mir nicht um den Kopierschutz sondern ob man ausgeliehende generell Medien kopieren darf und das darf man.

Das einzige was du machen darfst, ist eine analoge Kopie. Sprich abfilmen oder mit einen mikrofon danebenstehen.

Das funktioniert unter Umständen nicht wenn man daraus dann wieder eine Bluray macht und die im Blurayplayer abspielen will wegen Cinevia. Obendrein hat die BDA auch ihre Lizenzbedingungen geändert, sodass ab dem 1.1.2014 die analogen Ausgänge eh abgeschaltet sind bei den (neuen) Playern

Eine recht populäre Kanzlei auf YouTube namens "Wilde Beuger Solmecke" geht so weit, dass diese Kopie in jedem Falle legal bleibt, egal, ob man sich noch im Besitz des Originals befindet.

Das ist auch mein Informationsstand. Nur der Kopierschutz macht es illegal bzw die Umgehung eines solchen, aber man muss den Film weder selber gekauft haben, noch Besitzen. Sprich ich kann mir Medien vom Kumpel oder Videothek ausleihen und diese kopieren.

Der Kopierschutz macht die Sache Glasklar bei DVDs und BR.

Mag sein aber dieses Gesetz ist in meinen Augen eh für die Tonne, weil sie einem das Recht auf die Privatkopie wieder vollständig nimmt aber obendrein Urheberrechtsabgaben dennoch gezahlt werden müssen für Medien.

Bei dem "Medien mit Kopierschutz dürfen nicht kopiert werden" geht es der Industrie eh nur um Gewinnmaximierung, das ist in meinen Augen der einzige Grund wieso wir sowas haben.

 

[WhiteShark]

Naja besitzen muss man das Original schon, sonst kann man keine Kopie anfertigen.
Man muss nur nicht Eigentümer sein.

Es ist bspw legal sich vom einem Freund eine Musik-CD oder Video-DVD auszuleihen und diese zu kopieren. Spiele und Software aber nicht.
Bei einer Videothek bin ich mir nicht sicher ob das noch unter Privatkopie fällt. Denn eigentlich gilt diese nur für Freunde und Verwandte.

Für die Staatsanwaltschaft wäre es aber schwierig zu beweisen, ob die Mp3s/Filme auf dem Rechner nun eine Privatkopie sind, oder nicht.

 

[Sebbi]

Es ist bspw legal sich vom einem Freund eine Musik-CD oder Video-DVD auszuleihen und diese zu kopieren. Spiele und Software aber nicht.

nur wenn kein Kopierschutz umgangen wird, ansonsten nur eine analog Kopie

Bei einer Videothek bin ich mir nicht sicher ob das noch unter Privatkopie fällt. Denn eigentlich gilt diese nur für Freunde und Verwandte.

stimmt, kopieren von einer Videothek ausgeliehnen Medien ist illegal

Man muss nur nicht Eigentümer sein.

Doch muss man zum kopieren, aber man kann die Kopie dann dem Freund geben

 

[Ilsan]

stimmt, kopieren von einer Videothek ausgeliehnen Medien ist illegal

Da bin ich anderer Meinung, wie lautet denn der entsprechende § der es verbietet?

 

[Koto]

@Ilsan

Mag sein aber dieses Gesetz ist in meinen Augen eh für die Tonne, weil sie einem das Recht auf die Privatkopie wieder vollständig nimmt aber obendrein Urheberrechtsabgaben dennoch gezahlt werden müssen für Medien.

Das sehe ich anders. Du hast ja mit der Einschränkung der Privatkopie immer noch viele kopier rechte. Die wollen auch ausglichen werden.

Du kannst aus TV aufnehmen
Du kannst aus Radio aufnehmen.
Du kannst Laserdisc kopieren.
Du kannst Audio Kassetten kopieren.
Du kannst Bücher kopieren.
Du kannst Zeitungen kopieren
Du kannst Super 8 Filme kopieren.
Du kannst VHS Kassetten ohne Schutz kopieren.
Du kannst CD ohne Schutz kopieren (Das sind die meisten)

„Vollständig nimmt“ ist doch in diesem Zusammenhang fast schon dreist.

Du willst nur das Recht auf Privatkopie, um Raubkopien zu legalisieren. So wird doch ein Schuh draus.

Ich halte die Einschränkungen für richtig. Früher hat man im Freundes und Bekanntenkreis kopiert und getauscht. Heute geht das schnell weltweit. Das hat ganz andere Dimensionen angenommen.

@Smagjus

Bezüglich der Videotheks-DVD: Wenn man den die komplette DVD inkl. Kopierschutz vervielfältigt, wäre ich der Auffassung, diese Kopie sei legal.

Würde ich auch so sehen. Wie damals CloneCD auch den Schutz mitkopierte. Man kann ihn aber nicht mitkopieren.