News Fliegenaugen sollen Solarzellen effizienter machen

1) Die Fliegen werden gezüchtet, getötet und erst dann werden sie verwertet.
Ich sehe da keinen Unterschied zu Kühen oder Schafen?

Wer das als krank bezeichnet sollte sich mal die Realität ansehen.
In der freien Wildbahn können sie verhungern, schlimmer noch sie könnten lebendig gefressen werden! Echt krank diese Welt!

Wir können ja mal alle Haie und Löwen weltweit töten damit die Futtertiere nicht so leiden müssen. :evillol: In der Realität würden auch alle Futtertiere aussterben wenn wir die Jäger entfernen. Denn die Fleischfresser haben die Aufgabe die Populationen zu kontrollieren & schwache oder kranke Tiere zu entfernen.

Damit wird das Ausbrechen von Krankheiten verhindert, die wiederum ganze Tierarten dahinraffen könnten...

Ich tippe mal wenn man eine ganze Region künstlich abkühlt verändert das auch das Wetter großflächig weil hier und da evtl. mal ein Hoch/Tiefdruckgebiet wegfällt. In der Sahar köntne ich mir vorstellen, dass man den Passat verändern könnte was weltweite folgen haben dürfte.
Deutschland passt 26x in die Sahara, um Deutschland zu versorgen bräuchte man eine Fläche die ungefähr der Fläche von Schleswig Holstein entspricht.

Schleswig Holstein würde wiederum zirca 22,5 Mal in Deutschland reinpassen.
Etwas Mathe und ihr wüsstest, dass wir nur 1 / 585stel der Saharafläche damit bebauen müsste um uns zu versorgen.

Meinst du ernsthaft, dass dies eine eventuell Auswirkung haben könnte?
Ebenfalls wurde ja bereits geschrieben, dass die Sonnenenergie dann nur anders abgegeben werden würde.

1) In der Wüste, der Sand reflektiert 10% des Lichtes und absolbiert 90%. Diese gibt er später dann als Wärme an die Luft ab.

2) Ein Solarpanel würde jetzt angenommen 30% des Lichtes absolvieren und in Strom umwandeln. 70% würde es jetzt zurückwerfen. Das reflektierte Licht würde auf dem Rückweg die Luft weiter erwärmen.

Ergebnis => Im ersten Fall gibt der erwärmte Boden die gespeicherte Wärme an die Luft ab. Im zweiten Fall erhitzt das reflektierte Licht einfach die Luft. Allerdings gibt dann der kühlere Boden die Energie nicht mehr ab da er sie gar nicht bekommen hat.

Das Gegenteil könnte sogar eintreten, durch das reflektierte Licht, dass unsere Erde wieder verlässt anstelle vom Wüstensand aufgenommen zu werden, könnte zu einer Abkühlung führen!

Aber wie gesagt, der Einfluss ist so gering, dass eine Auswirkung recht unwahrscheinlich ist.
 
Blutschlumpf schrieb:
Vegetarier sind imo auch nicht besser als Fleischfesser.
Keine Kuh schlachten wollen aber das ganze Haus voll mit Konsumgütern die in China von Kindern in 14h Arbeitstagen hergestellt werden, sowas halte ich für scheinheilig.
Naja .. es ist schon ein Unterschied, ob man Kinderarbeit unterstützt oder das Foltern (24h am Tag, mehrere Monate lang) von Millionen.
Denn die meisten Leute essen halt nicht nur Fleisch, sondern vor allem zuviel Fleisch und das falsche Fleisch.

(Ich bin kein Vegetarier, aber ich versuche wenigstens einen Bogen um gefoltertes Fleisch zu machen.)



@Crys
Wenn man hier über alles eine News macht, was Computer irgendwie tangiert, könnte man ja über sonst welchen Kram berichten. Davon abgesehen macht Solarenergie nur einen verschwindend geringen Teil von dem aus, was Leute mit ihren PCs verballern.

Wie gesagt, das ist nicht uninteressant, aber es gehört nicht auf diese Seite.
 
@Suxxess und genau das ist diese arrogante "ich-steh-über-allem-denn-ich-bin-ein-mensch" Meinung ...
In der Natur geht es um das eigene Überleben - keiner schreit wenn du zum überleben ein Tier erlegst wenn es sein müsste. Wenn du gefressen werden und verhungern schlimmer empfindest als Züchtung und Tötung dann kannst du einem irgendwie schon Leid tun.

Aber wehe der natürliche Kreislauf ist dann mal hinüber ... Dann heulen sie ja alle und bereuen. :rolleyes:

Futtertiere sind von uns gezüchtet - ohne uns gäbe es keine Tiere die von uns abhängig sind.

Aber egal - du scheinst eh nicht über den Tellerrand hinaus schauen zu können - klar könnte man DE versorgen wenn man ein wenig Fläche in Wüste XY besetzt - jetzt denk aber mal auch an andere Länder die versorgt werden sein wollen ... :rolleyes:
 
@ I-HaTeD2

Du hast vermutlich auch noch nie medizinische Hilfe in Anspruch genommen, Medikamente genommen und kennst auch niemanden der darauf angewiesen ist...
 
absentMan schrieb:
Aber gut dann gibt es sie ab jetzt/demnächst, wieviel kostet es damit mein Dach zu bebauen?
Crys schrieb:
Für den privat kauf wird es die Konzentratorzellen erst in Jahren oder gar nie geben ... diese sind einfach für eine Privatperson unerschwinglich und auch nicht auf einen Dach montierbar!
Diese Anlage sieht von oben so aus: Bild Link!
Diese sind sehr schwer und min. 10cm hoch ... ich denke, solche Anlagen wird man nie auf ein Hausdach bekommen!
Wie viel die kosten kann ich so aus der Hand auch nicht sagen ... ich kann aber mal in meinen Unterlagen blättern, ich denke, das ich ich da eine Zahl finden dürfte!

absentMan schrieb:
Nun aber zu den Laborwerten die weit über 40% liegen, wo sind da die Quellen?
Tja, Quellen ... ich dazu auch mal in meine Unterladen und Folien ... meist steht da sogar ne Quelle dabei ;)

absentMan schrieb:
Nenn mir eine physikalische Konstante die bei Windrädern den Wirkungsgrad begrenzt?
Mir ist durchaus bekannt das dieser begrenzt ist, nur liegt das nicht an einer Konstante.
Insofern kenne ich auch keine Konstante die dies erfüllt.
Die Begrenzung liegt im Betzschen Gesetz! Denn Wind kann man einfach nur bis zu einem gewissen Punkt abbremsen ...
Bei Windrädern ist einfach bei 59,3% theoretisch Schluss! Mehr kann man nie mit einem konventionellen Windrad erreichen!
Ob das eine Konstante ist ... für mich schon ... korrekter ist es ein Leistungsbeiwert!

absentMan schrieb:
Man kann mit einer Solarzelle nicht alle Photonen ausnutzen, um dies zu verbessern wird mit mehreren Schichten gearbeitet. Damit aber wirklich 100% der Photonen jeweils zu 100% ausgenutzt werden würde man unendlich viele Schichten benötigen. Da entsteht aber das Problem das die Schichten unendlich dünn sein müssten, was wieder zu dem Probelm führt das Sie dann nicht mehr funktionieren...
Also, du sagst es ja selbst :)
Man müsste sehr viele Schichten haben, die unendlich dünn wären! Theoretisch ist es also möglich!
Begrenzt wird es wahrsch. durch die Leitfähigkeit der Halbleiter! Da wir aber noch lange von solchen grenzwertig dünnen Halbleitern entfernt sind und die Waver auch noch von einer solchen Energie ausbeute auch noch entfernt sind, liegt der technisch machbare Wirkungsgrad in der Zukunft! Theoretisch sind aber 100% erreichbar! Müsstest du als Physiker doch verstehen ...
 
Seppuku schrieb:
Du hast vermutlich auch noch nie medizinische Hilfe in Anspruch genommen, Medikamente genommen und kennst auch niemanden der darauf angewiesen ist...

Dinge die man auch an Menschen testen kann (nein, nicht nachdem man Tiere dafür hergenommen hat).
Aber BTT das führt eh zu nichts, ihr seid Gott und alles andere muss sich gefälligst eurem willen beugen.
 
Styx schrieb:
Die Entwicklung der Natur ist exakt so schnell wie die Forschung des Menschen. Und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Wir sind Teil von ihr. Das was wir erfinden hat also letztendlich die Natur hervorgebracht ;) Manche stellen es hier irgendwie so hin, als wäre der Mensch kein Teil der Natur. Na was denn sonst?


Naja, diese Trennung macht man faktisch aber überall. Synthetisch hergestellte Dinge gelten ja auch nicht als natürlich, obwohl sie auch nur aus Elementen des PSE bestehen.
 
@I-HaTeD2:
Cool, du stellst dich und deinen Erstgeborenen dann zur Verfügung um Medikamante zu testen um damit die ganzen Beagle, Ratten und Kaninchen vor der Quälerei zu retten ?
Oder bezahlste da ne Mutter in Afrika damit die Ihre Kinder dafür verkauft, dass Sie deine Medikamente testet ?
Sorry, du machst dich lächerlich. :freak:
 
@ I-HaTeD2

Dir ist anscheinend nicht klar, wie medizinische Forschung, Entwicklung von Arzneimitteln oder Forschung in Bereichen, die im entferntesten mit Biologie zu tun hat, funktioniert oder wie zB Mediziner ausgebildet werden...
Langsam wird es Zeit deine rosarote Brille abzunehmen und der grausigen Realität ins Auge zu sehen.
Was hier teilweise für Moralapostel zum Vorschein kommen, nur weil ein paar Fliegen für wissenschaftliche Zwecke benötigt wurden, ist kaum zu glauben. Aber dann bitte heute Abend auch nicht nach der Mücke, die einen stechen will, schlagen...
 
carom schrieb:
Synthetisch hergestellte Dinge gelten ja auch nicht als natürlich, obwohl sie auch nur aus Elementen des PSE bestehen.

Die hergestellen Dinge selbst sind künstlich, aber die Erfindung/die Idee kam von der Natur.
 
Das ist doch jetzt nur eine reine Definitionssache...
Wenn ich es so sehen will, dann gibt es auch keine Umweltverschmutzung, sondern nur eine Neuverteilung von natürlichen Stoffen...
Ich glaube aber, dass es einen relativ großen gemeinsamen Konsens gibt, was "aus der Natur" bedeutet.
 
Crys schrieb:
Bei Windrädern ist einfach bei 59,3% theoretisch Schluss! Mehr kann man nie mit einem konventionellen Windrad erreichen!
Ob das eine Konstante ist ... für mich schon ... korrekter ist es ein Leistungsbeiwert!


Man müsste sehr viele Schichten haben, die unendlich dünn wären! Theoretisch ist es also möglich!
Begrenzt wird es wahrsch. durch die Leitfähigkeit der Halbleiter! Da wir aber noch lange von solchen grenzwertig dünnen Halbleitern entfernt sind und die Waver auch noch von einer solchen Energie ausbeute auch noch entfernt sind, liegt der technisch machbare Wirkungsgrad in der Zukunft! Theoretisch sind aber 100% erreichbar!
Das Bild sieht gut aus und wenn die im 'Alltagsbetrieb' mit 40% funktionieren bin ich echt beeindruckt, unabhängig vom Preis.

Der theoretische mögliche Wirkungsgrad ist selbst sicher eine Konstante.
Du hattest mich aber nach einer Konstante gefragt, die einen Wirkungsgrad von 1.0 bei PV verhindert. Konstanten können per Definition nichts 'verhindern'.
Auch für die PV wird es da einen Wert < 1.0 geben nur kennt man diesen anscheinend noch nicht.

Unendlich dünne Schichten sind eben nicht möglich, da die Molekülabmessungen (wahrscheinlich sind sogar mehrere Lagen nötig) die Dicke nach unten begrenzen.
Von Verlusten im Halbleiter reden wir hier noch gar nicht.
Damit würde sich der Wirkungsgrad in der Therorie zwar nur auf 0.99999999 oder sowas beschränken, aber er könnte schon nicht mehr 1.0 werden.
 
Wow, Jahrzehnte der High-Tech-Forschung haben es ans Licht gebracht: Eine (Halb-)Kugel hat mehr Oberfläche als eine Scheibe.
Meinen Hochachtung an die Forscher.
 
Seppuku schrieb:
Das ist doch jetzt nur eine reine Definitionssache...
Wenn ich es so sehen will, dann gibt es auch keine Umweltverschmutzung, sondern nur eine Neuverteilung von natürlichen Stoffen...
Ich glaube aber, dass es einen relativ großen gemeinsamen Konsens gibt, was "aus der Natur" bedeutet.

Da stimme ich dir auch vollkommen zu. Man sollte aber trotzdem im Hinterkopf behalten, dass wir keine von der Natur abgekapselten Wesen sind, die seperat von ihr existieren. Wenn es dann wieder heisst "der Mensch ist der größte/einzige Feind der Natur", kann ich nur sagen: Neutral betrachtet ist die Natur ihr eigener größter Feind. Sie hat es sich selbst eingebrockt ;)

I-HaTeD2 schrieb:
ihr seid Gott und alles andere muss sich gefälligst eurem willen beugen.

Das Leben ist nunmal grausam. Wenn es eine andere Spezies geben würde mit den Fähigkeiten des Menschen, würde sie genauso handeln. Liegt in der Natur ;)
Märchenfiguren haben damit nichts zu tun.

Haudrauff schrieb:
Wow, Jahrzehnte der High-Tech-Forschung haben es ans Licht gebracht: Eine (Halb-)Kugel hat mehr Oberfläche als eine Scheibe.
Meinen Hochachtung an die Forscher.

Eine Halbkugel bekommt aber nicht an jedem Punkt die gleiche Strahlung ab, wie eine glatte Fläche. Schon gar nicht, wenn die Scheibe im 90° Winkel zur Einstrahlung steht. So einfach ist das Ganze wohl nicht.
Die Oberfläche des Auges wird wohl die größere Rolle spielen als ihre Gesamtform.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin hier ja wohl der einzige der KEINE rosarote Brille aufsetzt. Und nein ich stelle nichts und niemand zur Verfügung, das hat das Individuum (ob mein Kind oder nicht) völlig selbst zu entscheiden - aber hier wird ebenfalls wieder klar wie sehr man alles kontrollieren will.

Ohne unsere moderne Medizin wäre unser Planet auch nicht so überbevölkert und müsste mehr und mehr ausgebeutet werden. Wir sind nun mal ein Fehler und es liegt wohl eher in der Natur das diese Fehler beseitigt - ist nur die Frage ob wir der Natur nicht evt. noch zuvor kommen und wenn nicht, wann es soweit ist.

Wie gesagt.
Ihr werden schon sehen, oder eure Nachkommen - die euch wohl genau so wenig bedeuten wie andere Lebewesen denn ihr wollt Medizin und Fortschritt ja nur für euch selbst - Wohlwollen für eure nächsten sicherlich nicht denn dann würdet ihr sehen das ihr genau das Gegenteil bewirkt.

Aber ich sag ja, es bringt nichts. Ihr lebt im hier und jetzt und nur für euch also zurück zu den Solarzellen. :rolleyes:

Last Word btw, muss ja nicht wieder Verwarnungen regnen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie glaube ich immernoch, dass hier etwas verwechselt wurde. Bei dem Herstellungsverfahren handelt es sich höchst wahrscheinlich um dieses hier: http://scinexx.de/wissen-aktuell-12035-2010-07-30.html

Hier steht nirgends etwas von Fliegenaugen. Daher glaube ich immernoch, dass die Fliegenaugen nur als Ideegeber dienten.

PS: Naja, vielleichts ists ja doch so.
 
An alle, die meinen, die Sahara würde auskühlen (als Ergänzung zu Suxxess' Aussagen):

Ich habe letztens einen Vortrag von meinem neuen Rektor (TU Dresden) gehört. Vorher war er als Chef beim DLR in Stuttgart maßgeblich an den ganzen Berechnungen für Desertec beteiligt.

Er zeigte folgende Folie: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Fullneed.jpg&filetimestamp=20060303092551

Die Quadrate zeigen die nötige theoretische Fläche, um den Strombedarf im Jahr 2050 vollständig zu decken. Und zwar komplett mit heute verfügbarer Technologie (Solarthermie).

Wenn man sich also das "Welt"-Quadrat mal anschaut, braucht man sich glaube ich keine Sorgen um die Sahara machen... Zumal erstens nicht die gesamt Welt von der Sahara aus versorgt werden wird und zweitens schon gar nicht zu 100%.
 
Laggy.NET schrieb:
Was mir grad auffällt die haben ja gar keine Augenlieder. Was machen die, wenn denen was in ihr gigantisches Auge fällt? Autsch.... :D
...

Siehst du die kleinen weißen Pünktchen auf dem Foto? Die kommen davon, eindeutig Pixelfehler. :lol: :D

scnr

Finde die Entwicklung interessant, schöne News. Wirkungsgradsteigerung bei Energiegewinnung und Energiespeicherung sind meiner Meinung nach das größte Problem.
 
@jhoech: Was meinst du mit Absorbation der Sonnenstrahlen? Ist doch nicht viel anders als der Energieerhaltungssatz, oder?
 
Zurück
Oben