Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vielen danke werde ich probieren. Das mit dem parken? Steht ja ressourcen monitor ist das der taskmanager oder muss ich den zusätzlich download. Danke dir
Nach der von Chiller verlinkten Heise-Melsung sollte das Core-Parking beim FX nicht möglich sein:
Anders als Windows Server 2008 kann Windows 7 übrigens nur logische Prozessorkerne parken; bei Multi-Core-Prozessoren ohne Hyper-Threading, also mit ausschließlich physischen Kernen, kommt Core Parking nicht zum Einsatz.
Die Leute die meinen 60 FPS reichen bei Counter-Strike aus haben es wohl noch nie gespielt. Die Engine des Spiels geht sehr gut mit hohen Frameraten um. Eigentlich alle Pro´s machen den Rechner bei unter 200 FPS lieber aus als weiterzuspielen. Für mich gilt bei CS: Unter 150 FPS fange ich nicht an, macht dann wirklich keinen Spaß .
Ist das Getrolle oder ernst gemeint? Wenns ernst gemeint ist, mein Beileid. Du und dein Kumpel, ihr habt also beide genau den gleichen PC für 1700eu und dann so eine Schrott CPU, die nur Ahnungslose kaufen. Und keiner von euch beiden wusste es besser. Schon klar^^.
"Und Vormular" heisst das Mainboard auch nicht, dass weiss man eigentlich, spätestens wenn man das ausgesucht, bestellt, ausgepackt und eingebaut hat, bis dahin hat einen der Name schon 5 mal angelacht. Das einem das erst andere sagen müssen, bzw, man da nachgucken muss, finde ich merkwürdig.
Poste doch mal nen Screenshot vom HWINFO 64(bzw Afterburner/CPU-Z), dann entschuldige ich mich.
Na, Schrott würde ich den Prozessor nicht nennen. Für viele Spiele reicht er dann doch. Klar, mit einem Intel ist man definitiv schneller. Der FX ist dann gut wenn die Software auch alle Kerne sehr gut auslastet, wie Crysis 3 z.b. Da das aber relativ oft nicht der Fall ist kommt der Prozessor dann vermehrt ins schwitzen. Vom Preis/Leistungsverhältnis vielleicht Schrott, ja. Verbraucht halt immens Strom für die Leistung.
Der Preis für den Pc ist dann was anderes. Da hätte man locker für weniger Geld mehr Leistung bekommen.
Du und dein Kumpel, ihr habt also beide genau den gleichen PC für 1700eu und dann so eine Schrott CPU, die nur Ahnungslose kaufen. Und keiner von euch beiden wusste es besser. Schon klar^^.
Sich über die Rechtschreibschwäche eines anderen Forumusers zu mokieren ist kein sympathischer Charakterzug.
Und auch wenn einige Intel-CPUs CS besser zum Laufen bringen: es gibt ein paar durchaus ehrenwerte, nachvollziehbare und vernünftige Gründe, nicht auf einen Prozessor des Marktführers zurückzugreifen.
Überhaupt nicht ehrenwert ist es aber, einen FX9590 als "Schrott" zu diffamieren. Das ist einfach nur unreif. Wenn der FX Schrott ist, was ist dann Dein langsamerer i7-2600K? Großer Schrott?
Und lieber Forums-Kommissar: von einem absolut authentisch daher kommenden CS:GO-Bekloppten den Nachweis zu begehren, dass er die Hardware hat, deren Leistung er verbessern will, das ist doch nun schon reichlich albern, wenn nicht gar psychopathisch.
Ergänzung ()
Zur Negativseite des FX9590 zählt sicher sein Energiebedarf. Dem steht der relativ günstige Preis auf dem Niveau eines i5 entgegen, dessen Leistung bei Mehrkernanwendungen wie Videorendern deutlich übertrumpft wird. Für die meisten Spiele bringen schnellere Prozessoren keine wesemtliche, merkbare Verbesserung.
Die Frame-Drops bei zusätzlicher Last wegen weiterer Programme sind für mich nun aber weitestgehend verständlich: Der Turbo sinkt von 5 Ghz auf 4,7 GHz, wenn mehr als ein Modul (= 2 Threads) arbeiten, dass sind minus 6 %, die natürlich zu der in Post #19 erwähnten Verlangsamung durch Ausnutzung mehrer Kerne zusätzlich berücksichtigt werden müssen.
Bei der gegebenen Wasserkühlung würde ich Wauwau-Wuf raten, den Takt auf 5 oder besser 5,5 Ghz festzusetzen-
ähm...ich glaub dazu muss ich nichts sagen, danke fürs freiwillig zum Affen machen...
wie üblich bei dir, wenn ich hier im Cofo einen Namen in Erinnerung behalte will das schon was heissen
ja, vielleicht hat er tatsächlich die Hardware. Das wäre natürlich peinlich für mich. Vielleicht leiden die beiden auch am Helfersyndrom und wollten AMD helfen. Eine andere Erklärung habe ich nicht für einen 1700eu AMD-PC. Da hätte ich aber lieber 200eu als Spende ohne Gegenleistung überwiesen, das wäre billiger gekommen.
Wenn mir einer erzählt, er hat einen PC für 1700 € und dann sagt er hat den und Prozessor, der normal so bei 250 € liegt, die und die Grafikkarte, die um 360 € kostet, ein Mainboard, welches für 225 € zu haben íst und eine Wasserkühlung, die ca. 125 € kostet, dann gehe ich davon aus, dass die nicht aufgelistete Differenz von 700 € bis zum genannten Preis nicht nur für RAM, Gehäuse, Bluerayplayer und Netzteil verschwunden sind, sondern auch Gaming-Tastatur und -Maus, Betriebssystem und Bildschirm betreffen. Das ist doch alles im Rahmen und weder Grund für Neid noch für Häme.
Was wollen alle eigentlich immer mit Neid? Ich bin auf die Person bestimmt nicht neidisch die für so ein System 1700 Euro ausgegeben hat. Eher kann ich nur sagen: Mein Beileid. Denn für 1700 Euro kriegt man einen schnelleren und bessere PC.
lol...Juri verwechselt öfter mal so Sachen, Bezeichnungen und oder zieht völlig absurde Schlussfolgerungen..bei dem muss ich wirklich nur noch grinsen....
Ich bin auf die Person bestimmt nicht neidisch die für so ein System 1700 Euro ausgegeben hat. Eher kann ich nur sagen: Mein Beileid. Denn für 1700 Euro kriegt man einen schnelleren und bessere PC.
Für einen CS:GO-Enthusiasten ist das System doch ziemlich durchdacht ausgewählt. CS:GO läuft nun mal auf ner R9-290X schneller als auf einer 200 € teureren Nvidia GTX 980. Dafür braucht der Threadersteller sicher kein Beileid, sondern Lob. Und der Vorschlag des Herrn Realitätsverweigerers, statt dieser AMD-Hardware an AMD zu spenden und auf die GPU-Konkurrenz zu setzen ist doch wirklich nur noch dämlich. Ein schneller Hawell-i3 oder -i5 würde zwar ein paar Frames mehr aus der AMD-Grafikkarte rauskitzeln können, hat aber dann an anderer Stelle das Nachsehen.
Und was kriegt ein Intel-/Nvidia-Fanboy für knapp 1.000 €: ein Billigstmainboard für 85 €, eine GTX 980 TI - alles andere ist bei CS:GO lahmer als die AMD-Karte - ab 665 €, einen i5-4590 für 200 € und einen normalen CPU-Kühler statt Wasserkühlung. Dieser entsprechende Systemteil, der dem entspricht, was wir von der Hardware des TE wissen, würde dann etwas schneller bei CS:GO sein. Mit einem hochwertigen Gaming-Mainboard oder dem Luxus einer Wasserkühlung oder gar einem übertaktbaren Prozessor kommt das aber wesentlich teurer als die AMD-Lösung und hinkt in anderen Anwendungen, wenn etwa Videos bearbeitet werden, dem FX weit hinterher.
Was mit den anderen 700 € ist, ob da nun der Monitor dabei ist oder aber eine Samsung SSD 850 PRO 1TB für 420 € ist doch Banane: ein Intel/Nvidia-System ist weder wesentlich schneller noch besser.
Deswegen ist die Aussage, für 1.700 € kriegste was besseres als ein FX-System mit R9-290X, für Wauwauwufs Einsatzzweck so nicht richtig und auch nicht möglich, weil man nicht weiß, was er sich für das Geld alles gegönnt hat. Es kommt immer auf den Einsatzzweck an und da muss man vielleicht auch bereit sein, über den Tellerrand zu sehen und nicht nur zu erwägen, welches System man selbst - für einen anderen Einsatzzweck - für das Geld gebaut hätte
.
