Framedrops trotz ordentlicher Hardware

Wo seht ihr denn bitte, dass ein 5800x3d empfohlen wird?

Bin selber kein "Profi" was das angeht. Aber mit seiner Hardware und den richtigen Einstellungen bzw. Treibern, kann es in meinen Augen nur noch am Spiel liegen.
Für FullHD ist die Hardware mehr als ausreichend! Da kann man sich auch schon mit in die WQHD Bereiche einsteigen wagen..


Das es hier und da immer mal wieder zu Drops führen kann ist normal... Da wirst auch mit sehr viel Stärkerer Hardware je nach Situation was merken..

Bevor ich in so einer Situation wieder Geld in die Hand nehme, wird vorher an den Einstellungen im Spiel geschraubt..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DavidsMind
Gelöscht schrieb:
Wo seht ihr denn bitte, dass ein 5800x3d empfohlen wird?
Schau einfach in den Artikel zum Spiel.

Für WQHD mit der GPU würde ich die CPU auch nicht wechseln, aber es ist nun mal FHD und CPU lastige Spiele.
An Einstellungen kann man immer schrauben, oder es mit Hardware lösen. So hat jeder seine Prioritäten, aber bei dem finanziell und basteltechnisch doch überschaubaren Rahmen würde ich wohl auch einfach wechseln^^
 
Ich warte einfach auf nen guten Deal für den Ryzen 7 5800X3D und dann tausche ich durch. Läuft ja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro
Wo man bei den Settings runter gehen kann ohne groß optisch was zu verlieren:

Objekt Detail Qualität: hoch
Render Distanz: Ultra
Schatten: Medium oder Hoch
Partikel: low oder medium
Reflektionen: low oder medium
Space Quality: low
umgebungsverdeckung: an
Screen Space Global Illumination: aus
vegetation: hoch
terrain: medium oder hoch
nebel: low
wolken: lowest
lightning: medium oder high

Das Spiel hat internes Upscaling, was so schlecht aussieht wie FSR1, ab WQHD kann man Ultra Quality nutzen, alles darunter sieht sofort schlecht aus, Zäune etc. verschwinden sonst in Flimmern oder Matsch, bekommt man in den Spiel auch mit Nativ nicht ganz weg.

Bin dann im letzten Spiel mit den Settings oben bei 88-142 (144 FPS Limit ingame (ist das maximum dort) gesetzt, ohne Limit 175 max. auf Planeten) gewesen, avg 115 FPS.
Hatte aber auch schon eine Runde mit 51-142 und avg. 96, ist aber ein Extrem Beispiel, hab ich sonst nicht nochmal gesehen so einen Drop. Hab den Drop aber auch direkt gemerkt ohne auf den Counter zu schauen.

Die Settings über low/Medium gehen teils stark auf die CPU, sieht man im gelinkten Video auch, deshalb wird wohl ab "hoch" der 5800x3D empfohlen, da nützt auch keine 4080, zum Beispiel Nebel ist übel, den man ja oft hat, Schatten auch meine ich, einen Unterschied sieht man optisch bei Nebel aber kaum zwischen low und high.
Mein Kollege mit 7800x3D hat bei 100 FPS etwa 15 FPS mehr (mehrfach verglichen), was so etwa auch den CPU Chart hier bei CB entspricht.

Ich hoffe die basteln nicht nur am Waffenbalancing, sondern auch mal am Spiel selbst, dann läuft es vielleicht in Zukunft irgendwann auch mal noch besser. Solange man nicht so weit runter dropt ist es aber selbst mit low FPS angenehm.


PS. Umso billiger der 5800x3D wird umso weniger bekommst du natürlich auch für deine CPU beim Wiederverkauf. Warten bringt nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baltion
Moin !

Last Epoch scheint mit auch mit aktueller Hardware weder GPU noch CPU auszulasten, ich habe einen 120Hz 48 Zoll LG im Einsatz, FPS Limit 116FPS hinterlegt, das Spiel ist nicht anspruchsvoll und droppt trotz allem immer mal wieder unter 100FPS, je nach Szene, die CPU/GPU Last ist dann aber stets unter fernaliefen.

Wieso nimmt sich das Game nicht einfach etwas mehr GPU Last ?

Habe ich nur hier beobachtet.

GPU ist 5090RTX mit 14900K.

Siehe auch Bild, Takt der Karte ist ja schon sehr niedrig, locker 1000MHz mehr möglich, aber nee, das Game nimmt nichts :D.

Für mich müsste bei der Last 116FPS dauerhaft dort stehen, dann wäre es stimmig.
Bitte nicht über die fehlerhafte Ausgabe der MHz CPU wundern, ist 5700/4400, wird seit irgendeinem Patch vom Rivatuner aber falsch ausgegeben.
 

Anhänge

  • 2025-05-01 10_06_27-(Kein Betreff) - sascha.mandel@googlemail.com - Gmail.png
    2025-05-01 10_06_27-(Kein Betreff) - sascha.mandel@googlemail.com - Gmail.png
    2,7 MB · Aufrufe: 65
@Baltion Vielleicht habe ich das überlesen, aber mit wie viel Hz läuft dein Monitor? Hat der z.. 100 Hz begrenze die FPS auch auf diese. Das würde schonmal vor FPS Drops jenseits der 100 FPS schützen.
 
das doch keine ordentliche Hardware
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuchtmaista
14900KF PCores 5700MHz und 4400MHz auf den ECores im CPU Limit ? Hmmm
Kann es nicht glauben, und nur dieses Game ist betroffen.
Lasten hab ich inGame mal eingeblendet, sieht alles sehr moderat aus, wie beweise ich das ?

Habe fast das Gefühl das Game ist sehr mies optimiert....

Danke für die ANtwort !
 
Dark9 schrieb:
das doch keine ordentliche Hardware
was daran nicht ordentlich? ja heute is die 6700xt sicher nicht mehr die beste karte für wqhd und ja es gibt auch bessere cpus wie den 5800x...

würde das aber als brauchbares mittelfeld bezeichnen...schau mal in so hardware umfragen wieviele alte 6000er intels und 1060er noch unterwegs sind, dagegen ist das schon noch nen ordentliches setup.
hat halt auch nicht jeder immer das geld das neuste vom neusten zu kaufen.
 
EL-Xatrix schrieb:
ja heute is die 6700xt sicher nicht mehr die beste karte für wqhd und ja es gibt auch bessere cpus wie den 5800x...
hast dir es gerade selbst beantwortet
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuchtmaista
EL-Xatrix schrieb:
was daran nicht ordentlich? ja heute is die 6700xt sicher nicht mehr die beste karte für wqhd und ja es gibt auch bessere cpus wie den 5800x...

würde das aber als brauchbares mittelfeld bezeichnen...schau mal in so hardware umfragen wieviele alte 6000er intels und 1060er noch unterwegs sind, dagegen ist das schon noch nen ordentliches setup.
hat halt auch nicht jeder immer das geld das neuste vom neusten zu kaufen.
Jetzt ist natürlich die Frage, wie man Mittelfeld definiert. Tendenziell gebe ich dir zwar recht aber auch nur bedingt. Ich würde die 6700xt als unteres Mittelfeld bezeichnen, wenn überhaupt. WQHD braucht man mit dieser Karte gar nicht erst versuchen. Selbst bei Full HD tut sie sich mittlerweile schwer. Zumindest von max Details ausgehend und ja ich weiß, dass man nicht immer Max Details wählen muss, dass ist aber nunmal der Referenzpunkt, da Max Details bei allen gleich ist...

Und dieses "Schau mal wie viele davon noch unterwegs sind" oder "Die hat aber so und so viel gekostet"... Diese Sprüche sry aber sind blanker Unsinn.

Es gibt ja echt noch Leute die meinen, eine RTX 3080 wäre ne Oberklasse Karte, nur weil die mal 1500€ gekostet hat. Wobei Ich ein Rechner mit ner RTX 3080 eher als ordentlichen Rechner bezeichnen würde...

Zu Last Epoch: Du bist nicht der einzige mit dem Problem. Das Spiel macht bei vielen Probleme, unabhängig von der Hardware. Würde es einfach als schlecht optimiert bezeichnen.

Bei Helldivers 2 ist das aber komisch. Ich hab mir mal ein paar Benchmarks angeguckt. Eigentlich solltest du in Full HD auf hohen Einstellungen keine Probleme haben, die 60 FPS zu halten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuchtmaista
ok ich gebs auf, ja das ist alles dreck und gehört ausgetauscht...

muss meine dann wohl auch jetzt dringend austauschen ich fall unter wqhd in meinen games auch hin und wieder unter 100fps. am besten gleich auf den 9950x3d und ne 5090 und den monitor gegen nen fhd 60hz tauschen, das sollte das system dann hoffentlich 2 jahre schaffen bis das nächstbeste zeug rauskommt...an wenn von euch schick ich die rechnung?

jetzt mal ehrlich warum less ich solche kommentare eigentlich fast immer von leuten die immer den neusten kram daheim haben?

aber ich vermute das geht jetzt langsamm doch am eigentlichen thema vorbei.
ja man sollte lernen die regler zu bedienen oder wenn man das nicht kann oder möchte damit zu leben oder regelmäßig geld auf das problem werfen.
ich erwarte ja auch nich von nem zweier golf das der auf der rennstrecke mit dem neusten porsche mithält....
 
@EL-Xatrix warum die jetzt so ne passive Aggressivität rein bringen musst, erschließt sich mir nicht ganz.

Wenn man sich die Systemanforderungen von Helldivers 2 anschaut, dann sieht man, dass du für 1080p 60 FPS und mittleren Details eine 6600xt brauchst. Eine 6700xt passt da also grad noch so rein. Das heißt, hohe Details sind im Zweifel wohl einfach zu viel für ne 6700xt und Ende....

Außerdem kann man dein Satz bezüglich den "Neusten Kram daheim haben" auch umdrehen. Ich lese z.b. sowas wie von dir immer nur von Leuten, die sich eben nicht immer den neusten Kram holen, weil sie sich den entweder nicht leisten wollen oder (was deutlich öfter zu trifft) können. Beides ist ok. Aber sich dann krampfhaft einreden zu wollen, dass seine 4 Jahre alte Grafikkarte noch irgendwie Top wäre... Ich mein, die war nicht mal Top als sie raus kam. Es war AMDs Mittelklasse zum Release Zeitpunkt und das ist nicht nur nicht zielführend, sondern streut auch noch völlig falsche Erwartungen bei anderen Nutzern, was dann wieder zu komischen Treads führt wie "Warum funktioniert Spiel XY mit so und so Details nicht, hab doch nen super Rechner... Ja ne hast du halt nicht. Dein Rechner ist 4 Jahre alt, war zum Release Zeitpunkt schon Mittelklasse und 4 Jahre sind im PC Bereich ne Welt. Um das mal zu vergleichen. Vor 4 Jahren war ne 3090 High End... Heute sind wir bei einer 5090 und die ist 170% schneller als ne 3090...
Und höhere Auflösungen verschlimmern das Problem von ältere Hardware nur.

Wenn du also ältere Hardware hast, dann musst du halt damit leben, dass du die Details runter drehen musst und warum man ein VW Golf Motor in nem Ferrari betreiben muss, erschließt sich mir halt auch nicht.
Wenn du ältere Hardware hast, dann macht das für dich einfach keinen Sinn einen WQHD Monitor zu betreiben. Denn irgendwann musst du die Details so weit runterschrauben, dass sich die Verbesserungen durch eine höhere Auflösung einfach nicht mehr rechnen. WQHD ist halt nichts für den Budgetbereich und gleichzeitig bedeutet das auch, dass du deinen Rechner regelmäßig aufrüsten musst, wenn du auch in ein paar Jahren noch WQHD mit ansprechenden Details genießen willst. Oder du kaufst dir halt gleich ne 5090. Dann hast du wahrscheinlich ein paar Jahre mehr Ruhe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuchtmaista
EL-Xatrix schrieb:
ok ich gebs auf, ja das ist alles dreck und gehört ausgetauscht...

muss meine dann wohl auch jetzt dringend austauschen ich fall unter wqhd in meinen games auch hin und wieder unter 100fps. am besten gleich auf den 9950x3d und ne 5090 und den monitor gegen nen fhd 60hz tauschen, das sollte das system dann hoffentlich 2 jahre schaffen bis das nächstbeste zeug rauskommt...an wenn von euch schick ich die rechnung?

jetzt mal ehrlich warum less ich solche kommentare eigentlich fast immer von leuten die immer den neusten kram daheim haben?

aber ich vermute das geht jetzt langsamm doch am eigentlichen thema vorbei.
ja man sollte lernen die regler zu bedienen oder wenn man das nicht kann oder möchte damit zu leben oder regelmäßig geld auf das problem werfen.
ich erwarte ja auch nich von nem zweier golf das der auf der rennstrecke mit dem neusten porsche mithält....
Dann mal Geld reinstecken und sich was Vernünftiges holen und nicht so ein Teil. XD Sorry, aber sowas steht bei mir als Ersatzteil rum. nur mal um dich zu sticheln :) wie gesagt pass dein geld deine anforderung einfach an und heule nich, man sollte seine anforderung auch anpassen und nicht gleich rumheulen xD nur weil da ein x3d draufsteht heist es nicht das es gleich 50 jahre beste cpu ist als beispiel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja, ich kommt damit klar, ich hab das was ich spiele auf hoch oder ultra eingestellt und komm selbst ohne irgendwelche upscaler meist noch über die 100fps...ich spiel aber auch nicht das neuste...vor der 6700xt hatte ich ne 4gb r9 380...und mit der ging auch wqhd (deutlich bescheidener aber ging)
ich hätte mir damals auch lieber die 6800 oder 6800xt gekauft...aber wer sich nicht erinnert der schaue mal in die preishistory des jahres 2021 bei grafikkarten...und sorry aber 1000+ euro waren mir nen paar mehr frames dann doch nicht wert.

das aufwendigste spiel was ich hab ist vermutlich cyberpunk, und das läuft ohne raytracing für mich gut spielbar, habs mit versucht und ja das war dann nicht mehr schön, aber sah jetzt für mich nicht soviel besser aus das ich nie wieder ohne spielen möchte und entsprechend war mir das wieder mal nicht wert nur dafür wieder viele euro in die hand zu nehmen für 1 oder 2 wochenenden mit mehr fps....alles andere läuft prima meist im 3stelligen bereich.

ich sehs ja ein das 4 jahre alte hardware jetzt nicht mehr ordentliche hardware ist, vorallem wenns nicht die damaligen top modele sind, aber streiten wir uns hier jetzt echt ne seite lang über die zugegeben schlechte wortwahl beim titel?
 
OK wow... Du sagst selbst das Cyberpunk dein aufwendigstes Spiel ist. Cyberpunk ist halt auch schon 5 Jahre alt... Das Ding läuft auf jedem normalen Gaming PC wie Butter mittlerweile.

Und alles andere... Joa wäre mal interessant was denn so. Kann ja dann nur spiele im Budget Bereich sein. AAA Games wohl kaum. Die schlucken durch die Bank weg mehr Ressourcen als Cyberpunk. Zumindest die aus den letzten 2 Jahren
 
ich ich spiel eher die günstigen sachen, bei mir sind viele early access titel oder indiegames am start.
die letzten größeren und eher bekannten sind da vielleicht noch farming simulator 22 oder satisfactory wo ich dann auch viele hundert stunden verbringe.
so sachen wie cyberpunk kommen wenns mich interessiert auf die wunschliste und wenn im sale dann mal eins für 20-30€ auftaucht schlag ich mal zu und verbring da maln wochenende oder mehr mit.
ansonsten läuft derzeit bei mir dinge wie out of ore, russian fishing 4, wurm unlimited, survisland oder mal ne runde world of tanks.

von den großen aaa titeln erwarte ich nicht zu viel für den preis, online shooter und änliches bin ich zu alt und gemütlich für, auf lootboxen, ingameshops und co hab ich nicht wirklich bock. zu viel grind is auch nich meins und irgendwie da online viele stunden in ner großen gruppe wie früher in mmos hab ich auch nich wirklich zeit.
 
Zurück
Oben