Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit RDNA 4 und den darauf aufbauenden Produkten RX 9070 (XT) und RX 9060 hat AMD dieses Jahr auch FSR 4 veröffentlicht und zum Ende des Jahres folgt mit dem Redstone-Update die Framegeneration (FG). Offiziell wird FSR 4 nur auf RDNA-4-Produkten unterstützt, findige Spieler machen mit Tricks jedoch auch RDNA 3 fit dafür.
Ein weiterer Pluspunkt fürs Gaming unter Linux - Freut mich! Den Laptop habe ich schon umgestellt, beim Desktop hadere ich noch. Mal sehen, wann es so weit ist.
@YetiSB
Nah, ich würde es nicht unbedingt als Pluspunkt sehen. Eigentlich ist es AMDs Aufgabe dies möglich zu machen und nicht die der Community.
Schon und gut das AMD Karten unter Linux so gut laufen, weil AMD mit "offenen" Karten spielt, aber die eigene Arbeit "für lau" outsourcen wird auf Dauer den Ruf schädigen und der ist durch diverse Aktionen schon ordentlich ins schwanken gekommen.
Ich für meinen Teil werde nun drei mal überlegen mir eine AMD Karte zu kaufen. Meine alte GTX 1070 läuft bei einem Freund heute noch und der schafft an die 80 Frames bei Arc Raiders - unter Windows wohl gemerkt. Sowas spricht ganz klar für Nvidia.
Schön, dass die Linux-Community das so schnell hoinbekommen hat.
Trotzdem wünsche ich mir, dass AMD selber zeitnah eine Lösung vorstellt, die FSR und das neue FG (gerne unter Windows) ohne fremde Tools lauffähig macht.
AMD hat im Gegensatz zu NVidia ja nur das Interesse der Kunden im Sinn, nichts sonst. Das ist ja seit Jahren Allgemeinwissen.
P.S.:
Sorry für das told-you-so. Diese einseitige Beweihreicherung btw. Verteuflung einzelner Hersteller geht mir seit Jahren extrem auf den Senkel.
AMD wird Gründe haben. Ich glaube, dass Marketing (also neue Karten zu verkaufen) da tatsächlich untergeordnet ist, denn der Image-Verlust ist schmerzhafter als die paar verkauften Karten. Und das wissen die auch.
FSR4 FG und Upscaling mag auf RDNA 3 laufen, aber entweder nicht so, wie AMD das will, oder mit anderen Nachteilen, die man nicht bereit ist, in Kauf zu nehmen.
Das ist übrigens mit der DLSS FG auf pre-Lovelace und MFG auf Lovelace auch nicht anders.
Ein Statement von AMD warum man das selber nicht oder zumindest noch nicht liefert wäre wirklich mal angebracht. Wenn es irgendwelche Leute hinbekommen sollte AMD das eigentlich auch schaffen sowas offiziell anzubieten.
FSR4 Features für die älteren Karten freizuschalten und als Hinweis "Experimentelles Feature, kann zu Fehlern kommen" einzublenden wäre sicher nicht zu aufwändig.
Lan_Party94 schrieb:
@YetiSB
Ich für meinen Teil werde nun drei mal überlegen mir eine AMD Karte zu kaufen. Meine alte GTX 1070 läuft bei einem Freund heute noch und der schafft an die 80 Frames bei Arc Raiders - unter Windows wohl gemerkt. Sowas spricht ganz klar für Nvidia.
Hätte ich das zuerst geschrieben wären gleich ein paar Typen aufgetaucht mit " fanboy" oder so kindischen Unsinn...
Prinzipiell spricht ja nix dagegen das man Features auf bestimmte GPUs optimiert, dann soll AMD das aber auch entsprechend kommunizieren und nicht immer einen Hype bzw hoffnung aufrecht halten.
@Artikel
Das die int8 Version für rdna3 gedacht war ist nur reine Spekulation, in den source files stand immer nur rdna4
Da bekleckert sich AMD nicht mit Ruhm. Wir wissen ja, dass FSR4 auf RDNA3 etwa 20% schlechter läuft. Wenn das der Grund ist, hätte man Raytracing auf RDNA3 auch nicht freischalten dürfen.
Ich "nur" in 4k aber ja, auch bei mir die Nitro+. Zumal die 9000er sind in Rasterizing gleich schnell bzw. +-3% da kaufe ich lieber mehr VRAM Ich nutze aber so oder so kein FSR/DLSS und co. Die Karte hat genug Leistung für 4k.
Ach mein Gott, als ob FSR3 nicht gute Ergebnisse liefern würde...und sogar meist noch etwas schneller als FSR4 ist - wenn man in 4k spielt hat man völlig akzeptable bis sehr gute Resultate vom Upscaling.
Sobald AMD FSR4 auf RDNA3 anbietet wird wieder über die Leistung gemotzt, weil es notwendigerweise langsamer sein muß als auf RDNA4 wegen der zugrundeliegenden Technik.
Dann kommt wieder irgendein Hirmsen und findet bei 64facher Verlangsmung und ungünstigen Einstellungen irgendeine Freakszene wo man dann einen Nachteil gegenüber XYZ nachstellen kann.
Und irgendeine GTX Konkurrenzkarte der NV1k Serie kann offiziell gar kein DLSS, weiß nicht wo da ein Argument enthalten ist, ausser das man RT/DLSS nicht braucht um gute FPS zu haben, wenn man entsprechende Einstellungen wählt, die meistens nur wenig schlechter aussehn.
Mit dem Bruchteil an GPU-Marktanteil macht AMD einen hervorragenden Job an NV dran zu bleiben und hervorragenden Gegenwert zu bieten!
Irgendwo muß man aber auch mal Erwachsen werden und einsehn, das weniger Mittel auch bedeuten, das man diese gezielter einsetzen muß und nicht den Marktführer mal auf Links dreht und nicht alles gleich sondern Schritt für Schritt geliefert bekommt und manches garnicht.
Und AMD ist nicht dazu da als NV Preisrückmachine zu dienen - das Preisdrücken kommt dann, wenn die Käufer nicht mehr kaufen und dazu sind bisher die wenigsten Willens und in der Lage das umzustzen und durchzuhalten!
Ich sehe nach wie vor keinen einzigen Grund dafür, außer ein paar FPS in Benchmarks im gleichen Modus aufzugeben um viel mehr Qualität zu erhalten.
Grestorn schrieb:
Ich glaube, dass Marketing (also neue Karten zu verkaufen) da tatsächlich untergeordnet ist, denn der Image-Verlust ist schmerzhafter als die paar verkauften Karten.
Man verliert 7-9% Balkenlänge oder gewinnt hinzu, je nach Perspektive.Das ist aber auch kein gutes Argument und bei FG gibt's halt gar keins, das kostet fast nichts.
Jethro schrieb:
Ein Statement von AMD warum man das selber nicht oder zumindest noch nicht liefert wäre wirklich mal angebracht.
Liegt nicht an der fehlenden Leistung sondern an UE5. Des Weiteren nutze ich kein RT oder PT. Mir ist Gameplay und Story 100 mal wichtiger als aussehen.
Ach mein Gott, als ob FSR3 nicht gute Ergebnisse liefern würde...und sogar meist noch etwas schneller als FSR4 ist - wenn man in 4k spielt hat man völlig akzeptable bis sehr gute Resultate vom Upscaling.
Nein, FSR3 ist und bleibt schlecht. Egal welche Auflösung.
FSR4 sieht besser aus und skaliert von niedrigeren Auflösungen schöner rauf. Dadurch hat man effektiv bessere Performance.
FSR4 Performance in 4K sieht besser aus und läuft besser als FSR3 Qualität.
Und bevor ich FSR3 anmache, nehm ich lieber Intel Xess.
