News FSR 4: Auch Frame Generation läuft auf RDNA 3

lynx007 schrieb:
Aber wen ich die wahl zwischen NSM VSR 4k + FSR2 ! oder auch POE2 VSR 4k + FSR 3 Perforamance habe, erreiche ich stable 60-100 fps plus...
Mit FSR 4 braucht man halt kein VSR mehr um die BQ zu erzielen.

@Mimir
Das ist immer das gleiche Geschwurbel.
Solche YouTube Kanäle die auf das Thema aufspringen gibt es auch in deutsch zunehmend, wie dieses "Hardwarenews". Schneiden Inhalte von Digital Foundry in ihre Videos ohne Quellenangabe und picken sich zu TAA die negativsten Kirschen aus dem Kontext raus ohne die Leistungskosten zu betrachten.

Wenn man sich anschaut in welcher Qualität man heute mit FSR4/DLSS4 Performance spielen kann, wurden die alten Ansätze x Fach überrundet.


Das pauschale Gerede zur UE5, angeblich noch nie so schlechter Spieleoptimierung, DLSS/FG usw., überall derselbe undifferenzierte Quark und Lobhudelei auf vergangene Zeiten. Social Media fast nur noch als Werkzeug zur Desinformation.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xechon, Theuth, Wanderwisser und eine weitere Person
Ich verstehe dieses einhacken auf AMD nicht :confused_alt:
Ihre Software ist relativ offen und ermöglicht das forschen und das ist auch gut so, denn im Gegensatz zu NVIDIA wird nicht mal gefragt oder geforscht, da wird es ohne Murren akzeptiert und schon wird sich in Lichtgeschwindigkeit die neue Karte geholt.

Ja gewisse Dinge sind lauffähig auch auf älterer Hardware aber es heißt nicht das es immer zufriedenstellend läuft, gleichzeitig wird dem Kunden auch nichts weggenommen. Der Sprung von der 7000er zur 9000er Generation ist doch schon größer als gedacht, das man dann nicht immer alle mitnehmen kann ist zwar schade aber notwendig.

Multiframe Generation gibt es bis heute nicht für die 400er Serie von NVIDIA, nur da forscht keiner oder rastet alle 2 min aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777, netzgestaltung und SweetOhm
ev4x schrieb:
ARC Raiders nutzt halt die meisten Features der UE5 nicht so wie Nanite und Lumen und etliche andere Dinge. Deswegen performt es auch besser.
So ist es, mit nanite und lumen hat quasi jedes ue5 game die gleiche performance-characteristik.
Ergänzung ()

Crifty schrieb:
Ihre Software ist relativ offen und ermöglicht das forschen und das ist auch gut so, denn im Gegensatz zu NVIDIA wird nicht mal gefragt oder geforscht, da wird es ohne Murren akzeptiert und schon wird sich in Lichtgeschwindigkeit die neue Karte geholt.
Nein, FSR4 und Redstone ist nicht mehr offen, dass dies auf "GPUOpen" gehostet wird ist einfach nur mehr irreführend. Und keine Ahnung was du mit "forschen" meinst...
Ergänzung ()

anexX schrieb:
Die Karte hat vor 3 Wochen das letzte Treiberupdate gesehen, wird keine neuen mehr für die Karte geben. :( (Ausser vielleicht irgendwann in ein paar Jahren mal einen Anniversary Treiber falls Nvidia Bock hat).
Bekommt noch mindestens 3 Jahre lang vierteljährliche Updates.
Ergänzung ()

Suspektan schrieb:
AMD Frame generation existierte bereits zuvor oder wie spezifisch unterscheidet sich das "alte" frame gen vom FSR4 frame gen?
Das neue Framegen arbeitet wie FSR4 Upscaling auf ML-Basis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser
TheInvisible schrieb:
Und keine Ahnung was du mit "forschen" meinst...
Bisher waren die Treiber von AMD immer relativ offen und sie haben gerade Programmierer im Linux-Bereich zum ausprobieren, testen und nachforschen eingeladen. Denn auf Linux ist das optimieren immer nötig gewesen, im Gegensatz zu Windows.

Außerdem hätten wir nicht ständig News auf Computerbase und Co. zu dem Thema, wenn sich da nicht ein paar Leute hinsetzen würde. Um sich mit der Software auf der Basisebene auseinanderzusetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Cool Master schrieb:
Nein brauch sie nicht.

Hier ein Entwickler der UE5 Erfahrung hat:

https://www.youtube.com/@ThreatInteractive

Hier nur ein Beispiel:

Kann bitte mal aufhören diesem vollpfosten als Quelle für irgend etwas posten?

"Hier ein Entwickler der UE5 Erfahrung hat:"
nein er ist kein entwickler, er ist nen spinner der auf dem hatetrain aufsteigt und mit viel worten viel scheiße redet.

Alleine schon dass er knapp ne Million an spenden sammelt um die unreal engine zu fixen, weil das milliarden unternehmen ja zu unfähig ist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Theuth
Lan_Party94 schrieb:
Meine alte GTX 1070 läuft bei einem Freund heute noch und der schafft an die 80 Frames bei Arc Raiders - unter Windows wohl gemerkt. Sowas spricht ganz klar für Nvidia.
Eine RX 580 schafft 70 fps in Arc Raiders - mit Windows Legacy Treibern wohl gemerkt. Spricht sowas nicht ganz klar für AMD? ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777 und Lan_Party94
Es ist für mich schwer vorstellbar, dass die INT8-Version von FSR4 genau so präzise sein soll wie die FP8-Version, die die RX 9000-Serie benutzt. Weil es technisch meiner Ansicht nach unmöglich ist.

Das steht auch in diesem Vergleichstest:
https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_die_bildqualitaet_ist_nicht_dieselbe
FSR 4 auf RDNA 4 ist optisch nicht identisch mit dem geleakten FSR 4 auf RDNA 3 und RDNA 2.

Dass die Performanceeinbußen auf den RX 7000 Karten gegenüber dem "echten" FSR4 gering sind, liegt daran, dass INT8 schneller zu berechnen ist. Es ist also eine "billigere" Variante von FSR4. Und somit reden wir hier über 2 verschiedene paar Schuhe.

Ich vermute, dass genau deshalb AMD ein Problem mit der Freigabe hat.
Trotzdem wäre es natürlich wirtschaftlich völlig sinnvoll von AMD, das "Fake"-FSR4 offiziell freizugeben (immerhin ist es besser als FSR 3). Besonders für die Steam Machine. AMD hat natürlich ein Interesse daran, dass die erfolgreich wird. Auch wenn man das INT8-FSR4 dann korrekterweise FSR4 Lite nennen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
rollmoped schrieb:
Trotzdem wäre es natürlich wirtschaftlich völlig sinnvoll von AMD, das "Fake"-FSR4 offiziell freizugeben. Besonders für die Steam Machine.
Nicht nur dafür sondern die ganzen Handhelds und Notebooks die auch noch neu mit RDNA3.x herauskommen. Man kann da einfach massiv Energie sparen und Leistung freisetzen. Ich sehe es immer bei meinem RTX Notebook was da mit DLSS4 und wenig Energie möglich ist.
 
Grestorn schrieb:
Das ist übrigens mit der DLSS FG auf pre-Lovelace und MFG auf Lovelace auch nicht anders.
Auch hier haben findige Modder einen Weg gefunden FS3 in Kombination mit DLSS für RTX 2000 und RTX 3000 Karten nutzbar zu machen. Ich konnte es zwar noch nicht testen, aber was man so ließt soll es einen ordentlichen Performanceboost geben.

Was es aber auch zeigt, dass beide großen Hersteller sich in Punkto künstlicher Beschneidung ihrer eigenen Hardware in nichts nachstehen.

Sowohl nvida als auch amd handeln NICHT im Interesse ihrer Kunden, wenn sie ältere Grafikkartengenerationen von neuen Features ausschließen.
 
Crifty schrieb:
Der Sprung von der 7000er zur 9000er Generation ist doch schon größer als gedacht,
Gleichzeitig hat aber die 7000er vollen support und die 6000 er nimmer... wenn die 7000 nichts kann was die 6000er nicht auch kann, wieso dann nicht beide Gens gleichzeitig den Support einschränken?

Gerade mit diesem Redstone wo man nur noch 1 Schalten FSR JA/Nein hat, könnte man doch wunderbar die Spiele wo FSR4 schlecht läuft bei RDNA3 auf FSR2/3 schalten und dort wo es gut läuft auf FSR4 man will aber keine Listen oder irgendwas führen...

Auch bitte nehmen wir an es ist so wie du sagst, dann bitte Kochones und sagen "dumme Gründe blabla keiner wirds uns glauben aber.... deshalb sagen wir jetzt das wir kein FSR4 für RDNA3 mehr bringen, die Xbox Handheld, die neue Valve Steam Box von 2026 wird kein FSR4 haben da sie auch nur RDNA3 bringt.... daher viel Spass mit euren 2026 Konsole mit extrem schlechter Grafikkarte die anders wie bei Konsolen dank komplett veraltetem Upscaler auch noch extrem schlecht altern wird, viel Spaß.

Oder sagt das ihr es bringt... aber dieses ewige die Karotte vor die Nase halten, ich seh auch nicht wie das nutzen kann, wenn man es hinten rum dran arbeitet was soll das 1 Jahr lang geheim halten bringen? Die Leute sind dann jetzt sauer, wenn man es nicht bringen will, wird das verheimlichen um so schlimmer...

Man stellt sich auch die Frage wozu sie es intern implementieren wenn man es nicht bringen will? Wozu diese Entwicklerzeit und Geld verschwenden?

Es gibt hier manche die sagen die verweigern es künstlich um Leute zum Umstieg auf RDNA4 zu bewegen, halte ich für abwegig da es logisch keinen Sinn macht, denn bei dem Geringen absatz ist das wo man mehr Kunden kriegen kann ist Nvidia Kunden zu sich zu ziehen, die lassen sich von sowas eher abhalten zu AMD zu wechseln, die 5 Kunden die sich zu nem Upgrade vergewaltigen lassen und dabei nicht auf Frust auch noch zu Nvidia zu wechseln und die Geringen Verkaufszahlen von RDNA2/3 Handhelds und incl. Xbox etc... damit schneidet man sich nur ins Fleich...

Aber es gäb noch 1 Idee wie daran doch was dran sein kann, vielleicht hat AMD Bestechungsgelder von Nvidia irgendwie kassiert, denn die Profitieren davon, Leute upgraden mehr, und dann auch gerne mal zu Nvidia, bzw Nvidia Kunden bleiben eher bei Nvidia wenn sie das sehen... ich muss langsam solche Verschwörungstheorien aufmachen, da es logisch sonst nicht mehr erklärbar ist außer durch maßlose Blödheit bei AMD.

Ich hätte mich nicht mal aufgeregt das es nimmer kommt, hab als RDNA4 schon lange draußen war glaub vor nem Monat oder so ne 7800xt (gebraucht) gekauft mit dem Wissen das es kein FSR4 kann, wenn dann aber die DLLs leaken wo es wunderbar in vielen Spielen läuft, dann ist die Erzählung es ginge nicht, nicht mehr haltbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben