News FSR 4: Auch Frame Generation läuft auf RDNA 3

lynx007 schrieb:
Aber wen ich die wahl zwischen NSM VSR 4k + FSR2 ! oder auch POE2 VSR 4k + FSR 3 Perforamance habe, erreiche ich stable 60-100 fps plus...
Mit FSR 4 braucht man halt kein VSR mehr um die BQ zu erzielen.

@Mimir
Das ist immer das gleiche Geschwurbel.
Solche YouTube Kanäle die auf das Thema aufspringen gibt es auch in deutsch zunehmend, wie dieses "Hardwarenews". Schneiden Inhalte von Digital Foundry in ihre Videos ohne Quellenangabe und picken sich zu TAA die negativsten Kirschen aus dem Kontext raus ohne die Leistungskosten zu betrachten.

Wenn man sich anschaut in welcher Qualität man heute mit FSR4/DLSS4 Performance spielen kann, wurden die alten Ansätze x Fach überrundet.


Das pauschale Gerede zur UE5, angeblich noch nie so schlechter Spieleoptimierung, DLSS/FG usw., überall derselbe undifferenzierte Quark und Lobhudelei auf vergangene Zeiten. Social Media fast nur noch als Werkzeug zur Desinformation.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DKK007, Iconoclast, Apocalypse und 4 andere
Ich verstehe dieses einhacken auf AMD nicht :confused_alt:
Ihre Software ist relativ offen und ermöglicht das forschen und das ist auch gut so, denn im Gegensatz zu NVIDIA wird nicht mal gefragt oder geforscht, da wird es ohne Murren akzeptiert und schon wird sich in Lichtgeschwindigkeit die neue Karte geholt.

Ja gewisse Dinge sind lauffähig auch auf älterer Hardware aber es heißt nicht das es immer zufriedenstellend läuft, gleichzeitig wird dem Kunden auch nichts weggenommen. Der Sprung von der 7000er zur 9000er Generation ist doch schon größer als gedacht, das man dann nicht immer alle mitnehmen kann ist zwar schade aber notwendig.

Multiframe Generation gibt es bis heute nicht für die 400er Serie von NVIDIA, nur da forscht keiner oder rastet alle 2 min aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ja_Ge, Obvision, Aslo und 3 andere
ev4x schrieb:
ARC Raiders nutzt halt die meisten Features der UE5 nicht so wie Nanite und Lumen und etliche andere Dinge. Deswegen performt es auch besser.
So ist es, mit nanite und lumen hat quasi jedes ue5 game die gleiche performance-characteristik.
Ergänzung ()

Crifty schrieb:
Ihre Software ist relativ offen und ermöglicht das forschen und das ist auch gut so, denn im Gegensatz zu NVIDIA wird nicht mal gefragt oder geforscht, da wird es ohne Murren akzeptiert und schon wird sich in Lichtgeschwindigkeit die neue Karte geholt.
Nein, FSR4 und Redstone ist nicht mehr offen, dass dies auf "GPUOpen" gehostet wird ist einfach nur mehr irreführend. Und keine Ahnung was du mit "forschen" meinst...
Ergänzung ()

anexX schrieb:
Die Karte hat vor 3 Wochen das letzte Treiberupdate gesehen, wird keine neuen mehr für die Karte geben. :( (Ausser vielleicht irgendwann in ein paar Jahren mal einen Anniversary Treiber falls Nvidia Bock hat).
Bekommt noch mindestens 3 Jahre lang vierteljährliche Updates.
Ergänzung ()

Suspektan schrieb:
AMD Frame generation existierte bereits zuvor oder wie spezifisch unterscheidet sich das "alte" frame gen vom FSR4 frame gen?
Das neue Framegen arbeitet wie FSR4 Upscaling auf ML-Basis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Qyxes und Wanderwisser
TheInvisible schrieb:
Und keine Ahnung was du mit "forschen" meinst...
Bisher waren die Treiber von AMD immer relativ offen und sie haben gerade Programmierer im Linux-Bereich zum ausprobieren, testen und nachforschen eingeladen. Denn auf Linux ist das optimieren immer nötig gewesen, im Gegensatz zu Windows.

Außerdem hätten wir nicht ständig News auf Computerbase und Co. zu dem Thema, wenn sich da nicht ein paar Leute hinsetzen würde. Um sich mit der Software auf der Basisebene auseinanderzusetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Andre83hro, Zensored und SweetOhm
Cool Master schrieb:
Nein brauch sie nicht.

Hier ein Entwickler der UE5 Erfahrung hat:

https://www.youtube.com/@ThreatInteractive

Hier nur ein Beispiel:

Kann bitte mal aufhören diesem vollpfosten als Quelle für irgend etwas posten?

"Hier ein Entwickler der UE5 Erfahrung hat:"
nein er ist kein entwickler, er ist nen spinner der auf dem hatetrain aufsteigt und mit viel worten viel scheiße redet.

Alleine schon dass er knapp ne Million an spenden sammelt um die unreal engine zu fixen, weil das milliarden unternehmen ja zu unfähig ist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: [Bur4n], Taxxor, Sirhaubinger und 3 andere
Lan_Party94 schrieb:
Meine alte GTX 1070 läuft bei einem Freund heute noch und der schafft an die 80 Frames bei Arc Raiders - unter Windows wohl gemerkt. Sowas spricht ganz klar für Nvidia.
Eine RX 580 schafft 70 fps in Arc Raiders - mit Windows Legacy Treibern wohl gemerkt. Spricht sowas nicht ganz klar für AMD? ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JJJT, Andre83hro, SweetOhm und 7 andere
Es ist für mich schwer vorstellbar, dass die INT8-Version von FSR4 genau so präzise sein soll wie die FP8-Version, die die RX 9000-Serie benutzt. Weil es technisch meiner Ansicht nach unmöglich ist.

Das steht auch in diesem Vergleichstest:
https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_die_bildqualitaet_ist_nicht_dieselbe
FSR 4 auf RDNA 4 ist optisch nicht identisch mit dem geleakten FSR 4 auf RDNA 3 und RDNA 2.

Dass die Performanceeinbußen auf den RX 7000 Karten gegenüber dem "echten" FSR4 gering sind, liegt daran, dass INT8 schneller zu berechnen ist. Es ist also eine "billigere" Variante von FSR4. Und somit reden wir hier über 2 verschiedene paar Schuhe.

Ich vermute, dass genau deshalb AMD ein Problem mit der Freigabe hat.
Trotzdem wäre es natürlich wirtschaftlich völlig sinnvoll von AMD, das "Fake"-FSR4 offiziell freizugeben (immerhin ist es besser als FSR 3). Besonders für die Steam Machine. AMD hat natürlich ein Interesse daran, dass die erfolgreich wird. Auch wenn man das INT8-FSR4 dann korrekterweise FSR4 Lite nennen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MurpH1986, Aquilid und Apocalypse
rollmoped schrieb:
Trotzdem wäre es natürlich wirtschaftlich völlig sinnvoll von AMD, das "Fake"-FSR4 offiziell freizugeben. Besonders für die Steam Machine.
Nicht nur dafür sondern die ganzen Handhelds und Notebooks die auch noch neu mit RDNA3.x herauskommen. Man kann da einfach massiv Energie sparen und Leistung freisetzen. Ich sehe es immer bei meinem RTX Notebook was da mit DLSS4 und wenig Energie möglich ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Grestorn schrieb:
Das ist übrigens mit der DLSS FG auf pre-Lovelace und MFG auf Lovelace auch nicht anders.
Auch hier haben findige Modder einen Weg gefunden FS3 in Kombination mit DLSS für RTX 2000 und RTX 3000 Karten nutzbar zu machen. Ich konnte es zwar noch nicht testen, aber was man so ließt soll es einen ordentlichen Performanceboost geben.

Was es aber auch zeigt, dass beide großen Hersteller sich in Punkto künstlicher Beschneidung ihrer eigenen Hardware in nichts nachstehen.

Sowohl nvida als auch amd handeln NICHT im Interesse ihrer Kunden, wenn sie ältere Grafikkartengenerationen von neuen Features ausschließen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Crifty schrieb:
Der Sprung von der 7000er zur 9000er Generation ist doch schon größer als gedacht,
Gleichzeitig hat aber die 7000er vollen support und die 6000 er nimmer... wenn die 7000 nichts kann was die 6000er nicht auch kann, wieso dann nicht beide Gens gleichzeitig den Support einschränken?

Gerade mit diesem Redstone wo man nur noch 1 Schalten FSR JA/Nein hat, könnte man doch wunderbar die Spiele wo FSR4 schlecht läuft bei RDNA3 auf FSR2/3 schalten und dort wo es gut läuft auf FSR4 man will aber keine Listen oder irgendwas führen...

Auch bitte nehmen wir an es ist so wie du sagst, dann bitte Kochones und sagen "dumme Gründe blabla keiner wirds uns glauben aber.... deshalb sagen wir jetzt das wir kein FSR4 für RDNA3 mehr bringen, die Xbox Handheld, die neue Valve Steam Box von 2026 wird kein FSR4 haben da sie auch nur RDNA3 bringt.... daher viel Spass mit euren 2026 Konsole mit extrem schlechter Grafikkarte die anders wie bei Konsolen dank komplett veraltetem Upscaler auch noch extrem schlecht altern wird, viel Spaß.

Oder sagt das ihr es bringt... aber dieses ewige die Karotte vor die Nase halten, ich seh auch nicht wie das nutzen kann, wenn man es hinten rum dran arbeitet was soll das 1 Jahr lang geheim halten bringen? Die Leute sind dann jetzt sauer, wenn man es nicht bringen will, wird das verheimlichen um so schlimmer...

Man stellt sich auch die Frage wozu sie es intern implementieren wenn man es nicht bringen will? Wozu diese Entwicklerzeit und Geld verschwenden?

Es gibt hier manche die sagen die verweigern es künstlich um Leute zum Umstieg auf RDNA4 zu bewegen, halte ich für abwegig da es logisch keinen Sinn macht, denn bei dem Geringen absatz ist das wo man mehr Kunden kriegen kann ist Nvidia Kunden zu sich zu ziehen, die lassen sich von sowas eher abhalten zu AMD zu wechseln, die 5 Kunden die sich zu nem Upgrade vergewaltigen lassen und dabei nicht auf Frust auch noch zu Nvidia zu wechseln und die Geringen Verkaufszahlen von RDNA2/3 Handhelds und incl. Xbox etc... damit schneidet man sich nur ins Fleich...

Aber es gäb noch 1 Idee wie daran doch was dran sein kann, vielleicht hat AMD Bestechungsgelder von Nvidia irgendwie kassiert, denn die Profitieren davon, Leute upgraden mehr, und dann auch gerne mal zu Nvidia, bzw Nvidia Kunden bleiben eher bei Nvidia wenn sie das sehen... ich muss langsam solche Verschwörungstheorien aufmachen, da es logisch sonst nicht mehr erklärbar ist außer durch maßlose Blödheit bei AMD.

Ich hätte mich nicht mal aufgeregt das es nimmer kommt, hab als RDNA4 schon lange draußen war glaub vor nem Monat oder so ne 7800xt (gebraucht) gekauft mit dem Wissen das es kein FSR4 kann, wenn dann aber die DLLs leaken wo es wunderbar in vielen Spielen läuft, dann ist die Erzählung es ginge nicht, nicht mehr haltbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser, Rawday, derMutant und 2 andere
Cool Master schrieb:
Hier ein Entwickler der UE5 Erfahrung hat:
Bitte bei Threat Interactive das "Entwickler" immer in Anführungszeichen.
Das Geld verdient der Mensch ja auf Youtube und nicht mit seinen veröffentlichten Spielen. Hat ja keine. ;-)

Was jetzt übrigens nicht bedeutet das alles falsch ist was er sagt oder alles richtig. Aber so einer der anscheinend Influencer von Beruf ist, ist halt nicht immer ganz leicht mit.
Ergänzung ()

Mimir schrieb:
Bei UE5 würde ich aktuell eher das Traversal und Shader stutter bemängeln.
Oh ja, das ist absolut Grausam, wobei ich mich echt Frage wie das jetzt Assetto Corsa Rally in den Griff bekommen hat. Ist das erste Spiel, das mit einfällt das wirklich auch mit gutem Tempo durch die Welt sich bewegt und trotz UE5 nicht stottert, auch jenseits von 30 FPS.
Ergänzung ()

derMutant schrieb:
Sowohl nvida als auch amd handeln NICHT im Interesse ihrer Kunden, wenn sie ältere Grafikkartengenerationen von neuen Features ausschließen.
Fair bleiben, mann muss Nvidia hier DLSS 4 selbst auf einer alten RTX 2060 wirklich zu gute halten. Da haben wir Nvidia oft wesentlich schlimmer erlebt. Das ist ziemlich solide was Nvidia die letzten Jahre abgeliefert hat. Also was den Software Support angeht, nicht perfekt, um Gottes willen, und die Preis und Produktpolitik ist trotzdem unter aller Sau.

Aber mit dem einen Fehler hier hat sich AMD wirklich in die Nesseln gesetzt und jeglichen Vorsprung den sie auf der Seite vielleicht mal hatten ... verspielt ... bis es dann zu Linux Treibern geht und man dann doch AMD wieder liebt. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: derMutant
Da XeSS2 (inklusive Frame Generation) ganz offiziell auch auf RDNA3 läuft, wäre doch ein Vergleich zwischen dem inoffiziellen FSR4 Port und XeSS2 auf einer RDNA3 dGPU interessant, natürlich mit Spielen, die sowohl FSR4 als auch XeSS2 unterstützen. Beispiel dafür wäre Cyberpunk.
Wenn XeSS2 hier gut abliefert, kann man hoffen, daß AMD dann selbst FSR4 für ihre RDNA3 dGPUs optimiert und offiziell frei gibt, alleine schon damit niemand auf die Idee kommt, sie seien weniger offen als Intel.

Und bis einschließlich FSR3 war (und ist ) es noch so, daß FSR je nach Situation und Spiel auch Arc GPUs zu besseren Leistungen verhelfen konnte.
Solange Nvidia ~ 90% des dGPU Marktes hat, ist es auch für Team Red wichtig, sich deutlich anders (besser) aufzustellen als Jensen Huangs Firma.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Ja_Ge, Rawday und 2 andere
Lan_Party94 schrieb:
Sowas spricht ganz klar für Nvidia.
Wieso spricht das für Nvidia?
Arc Raiders läuft auch mit ner RX580 flüssig und die ist langsamer als eine GTX1070.
Das spricht für das Spiel und nicht für Nvidia
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Ja_Ge, eXe777 und 2 andere
icetom schrieb:
aber ich dachte AMD sind immer die Guten? Ob die RTX 5000 features von Nvidia auch auf der vorherigen Gen laufen?
MFG ist nur eine Spielerei aber klar so kaufen die (Nvidia) Kunden natürlich neue Karten👍🏻

Bei AMD ist natürlich echt mies da FSR4 die Bildqualität tatsächlich verbessert und es auf nur eine Gen zu begrenzen kein guter Move war🤷🏻
 
TheInvisible schrieb:
Bekommt noch mindestens 3 Jahre lang vierteljährliche Updates.
Aber nur Sicherheitsupdates - keine Game / Featureupdates mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Vitche schrieb:
Genau das Gegenteil ist der Fall. FSR4 ist in jedem Fall und in jedem Vergleich "schneller", selbst mit inoffiziellen Weg per INT8. Denn dann reicht plötzlich FSR 4 Performance, um die Bildqualität zu erreichen, die vorher bestenfalls mit FSR 3 Quality möglich war, wenn überhaupt. Gerne schlägt man dann auch mal FSR 3.1 Native. Wie auch bei Benchmarks ist es unsinnig, nicht äquivalente Bildqualität zu vergleichen, sondern sich mit vermeintlich äquivalenten Einstellungen (unterschiedlicher Techniken) selbst zu veräppeln.
Er hat geschrieben gute Ergebnisse und nicht die besten Ergebnisse.
Den letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen, denn es war meiner Erinnerung doch hier auf CB so, dass in den Tests RDNA3 mit FSR3 / TAA oder XeSS und RDNA4 mit FSR4 antreten darf (Anno 117 Tests z.B.). Nur so macht es natürlich auch Sinn, denn ich kann ja nicht eine GPU dafür "bestrafen", dass ihr Vorgänger bestimmte Features nicht unterstützt. Nach deiner Aussage hätten alle mit TAA antreten müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Zurück
Oben