News Für iOS 19 & iOS 20: EU zwingt Apple zu neuen Funktionen für iPhone & iPad

[NJay]

Das ist ein Trugschluss, das führt unweigerlich zu weniger Innovationen, für Firmen lohnt sich eine Weiterentwicklung kaum noch.

Das ergibt keinen Sinn. Das wuerde bedeuten, dass es deiner Meinung nach MEHR Innovation an Apps gaebe, wenn NUR Apple und Google es erlaubt waere in ihren jeweiligen App Stores Apps anzubieten. Glaubst du das wirklich?

 

[OldZocKerGuy]

Welchen Frickelkram unter Android? Klar von einer 20 Euro China Temo Uhr brauche ich mir nichts erwarten aber sonst, schon Jahre her das ich unter Android frickeln musste.

 

[areiland]

Die EU Bevormundet (wie immer) den Konsumenten da ein überwiegender Teil diese Maßnahmen ablehnt.

Das mag vielleicht hier der Fall sein, aber hier befinden wir uns ebenfalls in einem recht speziellen Ökosystem in dem sich viele aus dem Applefanclub tummeln. In freier Wildbahn könnte das völlig anders aussehen, denn dieses ablehnende kommentieren mit vorwiegend Scheinargumenten hier ist ganz sicher nicht repräsentativ.

 

[Simonte]

Mondpreise aufrufen,

Mondpreis ist doch sehr Subjektiv.
Ich zahle gern mehr.
Da weiß man wenigstens, dass es funktioniert.
Und weh tut mir das auch nicht
Ich bin dagegen iOS zu öffnen und mMn. ist der Sicherheitsaspekt ein gerechtfertigtes Argument.
Die meisten die hier dafür sind, haben einfach kein iPhone und sollten daher eher überlegen ob und was Sie überhaupt dazu sagen.

 

[kachiri]

Apple hat auch bei der letzten Verordnung bezüglich 3rd Party AppStores den Teufel an die Wand gemalt und gesagt, das würde der Sicherheit massiv schaden.... Wir kennen sie ja alle, die vielen Berichte über verseuchte Apple Geräte aufgrund von 3rd Party AppStores.... Dieses Argument ist so Banane...

Weil es bis heute kein flächendeckend verfügbaren alternativen App Store gibt. Warum wohl... Weil laut diverser Drittanbieter die Anforderungen von Apple noch immer zu streng sind. Vermutlich aber auch, weil es quasi keine echte Nachfrage danach gibt.
Also ein reiner Papiertiger der EU.

Und auch hier sehe ich die flächendeckende Nachfrage nicht.

Im Grunde ist das hier nichts anderes als das Gebaren von Trump. Man versucht Einfluss auf Technologien zu nehmen, die woanders entwickelt werden, weil man selbst eine miese IT-Landschaft hat. Fast alles ist in den Staaten oder in Asien.

 

[iSight2TheBlind]

Du hättest dich ja stattdessen auch mit meiner Frage auseinandersetzen können, was man verliert, dadurch dass es mehr Möglichkeiten gibt...

Junge/Mädchen/Person!
Ich habe etliche hundert Anschläge in diesen Thread ergossen um klarzumachen, dass "Neue Möglichkeiten musst du ja nicht nutzen!" eine total kurzgedachte Aussage ist und andere taten dies ebenfalls.

Du hingegen behauptest einfach, die ganzen Applejünger/iSheep wären erzogen worden den goldenen Käfig zu lieben, dabei ist es dir völlig egal ob die Leute vielleicht gute Gründe haben warum sie das Apple-Ökosystem gutfinden und dass diese Gründe erodieren, wenn die EU Apple zwingt daraus "Windows" zu machen.

Kurzfassung: iOS für Drittanbieter weiter zu öffnen erfordert Arbeit die an anderen Punkten von iOS sinnvoller eingesetzt wäre und einfach mehr Leute einzustellen sorgt nicht für bessere oder schnellere Arbeit.
Apple wird davon abgehalten Innovationen zu erarbeiten, da der Vorteil der aus einer Innovation entsteht von ihnen zukünftig nicht mehr ausgenutzt werden kann, weil sie diese Innovationen der Konkurrenz unentgeltlich zur Verfügung stellen müssen.
Datenschutz und Datensicherheit werden untergraben, wenn mehr Apps auf alle erdenklichen Informationen (wie Benachrichtigungen) Zugriff erhalten.
Die Batterielaufzeit leidet, weil mehr Apps mehr Dinge im Hintergrund tun dürfen. Das färbt entweder negativ auf Apple ab, schmälert die Verkaufszahlen und damit Apples Fähigkeit neue Produkte auf den Markt zu bringen oder Apple muss das iPhone anpassen und zukünftig größeres und schwerere Akkus verbauen (die man aktuell nicht braucht und dann zukünftig unerwünschterweise mitkaufen muss), nur damit Uninformierte sich nicht mehr über dank Drittanbieterapps zu geringe Akkulaufzeiten beschweren können.

 

[Lost_Byte]

Aus unternehmerischer Sicht halte ich es aber für bedenklich. Wenn man Innovation und Entwicklung von Unternehmen einschränkt, leidet man mittelfristig dann auch als Verbraucher.

Warum sollte das Innovation und Entwicklung einschränken? Apple muss sich dann mit seinem Zubehör und seinen Apps einem Wettbewerb stellen. Wenn das Zubehör und die Apps von Apple besser sind, werden sie gekauft, wenn nicht, dann nicht.
Man kann ja durchaus der Meinung sein, dass das iPhone das beste Handy sei, gleichzeitig aber die Beyerdynamic Kopfhörer bevorzugen. Apple muss dann eben auch bei Klang und Tragekomfort mithalten statt nur bei Design und Integration.

Als nächstes wird NVIDIA gezwungen, DLSS für alle GPUs nutzbar zu machen 🤭. Aber ob es dann ein FSR 4 gegeben hätte 🤔?
[...]
Wäre es nicht besser , Apple zu zwingen bestimmte Standards zu implementieren, so dass beliebige Geräte kompatibel werden. Aber eben nicht , dass sie ihre eigenen exklusiven Features öffnen müssen?

Zu DLSS: Das ist ein Unterschied. Vergleichbar wäre es höchstens, wenn du nur von Nvidia hergestellte Software installieren (inkl Browser etc) und Hardware verwenden (bspw Netzwerkkarte) dürftest und sonst die Grafikkarte nicht nutzen kannst.

Zu offenen Standards: Dann gäbe es parallele Implementierungen für die gleichen Schnittstellen. Es geht hier ja nicht darum, dass Apple seine Features zur Verfügung stellen muss, sondern anderen ermöglichen konkurrenzfähige Features einzubauen.

 

[Helge01]

Das ergibt keinen Sinn.

Wenn man als Firma was einzigartiges entwickeln möchte (mit teilweise hohen Entwicklungskosten) wo abzusehen ist das man es den Mitbewerbern per EU Dekret anschließend, u. U. auch noch kostenlos, zur Verfügung stellen muss, dann lässt man das gleich sein.

 

[chaotium]

Ich sag’s ja, EU mutiert solangsam. Man wird nur noch bevormundet. Gott sei Dank lebe Ich dort nicht mehr.

 

[SavageSkull]

Die EU Bevormundet (wie immer) den Konsumenten

Man wird nur noch bevormundet.

In welcher Welt lebst du denn? Musst du an deinem Iphone das iOS selbst umprogrammieren damit du privat keine Strafen bezahlst? Verzerrte Wahrnehmung?
Apple soll gefälligst keine unlauteren Maßnahmen zur Wettbewerbsverzerrung umsetzen und alle Zubehör Teile gleich behandeln, egal ob von Apple, Samsung oder sonstwem.
Das ist keine Bevormundung, sondern genau das Gegenteil. Das Apple bisher eigenes Zubehör besser behandelt als von anderen Herstellern ist eine Bevormundung seitens Apple, dem die EU jetzt einen Riegel vorschiebt.

 

[aid0nex]

Planwirtschaft

Ist mir auch als erstes in den Sinn gekommen.
Eine Regierung schreibt per Gesetz einem Unternehmen vor was sie bis wann umzusetzen haben - für mich ist das die Definition von Planwirtschaft.
Die Ansätze und Ideen der EU sind sicherlich gut gemeint, schießen aber etwas über das Ziel hinaus.

 

[Knuddelbearli]

Kurzfassung: iOS für Drittanbieter weiter zu öffnen erfordert Arbeit die an anderen Punkten von iOS sinnvoller eingesetzt wäre und einfach mehr Leute einzustellen sorgt nicht für bessere oder schnellere Arbeit.

Da gebe ich dir recht, andererseits ist das halt der Nachteil, wenn mein ein Oligopol/Monopol hat, damit gehen eben auch Pflichten einher.

Apple wird davon abgehalten Innovationen zu erarbeiten, da der Vorteil der aus einer Innovation steht von ihnen zukünftig nicht mehr ausgenutzt werden kann, weil sie diese Innovationen der Konkurrenz unentgeltlich zur Verfügung stellen müssen.

Alles, was die EU fordert, sind viele Jahre alte Sachen, die auch erst in 1-2 Jahren umgesetzt werden müssen, auch Patentschutz gilt nicht unendlich. Wenn Apple jetzt was Neues einbaut, kann es das viele, viele Jahre konkurrenzlos nutzen.

Datenschutz und Datensicherheit werden untergraben, wenn mehr Apps auf alle erdenklichen Informationen (wie Benachrichtigungen) Zugriff erhalten.
Die Batterielaufzeit leidet, weil mehr Apps mehr Dinge im Hintergrund tun dürfen.

Wenn ein Prozess Batteriezeit benötigt, oder Zugriff auf Daten gibt, obwohl gar nicht Benutzung wird, ist er einfach Scheiße implementiert.

Auf den Rest gehe ich nicht ein, da du genau das machst, was du bei den anderen kritisierst, für dich sind scheinbar alle Befürworter einfach nur uninformierte Trottel

 

[areiland]

Die meisten die hier dafür sind, haben einfach kein iPhone und sollten daher eher überlegen ob und was Sie überhaupt dazu sagen.

Willst Du uns etwa den Mund verbieten, damit Du ja nicht damit konfrontiert werden kannst, dass Apple sich hier ein Monopol geschaffen hat aus dem es Dritthersteller schon immer aussperrt, damit Apple immer schön Gewinnmaximierung betreiben kann? Passt wohl nicht zu Deinem Anspruch, dass Apple das Herrgöttle auf Erden ist und für seine Nutzer immer nur das allerbeste will. So ist es aber nicht, Apple ist auch nur ein gewinnorientiertes Unternehmen, das maximal hohe Gewinne erzielen will, damit möglichst gute Dividenden ausgeschüttet werden können.

 

[aid0nex]

Mit Planwirtschaft hat das wenig zu tun. Es sind einfach Funktionen, die Apple-Apps können, aber auf die die Konkurrenz keinen Zugriff hat. Das verzerrt den Wettbewerb.

Der Wettbewerb findet aber nicht auf Apple-Geräten statt, da niemand gezwungen ist Apple Produkte zu kaufen. Es gibt auch Alternativen zu iPhones.

 

[mf4t4lr]

Viele scheinen nicht zu kapieren was der DMA für einen Sinn hat. Es geht darum Gatekeeper im digitalen Wesen zu identifizieren und gesetzlich eine Grundlage zu schaffen, um diesen Gatekeepern Auflagen zu erlegen damit ein fairer Wettbewerb für alle möglich ist.

Apple Google und Co. sind keine kleinen Klitschen. Die machen den Großteil des Marktes aus. Diese werden von sich aus niemals auf offene Standards und Schnittstellen setzen, insofern muss man sie dazu zwingen. Wer eine gewisse Dominanz und Macht im Markt hat, kann sich nicht mehr darauf berufen mit seinem Produkt machen zu dürfen was er will.

Insofern werden Apple völlig zu Recht Auflagen gemacht. Und das sage ich als Apple User. Keiner von uns wird einen Nachteil davon haben wenn Apple sein System in gewissen Bereichen öffnen muss. Das ist Gelaber von verblendeten Apfeljüngern deren Persönlichleit so schwach ist, dass sie sich über eine Marke definieren müssen und persönlich angegriffen fühlen. Lächerlich.

 

[Lost_Byte]

@Helge01 Welche einzigartige Entwicklung soll Apple jetzt hergeben?

 

[Skaiy]

Ist dir vielleicht schon mal die Idee gekommen, dass coole Funktionen, Features und Eigenschaften nur deshalb erscheinen, weil irgendjemand sie mal als Exklusivität anbieten wollte und konnte?

Das setzt keine Exklusivität voraus. Coole Funktionen, Features und Eigenschaften können auch cool sein, wenn man sie für alle anbietet.

In den letzten Jahren haben wir da G-Sync, welches das Vorbild für FreeSync bzw. VRR war, DLSS welches das Vorbild für FSR und XeSS war, CUDA, PhysX und das sind allein die Sachen die Nvidia erfunden (oder eingekauft) hat.

Und es wäre schlechter, wenn es nicht exklusiv wäre?

Aber wenn Nvidia das Feature sofort für AMD hätte öffnen müssen, ohne diesen zeitlichen Vorsprung - warum hätten sie es dann überhaupt entwickeln sollen?

Man hätte Lizenzkosten einsacken können. Es gibt viele Möglichkeiten.

Aber vergleichbare Innovationen per Komitee zu entwickeln, ... viel Erfolg dabei!

Es geht darum, dass man Innovationen für alle zugänglich macht. Wie man das als Kunde verteufeln kann, verstehe ich nicht.

Sie haben bei den iPhone an Lightning so lange festgehalten, weil nun mal viele Kunden sehr viel Geld für diverses Zubehör ausgegeben.

Das wäre nicht passiert, hätte man frühzeitig, wie alle anderen, ebenfalls auf USB-C gesetzt. So hat man es Jahr für Jahr aufgeschoben, bis man gezwungen worden ist

Oder nehmen wir mal Magsafe. Magsafe ist proprietär...... aber einfach für mich als Kunden großartig.

Es wäre immer noch großartig, wenn es nicht proprietär wäre.

 

[NJay]

Wenn man als Firma was einzigartiges entwickeln möchte (mit teilweise hohen Entwicklungskosten) wo abzusehen ist das man es den Mitbewerbern per EU Dekret anschließend, u. U. auch noch kostenlos, zur Verfügung stellen muss, dann lässt man das gleich sein.

Okay, das bedeutet Google hat in den letzten 10 Jahren keine Features fuer Android released, weil ja auch Samsung sie dann nutzen kann? Ist das so korrekt?

 

[-Tris-]

An die Apple-Jünger, zu eurer Information, Apple muss es nur ermöglichen Drittanbietern dieselben Funktionen nutzen zu können. Ihr dürft weiterhin euer Apple-Produkte benutzen und könnt eure System selbst isolieren, keiner zwingt euch Dritthersteller-Hardware zu nutzen

Aber für die die dies gerne würden ist das ein gute Lösung, iPhone und iOS sind gute System... aber ggf. anderes Zubehör, wo ist da das Problem!?

 

[Flutefox]

Wer die möglichen Auswirkungen auf das Ökosystem nicht erkennt, aber auch nicht.

Selten so viel belanglosigkeit in einem Kommentar eines altgedienten Forenusers gelesen. Dir wurde mehrfach, sowohl argumentativ wie auch technisch erklärt, wieso deine Argumente eben nicht standhalten, aber desillusioniert wie du bist merkst du das gar nicht. Dann aber in einem Absatz davon reden, dass du nicht am Stockholm Syndrom leidest...