gamer pc (zusammenstellung so ok?)

Das macht Sinn jetzt schon schlechte Hardware kaufen um dann sobal wie möglich aufrüsten zu müssen... dann lieber nach 3Jahren nen neues MB und CPU
 
Ich würde den Bulldozer zwar nicht uneingeschränkt empfehlen, aber
@Tresenschlampe 20 bis 30% sind Quatsch. Schau doch mal, mit welcher Graka der Test gemacht wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ist es jetzt sinnlos oder nicht sich den AMD FX-6200 zuzulegen, bin jetzt ehrlichgesagt sehr verunsichert...
 
Sinnlos ist es nicht...

Aber wenn man die Wahl hat zwischen nem "schlechtem" FX-6200 und nem I5-3450 nimmt man 100% den I5!!!
 
Guckst du Testergebnis dann weißt du warum der Test Schwarzer Mittwoch heißt....
 
aber wenn ich den I5 später aufrüsten möchte muss ich dazu ein neues motherboard kaufen richtig?
 
Den I5 brauchst du die nächsten 3-4Jahre nicht Aufrüsten!

Und ob du nun heute 120€ für das Mainboard ausgibst wie beim I5 jetzt 70 und in 3-4Jahren wieder 70€ ist nun wirklich egal
 
Abdul achBagdad schrieb:
also ist es jetzt sinnlos oder nicht sich den AMD FX-6200 zuzulegen, bin jetzt ehrlichgesagt sehr verunsichert...

Wenn Tresenschlampe dir ne GTX 680
oder olcc ne GTX 580 Sponsort ,du in ner geringen Auflösung von 1680x1050,dann kannst dir wie die Zwie bei ein paar % mehr ein Runterholen,ansonsten glaub nicht jeden Scheiß:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-6
So schaut es Real in 98% der Spiele aus.
 
Da hat die olle Schlampe recht. Ups sowas sagt man nicht, ich nehme das "olle" zurück... ;)

Nicht böse gemeint... Hoffentlich werde ich dafür nicht verwarnt :D
 
Casi030 schrieb:
Wenn Tresenschlampe dir ne GTX 680
oder olcc ne GTX 580 Sponsort ,du in ner geringen Auflösung von 1680x1050,dann kannst dir wie die Zwie bei ein paar % mehr ein Runterholen,ansonsten glaub nicht jeden Scheiß:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-6
So schaut es Real in 98% der Spiele aus.

Schön das der Bericht so alt ist das nicht mal BF3 drin auftaucht das Game bei dem die CPU's getestet wurden... wo der FX--8150 herrlich unter beweis gestellt hat wie schlecht er ist!
 
Na, letzter Strohalm um deine krüppelige AMD zu verteidigen... nach einen explizitem Test zu schreien -.-'

Ganz ehrlich Casi du bist nicht mehr Forentroll und AMD Fanboy...

Abdul, wenn du was ordentliches willst hörst du auf mich, Opa Gehrke und Olcc!
Solltest du dein Geld verbrennen wollen und dich gerne verarschen lassen, hör auf den AMD Fanboy...

Mal am Rande, meine Rechtsschreibung und Grammatik lassen ja gerne mal zu wünschen übrig... aber die Schreibkünste von Casi030 definieren das Wort "Sonderschulniveau" nochmal gänzlich neu :stacheln:
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder janz anders,auf Deine Art:
8150 zu 3450 = 25% : https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-16
Der FX 8150 zieht demnach die GTX 680 um 25% runter (deine Aussage)
GTX 680 zu 7870 = 34% : https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-680-test.1733/seite-12
Demnach zieht die 7870 die Leistung um 34% runter....

Somit hat der FX 8150 mit der 7870 noch locker 9% Luft nach oben,bis er die Graka begrenzen würde.
Da die meisten Spiele ja nicht mal 4 Kerne verwenden,der Fx 6200 mit 200MHZ mehr Taktet(oder halt der FX 6100 und wenn nötig auf 3,8GHz hochgetaktet),begrenzt dieser also erst nach 10-11%.Somit bleibt noch genug Luft nach oben damit die CPU nicht die 7850/70 begrenzt.:p
Ergänzung ()

@Tresenschlampe: was bin ich denn NOCH????
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben