Don_Tralle schrieb:
Ich bleibe dabei, die Art und Weise wie gekühlt wird ist egal, einzig das Ergebnis der Kühlung zählt, nämlich das Temperaturfenster.
Die Aussage ist zwar richtig aber hier absolut nichtssagend (was für dünnhäutige jetzt mal extra nett ausgedrückt ist). "Wie gekühlt wird ist egal, Hauptsache die Temperatur stimmt am Ende" argumentiert bitte wie dafür, dass es in keinem Monitor je einen Lüfter braucht? Willst du andere Methoden zur Bewegung der Abwärme vorschlagen (falls Ja, welche?), oder behaupten, dass man mit ausreichend Fläche jegliche Abwärme effizient passiv kühlen kann? Letzteres wäre einfach falsch und ich glaube auch, dass du das verstanden hast, weswegen du bei einer einzelnen Aussage stehen bleiben willst, die an sich richtig ist (um mit dir selbst im Recht zu sein?), aber absolut nichts darüber aussagt, ob's jetzt nen Lüfter braucht, oder nicht.
Ich kann dir auch zustimmen, dass es egal ist, wie man die CPU kühlt, Hauptsache die Temperatur stimmt, aber nenn mir mal ne Kühlung für aktuelle High-End-CPUs, die ohne aktive Bewegung der Abwärme auskommt und zeig mir was die kosten soll. Passiv ist halt irgendwann Schluss (im Monitor insbesodere auch, wegen der (gewünschten) Dicke und dem geschlossenem Gehäuse) und die Alternativen zu nem Lüfter sehe ich (gerade in nem Monitor) schon eher schwierig umsetzbar.
Du kannst also auch gerne sagen "Es braucht am CPU kühler keinen Lüfter, oder sonst irgendwo im PC" - Stimmt auch alles - hab da schon ganz wilde experimentelle Lösungen gesehen. Aber was soll das aussagen? Dass du auch igendwas gesagt hast, dass stimmt?
Wir haben jetzt bald alle Teile im PC durch, dass diese nicht mehr effizient passiv gekühlt werden können und es gibt 2024 noch immer Leute, die glauben, dass dieser Schritt beim Monitor nie kommen wird, bzw. nicht sein muss.
