Tharamur
Commodore
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.282
Hier mal zum Vergleich 970 zu 390 bei normaler Qualität.
1920 x 1080 grade mal 1% Unterschied (390 liegt das eine Prozent vorne
).
https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_tests_in_1920__1080_und_2560__1440
Bei 2560 x 1440 liegt die 390 auch vorne (7%). Musst nur im Link von mir umstellen, dann siehst du es. Dann etwas runterscrollen und man kommt zu den Ergebnissen mit hoher Qualität. Da liegt die 390 in full HD dann 6% vor der 970. In hoher Quali sind es dann 8% vor der 970. Ist zwar mMn alles Mumpitz. Denn ob ich nun 60 fps hab oder 62, juckt mich nicht. Soviel mal zu deiner Aussage "performance hat mich nicht so umgehauen".
Was das Thema wqhd angeht. Da sollte man sich einfach im Klaren darüber sein, daß man nicht nur jetzt, sondern auch in Zukunft potentere Hardware brauch. Oder man investiert mehr Kohle in einen Monitor mit G-Sync (Nvidia) oder Free-Sync (AMD). Womit man sich allerdings auf einen Hersteller festlegt.
1920 x 1080 grade mal 1% Unterschied (390 liegt das eine Prozent vorne
https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_tests_in_1920__1080_und_2560__1440
Bei 2560 x 1440 liegt die 390 auch vorne (7%). Musst nur im Link von mir umstellen, dann siehst du es. Dann etwas runterscrollen und man kommt zu den Ergebnissen mit hoher Qualität. Da liegt die 390 in full HD dann 6% vor der 970. In hoher Quali sind es dann 8% vor der 970. Ist zwar mMn alles Mumpitz. Denn ob ich nun 60 fps hab oder 62, juckt mich nicht. Soviel mal zu deiner Aussage "performance hat mich nicht so umgehauen".
Was das Thema wqhd angeht. Da sollte man sich einfach im Klaren darüber sein, daß man nicht nur jetzt, sondern auch in Zukunft potentere Hardware brauch. Oder man investiert mehr Kohle in einen Monitor mit G-Sync (Nvidia) oder Free-Sync (AMD). Womit man sich allerdings auf einen Hersteller festlegt.