hari76 schrieb:
Sorry, aber kann es sein, dass du dich ein bisschen zu wichtig nimmst und eigentlich gar nicht weißt wovon du sprichst?
Ich akzeptiere ja DEINE Meinung, aber bitte stell diese nicht als DIE Wahrheit schlechthin dar.
Das was du geschrieben hast war definitiv Unsinn weil du einfach pauschal sagtest größere Bildschirme sind besser ohne irgend eine Begründung, das hat nichts mit wichtig nehmen zu tun sondern ist einfach Fakt! Denn gerade das was du mir Vorwirfst meine Meinung als die einzige Wahrheit darzustellen hast ausgerechnet du bei dem was ich ursprünglich gequotet habe getan! Ganz im Gegenteil nannte ich sogar Fälle wo deine Aussage stimmt aber pauschal war und ist deine Aussage immer noch einfach nur falsch!
hari76 schrieb:
Ein 23" mit 1920x1080 hat einen Pixelpitch von 0.265 ein 24" mit der selben Auflösung hat 0.277 da merkt man ohne Vergrößerungsglas oder Mikroskop keinen Unterschied (ein 27" hätte bei der Auflösung übrigens 0.311).
Kaum einen Unterschied ja und ich sage ja nicht er soll wegen dem kleinen Unterschied den 23" nehmen sondern sage etwas gegen deine und die von Benzer pauschal formulierten Aussagen er solle einen größeren Bildschirm nehmen, ich denke da hast du etwas falsch verstanden. Ursprünglich ging es auch um die Sache mit irgendwelchen Standardgrößen die ohne jegliche Logik besser sein sollen...
hari76 schrieb:
Meine pers. Erfahrung:
Ich habe in der Firma einen 24" mit 1920x1200 (arbeite viel mit CAD, Paint Shop und Programmiersoftware für Prozessleitsysteme)
und mein Chef und mehrere meiner Kollegen haben da schon Probleme (im Unterschied zu meinem alten Monitor 19" 1280x1024 0,294)
Details zu erkennen oder kleine Schriften zu lesen.
(Hat aber auch den Vorteil, dass ich auf meinem Schlepptop 17" 1920x1200 und einer Pixelgröße von 0,191 keine "Chef-Taste" benötige da ausser mir niemand etwas darauf erkennen kann
)
Daher ist meine Meinung große Auflösung
UND größe Diagonale um eine vernünftige Pixelgröße zu erhalten.
Sorry aber das ist wieder der selbe pauschale Bullshit wie bisher. Hast du überhaupt den Gesprächverlauf verfolgt? Die Leute von denen du redest haben einfach schlechte Augen und sind auch wahrscheinlich schon über 40 alt? Ich habe genannt dass in solchen Fällen deine Aussage richtig ist aber ansonsten ist sie einfach nur falsch! Übrigens gehe ich hier von einer jungen Person aus (wieso habe ich bereits genannt) und außerdem scheinst du überlesen zu haben, dass es hier vorrangig um Spiele geht und nicht um CAD und dort ist deine Aussage einfach nur falsch, wieso habe ich auch bereits genannt!
hari76 schrieb:
Ich habe da mal einen Artikel gelesen in der die Testpersonen bei einer Studie vor diversen Monitoren saßen und diese bewerten mussten,
eines der Ergebnisse war, dass vielen (nicht alle) die ganz hohen Auflösungen (kleine Schrift) schon zu klein waren.
Wenn ich mich richtig erinnere hat der 22" mit 1680x1050 (Pixelpitch 0.282) als Grenzwert was noch angenehm ist gegolten.
Testpersonen welchen Alters und welches Sehvermögens? Testpersonen die in welchem Abstand zum Bildschirm saßen? Also ich kann Tests auch so erstellen drehen und wenden wie ich will um jedes Ergebnis zu erzielen, dass ich will. So ein Test ist ohne Rahmenbedingungen vollkommen unnütz, das ist genauso wie mit den ganzen manipulierenden Umfragen.
Da es so in Mode ist die eigenen Erfahrungen zu nennen und daraus dann pauschal eine Empfehlung auszusprechen ohne auf den Threadersteller einzugehen:
Ich habe 1680x1050 auf einem 21,6" und die Pixel sind so fette in Computerspielen, dass selbst 4x Anti Aliasing nicht ausreicht um Kanten glatt darzustellen, selbst bei 8x Anti Aliasing fällt das manchmal noch auf! Ganz zu schweigen von Punkten (Satzzeichen) die mindestens 3 mal so fett erscheinen als auf meinem Notebook (13,3" mit 1366x768). Natürlich auch alles wieder ohne Angabe der Entfernung, denn 10x10 bei 30" hat ja optisch auch nie kleinere Pixel als 100x100 bei 1". Daher ist größere Bildschirmdiagonale bei selber Auflösung immer schlecht! Achtung dieser Abschnitt könnte Ironie enthalten.
hari76 schrieb:
Nichts für ungut, jeder soll seine Meinung haben, aber dann auch als solche deklarieren und nicht verallgemeinern.
Letztendlich liegt es beim TE, er muss schauen welche größe für ihn angenehm ist, wieviel Platz er auf seinem Schreibtisch hat, usw. usf.
Da missverstehst du etwas. Das was ich nenne ist größten teils nicht meine Meinung sondern einfach Fakten die gerade bei Jungen Leuten und beim Computerspielen zum tragen kommen, jedoch nannte ich genauso auch welche zu deiner Meinung. Was ich eher tue ist es euere Meinungen die ihr als die einzig richtigen darstellt zu wiederlegen und falls du es nicht begriffen hast gehe ich hier sogar ständig auf den Threadersteller ein als anstatt wie du und Benzer nur meine Meinung zu nennen...
Aber naja es ist halt bei dir anscheinend so dass du nur weil ich Dinge nannte die gegen deine Meinung besonders die im Falle Computerspiele (Schwerpunkt wofür der Computer genutzt werden soll) zum tragen kommen natürlich gleich ignorierst, dass ich sogar die Gegenposition nannte und entsprechend dem was der Threadersteller durchscheinen ließ eine Empfehlung ausgegeben habe und nicht auf Grund meiner eigenen Meinung die anscheinend gar nix mit dem Thread zu tun hat eine unpassende Empfehlung abzugeben und das als das einzig richtige darzustellen so wie du und Benzer...
Edit: Ein anderer wichtiger Aspekt der bisscher nie genannt wurde ist, dass bei einer höheren Auflösung nicht zwangsläufig alles kleiner dargestellt werden muss, da jedes moderne Betriebssystem die Anpassung der DPI oder Zoomfunktionen bietet. Wird zum Beispiel beim neuen IPhone wegen der hohen Auflösung alles deutlich kleiner? Nein eben nicht! Aber hohe Auflösungen sind in der Lage ein Bild wiederzugeben wo man nicht gerade jeden Pixel in einem Bild erkennen kann und das ist besonders in Computerspielen ein wichtiger Punkt, genauso auch bei glatter Schrift Darstellung. Wäre das nicht so würde man im Druck auch nicht auf 300 DPI setzen sondern genauso wie bei Computermonitoren auf weniger als ein drittel davon.
Ein weiterer wichtiger Punkt der einen Nachteil darstellt, der aber wahrscheinlich wieder übelesen wird um mir dann eine einseitige Darstellung meiner eigenen Meinung vorzuwerfen ist, dass hohe Auflösungen gerade bei Computerspielen mehr Rechenleistung benötigen, aber da die hier genannten Bildschirme ohenhin in etwa die selbe Auflösung hatten und die Grafikkarte in der Lage ist diese darzustellen ist das bisher auch vernachlässigbar gewesen. Es sei denn es ginge hier um 1280x800 und 1680x1050 als Beispiel, aber das tat es bisher nicht.
?
