News GEMA geht gegen Rapidshare vor

[HolyDreamz]

2006 war wirtschaftlich ein gutes Jahr, na kein Wunder, wenn ein ein Haufen Anwälte alles und jeden wegen nix und Lapalien ein paar hundert bis tausend € aus der Tasche ziehen und davon MwSt + Einkommenssteuer zahlen.
Solange die Gerichte mitspielen erwarte ich für 2007 weiteres Wachstum in dieser Branche, soviel zum Thema Gesetze in dieser Gewichtsklasse überarbeiten...

 

[Tomy]

Das wundert mich nicht.

Ich habe mich schon lange gefragt, wie lange sich die Industrie dieses Angebot noch still anschaut. Und wenn man mal überlegt, dass *.de erst Ende 2006 aufrüsten musste, weil 360 Terabyte Speicherplatz voll belegt waren , kann man sich die Dimensionen der Urheberrechtsverletzungen ansatzweise vorstellen, vor allem wenn sie selber schreiben, dass manche Dateien 100.000x runtergeladen werden.

Natürlich ist nicht alles bei RS illegal, was dort liegt, aber man braucht ja nur mal in einschlägigen Kreisen unterwegs zu sein und zu gucken, wohin Videos, Filme und Musik oft verlinkt werden...rapidshare.de/rapidshare.com .

Ich hab Seiten gesehen, die allein schon 50 GB illegales Musikzeug zu RS verlinkt haben. Auf einer einzigen Seite.

 

[Mindmaster]

In Hinsicht auf das kommende Supernature-Urteil möchte ich alle User hier bitten sich genau zu überlegen was sie hier "öffentlich verkünden". Am bitteren Ende muss Computerbase für eure Kommentare hier haften, also erst denken und dann schreiben. Ich persönlich fände es niocht so toll wenn Computerbase dicht machen würde nur weil einige hier ihren Bad-Boy Schw*nzvergleich durchziehen müssen.

 

[TchiboMann]

NA ENDLICH, wurd echt mal zeit, dass Rapidshare und Co einen aufn Sack bekommen. Mir gehen diese Sharehoster derb aufn sack, downloadbegrenzung von max 100kb/s... ich versteh echt den Hype auf Rapidshare und co nich! Wer dateien tauschen will, kann dies locker auch, in dem man sich nen günstigen webspace mietet! Den kann letzten Endes eh kaum jemand kontrollieren, und wirklich teuer ist das heute auch nimmer, schon gar nicht, wenn man sich den mit mehreren Leuten teilt.

RS, Imageshack.us und co sind mist, peng fertig. Teilweise schlecht erreichbar, der downspeed meist zum würgen (wenn man nich grad mitten in der Nacht loaded^^), und diese megadämlichen wartezeiten... Neh, ich bin froh, wenn die naps endlich ma nen schuss weg bekommen^^ maybe verbessert sich sogar die Erreichbarkeit und ich ändere meine Meinung darüber

Jedenfalls find ichs alles andre als Korrekt, über solche Sharehoster illegale Datein >feilzubieten< (mich wunderts, dass dieses Wort in vielen Wortschätzen fehlt. Maybe mal mehr Bücher LESEN!). Erstens schadet man offen der Industrie, zweitens reitet man sich hier noch eher in die Miesen (Miesen -> auf "jugendsprache": Schei**e ) als im Usenet, gar Eseldiscounter oder andre Sharenetworks. Und drittens: man schadet ja ganz direkt denjenigen, der den Service zur Verfügung stellt. Ein schöner Dank dafür, dass man Festplattenspeicher im Netz umsonst bekommt...

Mal drüber nachdenken^^

 

[//differentRob]

@TchiboMann
nur weil du mit einer 100kb/s Leitung durchs Netz lahmst, heisst das noch lange nicht das Rapidshare nur gerade mal 100kb/s "bringt".
Den Begriff den du suchst nennt sich "Rushhour" und zu dieser Zeit ist das Downloaden gewöhnlich ein wenig eingeschränkt. Aber bissi später am Abend bekommst du auch deine 10mbits. Und warum man keinen konventionellen Webspace für solche Sachen mietet? Dürfte wohl auf der Hand liegen (du bist identifizierbar, auf Anhieb). Bei den sog. Sharehoster ist es leichter seine Spuren zu verwischen ;-) Ip's lassen sich bekanntlich durch zwielichtige Proxys (loool zwielichtige ) verschleiern.

Und warum wohl deutsches Recht greifft, könnte an der Tatsache liegen, dass die Server von der Rapidshare AG ihre Server noch in Deutschland hat.

 

[::1]

... downloadbegrenzung von max 100kb/s...

wenn man keine ahnung hat, ... ich kann immer (!) mit mindestens 2mb/s downloaden, abends sogar mit 6-8mb/s (sitz an einer gbit leitung vonner uni )

ich versteh echt den Hype auf Rapidshare und co nich! Wer dateien tauschen will, kann dies locker auch, in dem man sich nen günstigen webspace mietet! Den kann letzten Endes eh kaum jemand kontrollieren, und wirklich teuer ist das heute auch nimmer, schon gar nicht, wenn man sich den mit mehreren Leuten teilt.

und schon kann sich jeder (!) deine private adresse über den whois-dienst angucken... außerdem ist rs.com genau das gleiche, nur eben kostenlos

RS, Imageshack.us und co sind mist, peng fertig. Teilweise schlecht erreichbar, der downspeed meist zum würgen (wenn man nich grad mitten in der Nacht loaded^^), und diese megadämlichen wartezeiten... Neh, ich bin froh, wenn die naps endlich ma nen schuss weg bekommen^^ maybe verbessert sich sogar die Erreichbarkeit und ich ändere meine Meinung darüber

wie schon gesagt, ich habe immer guten downloadspeed und rs.com ist zu 99,99999% erreichbar... ach ja, wartezeit - was ist das? schonmal was von premiumaccounts gehört?

Erstens schadet man offen der Industrie

wenn ich private videos/fotos runterlade schade ich der industrie?

zweitens reitet man sich hier noch eher in die Miesen (Miesen -> auf "jugendsprache": Schei**e ) als im Usenet, gar Eseldiscounter oder andre Sharenetworks.

kannst du mir das mal bitte genauer erklären?

Und drittens: man schadet ja ganz direkt denjenigen, der den Service zur Verfügung stellt. Ein schöner Dank dafür, dass man Festplattenspeicher im Netz umsonst bekommt...

wieso schade ich rs.com? der service ist doch genau für sowas da, also private videos/fotos hochzuladen, die links im freundeskreis zu verteilen damit diese die dann kostenlos und mit gutem speed saugen können...

Mal drüber nachdenken^^

das solltest DU vielleicht auch mal

 

[KL0k]

mal im ernst, die sollen mal die uploadsites in ruhe lassen. fast jeder hobbymusiker benutzt solche seiten um seine ersten werke ins netz zu stellen und kritik zu bekommen. kann sich doch nicht jeder ne eigene webpräsenz leisten, denn abgesehen vielleicht von myspace und der einen oder anderen seite gibts dann nicht mehr viel spielraum wenn jetzt schon uploadseiten hochgenommen werden wegen n paar pfosten die das für andere zwecke missbrauchen. desweiteren sind solche sites ganz praktisch wenn man kleinere datenmengen retten muss und keinen brenner oder rohlinge zur hand hat.

 

[danko71]

Natürlich kann man Rapidshare nicht vollständig für illegale Inhalte verantwortlich mache. Was man ihnen allerdings vorwerfen könnte ist das Treiben zu gunsten ihres eigenen Umsatzes wohlwollend ignoriert zu haben. Es gibt sicher auch automatisierte Möglichkeiten schon beim Upload die Files zu scannen. Wie man dann legale von illegalen Inhalten 100%ig korrekt unterscheiden will ist mir allerdings noch völlig unklar.

 

[ogltw]

@Tomy
Mag ja sein das auch zuhauf illegale Sachen auf Rapidshare abgelegt sind, nur hat Rapidshare das in seinen AGB's ausdrücklich untersagt. Und es ist ja auch nicht so, daß sich RS überhaupt nicht darum kümmert; sie setzen zumindest Dateifilter und löschen illegale Dateien wenn sie davon erfahren. Man kann RS (oder generell Spacehoster) nicht für das Fehlverhalten mancher User haftbar machen. Ist doch in etwa das Gleiche wenn gefordert wird, das Internet-Provider haftbar gemacht werden sollen wenn über ihre Leitungen illegales Filesharing begangen wird; völlig absurd wenn man sich mal den täglichen Internetverkehr ansieht... Und nur weil jemand einen dauerhaften monatlichen Internet-Traffic von zig GB hat heißt das noch lange nicht, daß er illegale Sachen lädt (weil gerade die IFPI fordert, die ISP's sollen Anschlüsse von Filesharern sperren)... Abwegig.
Oder um auch mal ein anderes Beispiel zu nennen: Wenn sich jemand eine Schreckschußpistole kauft und damit eine Bank überfällt wird wohl kaum der Schreckschußpistolen-Verkäufer dafür haftbar gemacht Oder noch abwegiger: Wenn sich jemand mit Johnny Walker zudröhnt und danach mit dem Auto in eine Fußgängerzone rast wird ja auch nicht Johnny Walker deswegen verklagt... Und genauso wenig kann man RS haftbar machen, wenn manche den Webspace mißbrauchen, erst recht nicht wenn sich RS um illegale Sachen zumindest bemüht diese zu löschen...

 

[Nexialist.]

Das Problem ist, das RS nicht nur legale Sachen enthält, was ja kein Problem darstellt, sondern auch illegales Nutzen und Uploaden ermöglicht. Genau gegen das letztere will das Gesetz etwas unternehmen, was ich ja nicht schlecht finde.

Schließlich überwiegt die Schutzfunktion des Gesetzes das Postive, von dem wir alle profitieren. (zB Todschlag, Mord, Köperverletzung, etc.)
Warum sollten sie dann auch nicht gegen illegale Internetnutzung vorgehen?

Wer nicht bereit ist 45€ zu zahlen, soll erst mal behaupten, warum ein Spiel 45€ kostet. Wenn jemand, der dies kritisiert, bereit ist, bessere Spiele als die gängigen um weniger als 10€ am Markt anzubieten und vor allem zu konzipieren so soll er dies ruhig machen. Derjenige würde ja viel Geld machen, aber das ist ja nicht möglich ... oder doch?
Ich glaub eher, derjenige würd einen Verlust erzielen, wenn er seine Investitionen mit dem Umsatz vergleicht.
Eine Demo, wie schon manche sich geäußert haben, find ich absolut für das Testen des Spieles ausreichend, um sich für den endgültigen Kauf zu entscheiden. Aber auch das Ausborgen in Videotheken stellt eine Alternative dar, das Spiel zu testen.

Außerdem hat illegales Nutzen schlechte Auswirkungen auf die Wirtschaft, zumindest glaub ich das die Film/Musikbranche und alle anderen Branchen, die mit dieser in Zusammenhang stehen, darunter leiden.

Solange das illegale Nutzen nicht einen gewissen kritischen Punkt erreicht hat, wird sich glaub ich auch das Gesetz nicht einmischen, schließlich müssen sich die Gesetzgeber auch um anderes kümmern.

Naja, das ist meine Meinung - jeder hat seine eigene Meinung!

 

[Ruffnax]

@30 Nein, das glaube ich sicher nicht. Wäre auch etwas viel oder? Ich meine nur wie 31 schreibt aktuelle klagen und die aufkommende Rechtsunsicherheit, die sich im Netz verbreitet. Ich habe das eben etwas sehr überspitzt formuliert.

 

[Tomy]

@Tomy
Mag ja sein das auch zuhauf illegale Sachen auf Rapidshare abgelegt sind, nur hat Rapidshare das in seinen AGB's ausdrücklich untersagt. Und es ist ja auch nicht so, daß sich RS überhaupt nicht darum kümmert; sie setzen zumindest Dateifilter und löschen illegale Dateien wenn sie davon erfahren. Man kann RS (oder generell Spacehoster) nicht für das Fehlverhalten mancher User haftbar machen. .

Mach ich pauschal auch nicht. Ich frage mich nur, ob sie das nicht billigend in Kauf nehmen, denn nicht selten kaufen Uploader und Downloader von illegalem Krempel sich die Premium Tickets, die diverse Vorteile mit sich bringen. Hier verdient RS also auch noch direkt mit.

Grenzwertig finde ich...wenn sie in den AGB solche illegalen Uploads ausschließen, müssen sie aber auch kontrollieren, ob sich die User dran halten und nicht hinterher sagen, wir haben denen das ja verboten, wenn die es doch machen, können wir nix für.

Bei Emule, Bittorrent & Co. fehlen meines Erachtens derartige Hinweise, also dass man nix "böses" sharen darf. Insofern können die eher sagen, wir stellen nur den Server, was die User damit machen, juckt uns nicht.

 

[FreddyMercury]

Grenzwertig finde ich...wenn sie in den AGB solche illegalen Uploads ausschließen, müssen sie aber auch kontrollieren, ob sich die User dran halten und nicht hinterher sagen, wir haben denen das ja verboten, wenn die es doch machen, können wir nix für.

Hä? Wie willst du das Kontrollieren? Mit nem Extramenu, wo man ankreuzen muss was für eine Art Software das ist? Obs Warez ist oder nicht? Da sind eine ganze Menge User. Und die Hoster müssen nebenbei bestimmt noch Arbeiten und Schlafen.

Bei Emule, Bittorrent & Co. fehlen meines Erachtens derartige Hinweise, also dass man nix "böses" sharen darf. Insofern können die eher sagen, wir stellen nur den Server, was die User damit machen, juckt uns nicht.

Doch irgendwo hab ich das schon mal gelesen bei einem Torrentprogramm, das man sich Orginalsoftware kaufen soll.

Wie wäre es denn, wenn die Serveranbieter mal ne Anfrage machen, welche Seiten vom Netz genommen werden sollen *g* Bin gespannt wie sich diese Art von Protest auswirken würde

 

[::1]

Grenzwertig finde ich...wenn sie in den AGB solche illegalen Uploads ausschließen, müssen sie aber auch kontrollieren, ob sich die User dran halten und nicht hinterher sagen, wir haben denen das ja verboten, wenn die es doch machen, können wir nix für.

willst du dann auch textpassagen auf einer flasch vodka? "Nach dem Genuss unseres köstlichen Gesöffs dürfen Sie kein Auto mehr fahren!"

 

[TchiboMann]

@InsideDaft und morphium

Mmmmmh, ich hab ne 6Mbit Leitung, zur Info Und mit der hab ich es nur ein einziges Mal auf 200kbit/s bei RS geschafft^^ zumindest während der Rushhour... Nur spätnachts (!) kann ich da mit mehr Speed ziehen... vor allem nerven diese ewigen wartezeiten... das kann ich erstrecht ned ab^^

Thema FTP: Wer will dich da kontrollieren? Niemand^^ Nur dein Hoster hat da praktisch zugriff auf die Logdateien. Benennste halt die Archive anders, als der inhalt ist Ausserdem: Mir gehts nich um illegale, sondern LEGALE Files... aber selbst illegale files sind da besser aufgehoben als bei Rapidshare...
Und: Du kannst auch genauso aufm FTP mit nem Proxy connecten wie bei RS auch - da gibts null unterschied (schliesslich surfste nich mit 2 verschiedenen IPs, deiner echten und der unechten, gleichzeitig wenn man über proxy drin ist...)

 

[ichmich2000]

Jaaa... eine einstweilige Verfügung ist schon ein Riesen-Erfolg!
Hahaha, da kann man doch nur noch lachen.

In einem möglichen Verfahren gegen Youtube usw. wird diese einstweilige Verfügung wohl kaum ausschlaggebend sein.

 

[p1n0]

sollens ruhig weida versuchen jegliches illegale filesharing zu verbieten bzw. unmöglich zu machen..!
wird ja doch nix!

so - nu gehts im Forum weida^^

 

[Fliop]

Man könnte sich auch mal dafür einsetzen, dass Rohlinghersteller kontrollieren müssen, was ihre Kunden auf die Rohlinge brennen.. damit wird bestimmt eine Menge illegales verteilt..

 

[S´p@tcher]

was ich irgendwie witzig finde ist, oder wieso ich mich frage:

Ist E-Mule oder Bearshare z.B. das Programm selber Legal? Weil das kann man isch ja von chip.de oder von jeder anderen download zeite ziehen, wos gratis software gibt, aber das downloaden ist dann illegal?

 

[Stewi]

Das Downloaden illegaler Inhalte ist illegal.
Wo steht, dass das downloaden über Emule etc. illegal ist?
Wo hast du so etwas her?