News Genauere Daten des iPad-2-SoCs bekannt

[riDDi]

@DVD_: Oh ich glaube Apple entwirft die Hardware sehr ökonomisch. Nach der BOM jedenfalls ist das Xoom das teurere Gerät. Ich finde es gerade richtig, dass Apple bei der wichtigsten Komponente regelrecht prasst. Sie können sich das einfach auch leisten, weil sie - IMO zurecht - von einer viel höheren Stückzahl als z.B. Motorola ausgehen werden.

@gizmo1979: Grade bei Spielen hat ein Entwickler so viel Einstellmöglichkeiten, um die Performance auch auf dem ersten iPad auf ein angenehmes Niveau zu bringen, dass das denke ich weniger ein Problem wird. Problematisch wird es erst, wenn Berechnungen unumgänglich sind und die App einfach für angenehme Nutzung zu langsam wird - oder wenn schlicht der Speicher ausgeht.

 

[gizmo1979]

Sagen wir mal so, ich habe das erste iPad, wenn es dann nur noch Software für das zweite gibt, dann habe ich nur noch einen schicken Bilderrahmen...

 

[Allan A7X]

Bist du mit deinem Ipad nur zufrieden wenn du wöchentlich zwei neue Spiele/Apps ausprobieren kannst? Wer denkt denn ernsthaft ein Tablet ist eine Investition fürs Leben

 

[gizmo1979]

Das nicht unbedingt. Ich will aber nur hoffen, das sie wenigstens so entwickeln, das sie abwärtskompatibel mit der ersten iPad Generation sind. Das ich jetzt das erste iPad jetzt mein Leben lang benutzten kann, das habe ich schon immer bezweifelt, dafür schreitet die Technik zu schnell voran.
Das iPad ist jetzt rund 1 Jahr alt, jetzt kommt das 2te und das 3te soll auch noch erscheinen (angeblich schon ende 2011 ?!?). Wenn Sie dann nicht abwärtskompatibel bleiben, kann Apple es sich ganz schön mit den Usern verscherzen.

 

[KoreaEnte]

Alle "normalen" Programme werden auch auf dem iPad 1 laufen, Auflösung und Co sind doch identisch. Nur "High-End"-Spiele und ähnliches wird es dann hoffentlich irgendwann für das iPad 2 geben und wahrscheinlich nicht mehr auf dem iPad 1 laufen, also kein Grund Panik zu schieben.

 

[steve.it]

denn ähnlich wie bei Konsolen, macht Apple aktuell mehr Kohle mit ihren Appstore und Musikladen, als mit den Geräten selber.

Das ist falsch.

"Within the iTunes Store, the Company has expanded its offerings through the App Store and iBookstore, which allow customers to browse, search for, and purchase third-party applications and books through either a Mac or Windows-based computer or by wirelessly downloading directly to an iPhone, iPad or iPod touch."
S. 20

"The results of the iTunes Store reflect growth of the iTunes App Store and continued growth in the installed base of iPhone, iPad, and iPod customers."
S. 26


Net Sales by Product:
Total Mac net sales: $ 5,430
iPod: $ 3,425
Other music related products and services (c): $ 1,431
iPhone and related products and services (d): $ 10,468
iPad and related products and services (e): $ 4,608
Peripherals and other hardware (f): $ 593
Software, service and other sales (g): $ 786
------------------------------------------------------------------
Total net sales: $ 26,741

(c) Includes iTunes Store sales, iPod services, and Apple-branded and third-party iPod accessories.
(d) Includes revenue recognized from iPhone sales, carrier agreements, services, and Apple-branded and third-party iPhone
accessories.
(e) Includes revenue recognized from iPad sales, services, and Apple-branded and third-party iPad accessories.
(f) Includes sales of displays, wireless connectivity and networking solutions, and other hardware accessories.
(g) Includes sales of Apple-branded operating system and application software, third-party software, and Mac and Internet services.
S. 25
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NzgwODJ8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

www.apple.com/investor/

Ergänzung:
Umsatzanteile Q1 2011

 

[KoreaEnte]

Da fehlt aber die Gewinnmarge pro Produkt. Der Umsatz sagt doch nichts aus, der steigt auch, wenn sie das Produkt günstiger verkaufen als die Herstellkosten.

 

[steve.it]

wenn sie das Produkt günstiger verkaufen als die Herstellkosten.

Das macht Apple nicht. Die haben ihre Marge.
Auch dazu findest du Infos.

Edit:
iPad 2 Komponenten: http://www.macnews.de/ipad/3g-ipad-...:+macnews/news/ticker+(macnews.de+Newsticker)

 

[DVD_]

@steve.it
Ich sag doch garnicht, dass überhaupt keinen Gewinn mit der HW des iPad mehr machen, aber sie könnten es sich mittlerweile leisten, ihre Geräte für +/- Null zuverkaufen, ebend weil ihre Gewinne mit Software so groß geworden sind.

Und das allein sollte schon die Perspektive aufzeigen, wie schwierig es für alle anderen Mitbewerber ist hier gegen Apple anzustinken.
Selbst wenn Nvidia oder jemand anderes, einen Wunderchip entwickelt der 10mal so schnell und 10mal soviel günstiger wird, wie ein dann aktuelles Apple SoC, dann würden die Motorolas, LGs und Toshibas dieser Welt immernoch primär an der HW verdienen wollen/müssen.
Apple dagegen ist einen Schritt weiter und hat ein komplettes Ökosystem und verdient zur Not "nur noch" an der Software.

Und das sag ich, wo ich Apple und ihrer Bevormundungstour nichts abgewinnen kann.
Für mich ist das alles Livestyle Blendwerk.

Mein Handy & MP3 Player sind leichter, kleiner und da hält der Akku länger als bei jedem Apple Produkt.

 

[Karre]

apple hat aus einem wichtigem grund so hohe marge ..
sie haben nur wenige produkte und für einige nutzen sie sogar die selbe technik ..

htc/samsung usw. haben auf dem sektor 20 und mehr produkte die dauernd erneuert werden bzw neu geräte hinzu kommen .. dauernd andere technik enthalten .. die konzerne müssen verkaufen und erneuern, weil sonst die kundschafft abwandert ..

der a5 z.b. wird im ipad2 iphone5 und wahrscheinlich auch im nächstem touch sein .. in jedem samsung tablet (demnächst 3) steckt jedesmal andere technik .. wie sollen da gescheite gewinne raus kommen?

btw. bei 5% umsatz mit dem store kann kaum gewinn abfallen .. allein die server und infrastruktur kosten sind enorm.
wie manche auf die idee kommen wenn der software anteil 5% des umsatzes amcht das apple hardware verschenken könnte ... unklar

 

[steve.it]

ebend weil ihre Gewinne mit Software so groß geworden sind.

Von welchen hohen Gewinnen mit Software für iOS-Devices sprichst du?
Mit dem App-Store fährt Apple ziemlich kleine Gewinne ein, gegenüber der Hardware. Vor einigen Quartalen hat Apple evtl. sogar Verlust gemacht. Jedenfalls noch weniger verdient. Es gibt da nämlich auch entsprechende Aussagen und indirekt zu den Kosten, die Apple für den AppStore bzw. iTunes hat (ich aber jetzt nicht raussuche).
Bisher dient der iTunes Store (inkl. AppStore) dazu, die Hardware attraktiver zu machen und ein rundes Paket anzubieten. Mag sein, dass in Zukunft der Gewinnanteil in dem Bereich mal zulegen wird. Derzeit und in der Vergangenheit war das aber nicht so.

"unterm Strich verdiente der Konzern 6 Milliarden US-Dollar oder 6,43 US-Dollar pro Aktie."

Edit:
Ich zitiere mal einen anderen User zu dem Thema:
Wenn Steve Jobs gestern sagt, daß sie seit dem Start des Appstores bis Ende Geschätsjahr 2010 ingesamt 2 Milliarden US-$ an die Entwickler ausbezahlt haben, kannst dir ja mal ausrechnen was der Appstore an Umsatz für Apple bedeute (Umsatzsteuer noch berücksichtigen). Peanuts beschreibt das ganze richtig gut. "iTunes" ist eben interessant weil es zusätzlich die Marge pro verkaufter Einheit sogar nachgelagert noch erhöht...aber von einer Haupteinkommensquelle kann man hier nicht sprechen und die Gewinne dürften nominell lächerlich sein.

 

[smalM]

Apple A4 = S5PC110A01 aka Samsung Hummingbird
Apple A5 = S5PV3xx - ein Samsung Orion Abkömmling

Schon erstaunlich, daß dieser Humbug immer wieder verbreitet wird.

Aber es verblüfft mich sowieso immer wieder, welche Resistenz mache gegen harte Fakten entwickelt haben, wenn es um das Thema Apple geht, siehe Appstore weiter oben...

 

[W4yl4nder]

Wenn das Ipad, entsprechend der News (siehe weiter oben) reine Hardwarekosten von 235€ hat, dann bleibt da bei den Verkaufspreis echt nicht viel übrig. Bedenkt man noch Personal, Marketing, Transport, etc.

Gabs da nicht irgendwelche Gesetzte bzw Richtlinien gegen Dumpingpreise? ^^

 

[DVD_]

Von welchen hohen Gewinnen mit Software für iOS-Devices sprichst du?

Es gab erst vor kurzem eine Analyse, in der Apple ein 10-20 mal höherer Gewinn mit ihrem App Store, gegenüber allen anderen Mitbewerbern, bescheinigt wurde, mit deutlich steigender Tendenz. (link hab ich grad gesucht, find ich aber nicht mehr, so Applezeug interessiert mich auch normalerweise nicht, und da such ich jetzt auch nicht mehr weiter)

Mag sein, dass das am Gesamtumsatz nur 5% ausmachen, aber Umsatz ist ja nun nicht gleich Gewinn.
Wenn sie im letzten Quartal, aus 26Mrd. Umsatz noch 6 Mrd. Gewinn rausgeholt haben, zeigt das doch nur wieviel Spielraum sie noch haben um hier zur Not in einen Preiskrieg mit allen Anderen zugehen, sollte das jemals der Fall sein müssen.
Und darauf beziehe ich mich ebend, wenn ich meine sie können zur Not auch mit +/- Null Gewinn bei der HW fahren.
Hauptsache die Leute kaufen sich ihr Pad nicht bei der Konkurrenz.

Und um hier den Bogen zum Thema wieder zu bekommen.
Apples A5 ist mit 122mm^2 rund 2,5mal so groß wie Tegra 2 und A4.
Also durchaus ein Kostenfaktor, wenn gleich die Leistung erst mal sehr gut ist.

Letztlich war die höhere Leistung mit dem A5 aber auch bitter nötig, wenn ich mir anschaue, dass der A4 grad mal 720p Videos und dann auch nur mit niedriger Bitrate abspielen konnte. T2 hat dagegen selbst mit 1080p kein Problem und war kleiner als A4.

Und Tegra 3 soll ja auch größer werden, aber "nur" doppelt so groß und dabei 5mal schneller.
Damit wäre NV selbst im GL Bench wieder 10% vor dem A5, bei wieder weniger Fläche.

 

[Snake-Dsl]

@W4yl4nder: 3x darfst du raten wie gering die Marge erst bei Herstellern aus Taiwan und ihren Produkten ist. Die Hardware-Kosten die oft kalkuliert werden sind normale Preise der Komponenten. Da Apple sich aber meist im Voraus einen großen Teil der hergestellten Menge bei den Zulieferern reserviert und bestellt, sollten ordentliche Rabatte drin sein. Die Entwicklungskosten für ein Gerät sollen bei den hohen Mengen auch günstiger sein (pro Gerät) als die hunderte von Produkten die die Konkurrenz anbietet. Und wenn dann noch einige Kunden Zubehör kaufen, verdient Apple noch einmal ordentlich mit. Es gibt Gesetze gegen Preisdumping, aber nur wenn die Produkte unterm Selbstkostenpreis vertrieben werden bis die Konkurrenz pleite ist (Marktbereinigung).

Ja Apple und die Samsung-Prozessoren. Apple entwickelt mehr oder weniger seine Prozessoren für die Geräte selbst (nicht die Macs). Es sind Baukastenmodule die man einkauft (z.b. ARM) und zu einem Prozessor maßgeschneidert für eigene Bedürfnisse zusammensetzt. Das ist nicht unbedingt die hohe Kunst der Prozessorentwicklung, aber auf anderen Techniken basiert Samsungs Hummingbird und Abkömmlinge auch nicht!

 

[steve.it]

Es gab erst vor kurzem eine Analyse, in der Apple ein 10-20 mal höherer Gewinn mit ihrem App Store, gegenüber allen anderen Mitbewerbern, bescheinigt wurde, mit deutlich steigender Tendenz. (link hab ich grad gesucht, find ich aber nicht mehr, so Applezeug interessiert mich auch normalerweise nicht, und da such ich jetzt auch nicht mehr weiter)

Und? Wenn das so ist, hat das mit deiner Ursprungsaussage nichts zu tun:
"denn ähnlich wie bei Konsolen, macht Apple aktuell mehr Kohle mit ihren Appstore und Musikladen, als mit den Geräten selber."
= FALSCH

Mag sein, dass das am Gesamtumsatz nur 5% ausmachen, aber Umsatz ist ja nun nicht gleich Gewinn.

In den 5% befinden sich nicht nur die Apps, sondern auch Musik + Filme und was sonst evtl. noch dazugehört.
Und ja: Umsatz ist nicht gleich Gewinn.
Wie ich schrieb, ist mal irgendwo genannt worden, was Apple an Kosten grob für die ganze Infrastruktur hat. Zudem muss Apple auch die Entwickler bezahlen. "Wenn Steve Jobs gestern sagt, daß sie seit dem Start des Appstores bis Ende Geschätsjahr 2010 ingesamt 2 Milliarden US-$ an die Entwickler ausbezahlt haben, kannst dir ja mal ausrechnen was der Appstore an Umsatz für Apple bedeute (Umsatzsteuer noch berücksichtigen). Peanuts beschreibt das ganze richtig gut. "iTunes" ist eben interessant weil es zusätzlich die Marge pro verkaufter Einheit sogar nachgelagert noch erhöht...aber von einer Haupteinkommensquelle kann man hier nicht sprechen und die Gewinne dürften nominell lächerlich sein."
Ich habe etwas mit 3 % Anteil am Gewinn in Erinnerung, finde aber jetzt gerade nichts.

Wenn sie im letzten Quartal, aus 26Mrd. Umsatz noch 6 Mrd. Gewinn rausgeholt haben, zeigt das doch nur wieviel Spielraum sie noch haben um hier zur Not in einen Preiskrieg mit allen Anderen zugehen, sollte das jemals der Fall sein müssen.

Mit Hardware zum Großteil verdient und eben nur mit einem Bruchteil mit Apps (= "Peanuts").
Natürlich wäre Apple in der Lage einen "Preiskrieg" anzufangen und hätte noch Spielraum. Dem widerspreche ich nicht, nur das es Apple untypisch ist (da Apple i.d.R. gar nicht das neue Nokia mit Massengeräten mit geringer Marge werden will, sondern i.d.R. den lukrativen oberen Bereich bevorzugt).

Und um hier den Bogen zum Thema wieder zu bekommen.
Apples A5 ist mit 122mm^2 rund 2,5mal so groß wie Tegra 2 und A4.
Also durchaus ein Kostenfaktor, wenn gleich die Leistung erst mal sehr gut ist.

Vorhin gelesen:
"A4 und A5 kommen ausschließlich mit RAM auf dem SoC "Huckepack". Es gibt keine Angaben AFAIK wie groß der eigentliche SoC ist bzw. man designt hier natürlich anders wenn man nur PoP anbietet. Bei Tegra 2 ist PoP nur optional.

Auch: TSMC 40nm gegen Samsung 45nm.

Somit: Vergleich von Äpfel und Birnen."
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8621591#post8621591

Letztlich war die höhere Leistung mit dem A5 aber auch bitter nötig, wenn ich mir anschaue, dass der A4 grad mal 720p Videos und dann auch nur mit niedriger Bitrate abspielen konnte. T2 hat dagegen selbst mit 1080p kein Problem und war kleiner als A4.

Tegra hat AFAIK bei hohen Bitraten mit 1080p ab einem bestimmten Punkt auch ein Problem. Jedenfalls ist das als Grund angeführt worden bei der Boxee-Box keinen Tegra einzusetzen (was aber auch andere Gründe haben kann).
Edit: "Tegra 2 can decode H.264 1080P baseline at a maximum of 20 Mbps.": http://www.anandtech.com/show/4144/...ra-2-review-the-first-dual-core-smartphone/14

Erstmal geht es hier nur um die Decoding-Einheit. Apple verwendet Decoding-IP von Imgtec.
Und die verbaute IP ist deutlich leistungsfähiger, als das was Apple angibt (siehe XBMC über Jailbreak oder div. Erfahrungsberichte). Da muss man aufpassen (auch wenn hier eine Verbesserung wünschenswert ist).

 

[chico-ist]

Sagen wir mal so, ich habe das erste iPad, wenn es dann nur noch Software für das zweite gibt, dann habe ich nur noch einen schicken Bilderrahmen...

Wieso denn das? Ich glaube es gibt noch genügend Apps, die du noch nicht entdeckt hast und mit denen du noch so einige Jahre überleben könntest Auch das iPhone Classic wird noch hinreichend von der Masse aller Apps unterstützt. Und das ist bekanntlich knapp 4 Jahre alt.

Das iPad ist jetzt rund 1 Jahr alt, jetzt kommt das 2te und das 3te soll auch noch erscheinen (angeblich schon ende 2011 ?!?). Wenn Sie dann nicht abwärtskompatibel bleiben, kann Apple es sich ganz schön mit den Usern verscherzen.

Diese Gerüchte halten sich hartnäckig, dass Apple angeblich von seinem jährlichem Rhythmus abweicht. Bisher ist das aber weder beim iPad, noch beim iPhone, noch beim iPod, noch bei den Macs geschehen. Das Ende des Jahres also bereits die 3. Generation kommt halte ich für nicht sonderlich wahrscheinlich.

Und gerade bei der aktuellen Entwicklungsgeschwindigkeit im Smartphone/Tablet-Sektor halte ich es für gerechtfertigt, wenn in die Jahre gekommene Geräte langsam vom Support ausgeschlossen werden. Apple ist da im Vergleich zu anderen noch sehr gutmütig wie ich finde. Der Fortschritt muss schließlich weitergehen und kann nicht ewig dadurch gebremst werden, dass Besitzer 5 Jahre alter Geräte darauf bestehen, dass neue, leistungshungrige Apps auch ohne Abstriche auf ihrem Smartphone oder Tablet laufen sollen.

Abgesehen davon ist es ja nicht so, dass die betroffenen Geräte dann vollkommen nutzlos werden, nur weil keine neuen Features/Apps mehr dazukommen.

 

[Nukleareswinterkind]

Naja Apple ist genau wie jedes andere Unternehmen in diesem Bereich (vllt. etwas mehr als andere) nun mal sehr gewinnorientiert. Dann wirbt man auch gerne mal damit, dass die Hülle aus Polyurethan gemacht wird.

Nichtsdestotrotz finde ich es ein wenig unfair Apple deswegen gleich in Teufels Küche zu schicken. Wenn Intel mit neuen CPUs bei gleicher Energieeffizienz eine Leistungssteigerung von 20% erzielt, wird das als großer Erfolg gewertet. Aber wenn Apple bei gleicher Energieeffizient (und geringerer Größe) ein Produkt auf den Markt wirft, dass ja real "nur" 60% (ich hab jetzt mal den Linpack Bench aus der Rechnung gelassen) schneller, statt der 100% beworbenen ist...

Also ganz ehrlich, wer glaubt denn noch den Versprechungen der Firmen? Und 60% sind beim gleich gebliebenen Preis schon eine deutliche Leistungssteigerung, die sich sehen lassen kann, oder nicht?

 

[Mahir]

@Nukleareswinterkind: Ich glaube nicht, dass Apple mehr gewinn orientiert ist, als andere. Denn alle wollen das Maximum rausholen. Und da sich dieses nicht definieren lässt, würde ich nicht sagen, dass Apple mehr auf Gewinn aus ist. Der Unterschied zu anderen Herstellern ist nur: Apple kann sich erlauben, hohe Preise bei manchen Produkten anzubieten. Siehe iPhone, iMac etc.
Die Preise stellt Apple zwar hoch, kann die Produkte jedoch zu dem Preis auch an die Käufer los werdne.

 

[Stevie]

Hm, dann weiß wohl keiner eine antwort auf meine frage.