News „Glasfaser-DSL“ keine Glasfaser: Landgericht unterbindet irreführende Werbung von 1&1

[Cinquedea]

Die eigentlich Frage ist ja weiterhin, ab wann darf das Wort "Glasfaser" verwendet werden und wann ist es Irreführung? Die Telekom bezeichnet ihre G.fast Tarife mit:

Hier jedenfalls nicht. Weil G.Fast nun mal kein reiner Glasfaseranschluss ist. Es ist der Nachfolgestandard von VDSL2.

Aus dem Wiki:

Das Übertragungsverfahren basiert wie VDSL2-Vectoring und Supervectoring auf Vectoring.

 

[G00fY]

Nein, darf man nicht.

Deiner Meinung nach. Das ist ja eben der Punkt dass dies aktuell jeder anders auslegt.

Nach deiner Argumentation ist die Telekom ja nicht besser als 1&1 und genauso ein "Verbrecher" wie hier einige direkt gewettert haben.

 

[Besuz]

Die Telekom bezeichnet ihre G.fast Tarife:

Interessant, ich wusste nicht mal, dass die Telekom irgendwo G.fast anbieten. Danke!

Allerdings bleibe ich bei meiner Auffassung: "Glasfaser" nur dann, wenn wirklich bis zum Teilnehmerabschluss auch Glasfaser liegt. "Coax-Glasfasertechnologie" vor einigen Jahren von KabelDeutschland oder Vodafone fand ich genau so einen Quark. Das wäre ja so wie "Kupferdoppelader-Glasfasertechnologie" von der Telekom.

 

[Hovac]

Hand aufs Herz: interessiert das wirklich einen nennenswerten Anteil der Kunden? Hier geht es um eine implizierte Leistung, die man nicht kriegt. Das ist glatter Betrug, da gibt es nichts schön zu reden.

Ne, das steht nicht im Artikel, wer 100 Mbit bucht bekommt 100 Mbit. Ist also sogar ein geringerer Unterschied, weil die Leistung nicht anders ist.

...
Sorry, aber das ist ja nicht mal der berühmte Äpfel - Birnen Vergleich, hier vergleichst du ja Farne mit Portugiesischen Galeeren.

Es wird mit etwas geworben das nicht stimmt.
Mein Vergleicht passt zu über 100%, weil man in meinem Beispiel sogar nicht das bekommt was man glaubt zu bekommen. Manchen ist das wichtig, siehe Dieselskandal.

 

[Cinquedea]

Deiner Meinung nach. Das ist ja eben der Punkt dass dies aktuell jeder anders auslegt.

Was für eine Meinung? Das ist ein Fakt. Ich falle halt nicht auf die leeren, inhaltslosen und falschen Versprechungen von Marketingagenturen und Internetanbietern rein. Wer sich etwas in das Thema einliest erkennt sofort, wie viel da getrickst wird nur um Kunden anzulocken.

Warum gab es damals wohl "HD ready" und nicht nur "FullHD"? Weil die Leute auf den Namen HD anspringen und wenn man es nicht bieten kann schaltet man einfach eine Zwischenstufe frei und bezeichnet diese als HD, nur damit der Name im Titel erscheint.

Nach deiner Argumentation ist die Telekom ja nicht besser als 1&1 und genauso ein "Verbrecher" wie hier einige direkt gewettert haben.

Die Telekom bezeichnet nur ihre echten FTTH-Anschlüsse als Glasfaseranschlüsse. Warum sollten sie da auch nicht unterscheiden? Damit würden sie sich doch nur ins eigene Fleisch schneiden.

 

[G00fY]

Die Telekom bezeichnet nur ihre echten FTTH-Anschlüsse als Glasfaseranschlüsse.

Falsch. Sieht meinen Link in diesem Post, das ist die offizielle Bezeichnung.

PS: In der Klageschrift der Verbraucherzentrale wird FTTB übrigens als Glasfaseranschluss legitimiert.

Für den durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnitts- verbraucher bedeutet Glasfaseranschluss aber, dass die Glasfaser direkt bis zum Gebäude oder bis in die Wohnung reicht, was bei dem angebotenen Glasfaser-DSL-Anschluss jedoch gerade nicht der Fall ist.

 

[T1984]

@G00fY Da geht es eigentlich um die Bezeichnung des Tarifs. Und die lautet genau genommen "Glasfaser 1.000 mit Geschwindigkeit Internet-Zugang G.Fast 1.000"...

 

[Bright0001]

@Bright0001 Öhm.. ja? Es gibt keine Fritzbox für Glasfaser mit Coax.

Erneut: Was ändert das? Weder kannst du irgendein Limit vom Anbieter vom Coax-Port ableiten, noch eine Limitierung der Hardware, da die Kabel-6670 bis zu 6Gbps unterstützt.

Ja, 10 Gbit/s (so schreibt man es übrigens richtig...)

Vielleicht solltest du mal bei den Ahnungslosen von der IEEE/VDE anrufen, und denen sagen, was du hier als richtig und als falsch erkannt hast - die haben es scheinbar noch nicht mitbekommen.

10 Gbit/s für die Kopfstation bzw. gesamte Bandbreite, aber da hängt auch ein ganzes Wohnviertel dran.

Ach stimmt, hatte total vergessen wie homogen die deutsche Netzstruktur doch ist.

Uplpoad

 

[Web-Schecki]

Warum gab es damals wohl "HD ready" und nicht nur "FullHD"? Weil die Leute auf den Namen HD anspringen und wenn man es nicht bieten kann schaltet man einfach eine Zwischenstufe frei und bezeichnet diese als HD, nur damit der Name im Titel erscheint.

Das ist ein denkbar schlechter Vergleich.

"HD ready" ist ein offizieller Standard von Digitaleurope, der Anforderung an Anzeigegeräte stellt, die nicht nur deren Auflösung betreffen. Das geschützte Logo durfte ein Hersteller erst nach Zertifizierung auf seine Geräte kleben.
Der offizielle Standard von Digitaleurope, der neben der Erfüllung des HD-ready-Standards zusätzlich (u.a.) noch eine Full HD-Auflösung fordert, lautete dann "HD ready 1080p".
"Full HD" bezeichnet nämlich erstmal nichts weiter als das: Eine Auflösung. Es gab zwar auch mal ein "Full HD 1080p"-Logo für Fernsehgeräte, aber es war einfach kein offizieller Standard. Daher ist es durchaus möglich, dass es "Full HD 1080p"-Geräte gibt, die kein natives "Full HD" bieten.

Ich falle halt nicht auf die leeren, inhaltslosen und falschen Versprechungen von Marketingagenturen [...] rein

Scheinbar ja doch...?
Ist aber auch nicht schlimm, geht uns allen hin und wieder so. Darum geht es ja beim Marketing.
Gefährlich wird es nur, wenn man glaubt, dass man selbst alles immer sofort durchschaut

 

[Vindoriel]

Vielleicht solltest du mal bei den Ahnungslosen von der IEEE/VDE anrufen, und denen sagen, was du hier als richtig und als falsch erkannt hast - die haben es scheinbar noch nicht mitbekommen.

Dann gib dort mal "Gbit/s" in die Suche ein und vergleiche mal die Zahl der Suchergebnisse.
Die Publikationen mit den "falschen" Einheiten werden wohl eher von US-Amerikanern geschrieben oder veröffentlicht worden sein.
Und wir leben nicht in den USA (die sich einen Dreck um international genormte Einheiten (z.B. SI) scheren, sondern ihr eigenes Krams machen), sondern in Deutschland bzw. der EU und können vernünftig mit Einheiten umgehen (oder sollten es, wenn man sich nicht das Falsche abguckt).

Ach stimmt, hatte total vergessen wie homogen die deutsche Netzstruktur doch ist.

Hat eher weniger mit der Situation in Deutschland zu tun, sondern ist systembedingt (wie z.B. das Kabelnetz aufgebaut ist).

Immerhin hast Du was wirklich Sinnvolles beigetragen. Werde den Schreibfehler aber dennoch nicht korrigieren.

 

[Cinquedea]

Das ist ein denkbar schlechter Vergleich.

"HD ready" ist ein offizieller Standard von Digitaleurope, der Anforderung an Anzeigegeräte stellt, die nicht nur deren Auflösung betreffen. Das geschützte Logo durfte ein Hersteller erst nach Zertifizierung auf seine Geräte kleben.
Der offizielle Standard von Digitaleurope, der neben der Erfüllung des HD-ready-Standards zusätzlich (u.a.) noch eine Full HD-Auflösung fordert, lautete dann "HD ready 1080p".
"Full HD" bezeichnet nämlich erstmal nichts weiter als das: Eine Auflösung. Es gab zwar auch mal ein "Full HD 1080p"-Logo für Fernsehgeräte, aber es war einfach kein offizieller Standard. Daher ist es durchaus möglich, dass es "Full HD 1080p"-Geräte gibt, die kein natives "Full HD" bieten.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sie hätten auch ein anderes Wort wählen können und nicht unbedingt "HD ready". Man wollte sich einfach nur mit dem next big thing schmücken.
Zertifizierungen sagen nichts aus solange die Parameter willkürlich und nicht gut durchdacht sind. Deshalb haben wir auch seit Jahren 80+X als Standardzertifikat bei Netzteilen gebraucht, weil der vorherige zu schwammige Anforderungen gestellt hat die man leicht umgehen konnte ohne wirklich sicher und qualitativ hochwertig zu sein. Mittlerweile hat auch 80 PLUS langsam ausgedient und wir haben so Sachen wie Cybernetics' hauseigenes Zertifikat.

Scheinbar ja doch...?
Ist aber auch nicht schlimm, geht uns allen hin und wieder so. Darum geht es ja beim Marketing.
Gefährlich wird es nur, wenn man glaubt, dass man selbst alles immer sofort durchschaut

Ich habe die Thematik sehr wohl verstanden. Keine Ahnung was du jetzt von mir willst.

Falsch. Sieht meinen Link in diesem Post, das ist die offizielle Bezeichnung.

PS: In der Klageschrift der Verbraucherzentrale wird FTTB übrigens als Glasfaseranschluss legitimiert.

Das war dann die Marketingabteilung. Die Telekom weiß sehr wohl das zwischen G.Fast und FTTH ein Unterschied besteht. Solange da G.Fast drinsteht im Namen kann sich ja jeder seinen Teil dazu denken.

P.S.: FTTB als Glasfaseranschluss zu betiteln ist auch nie verkehrt gewesen. Das war schon vor 10 Jahren so, ein echter Glasfaseranschluss ist entweder FTTH oder meinetwegen auch FTTB. Alles dahinter ist es jedenfalls nicht (z.B. FTTC).

Klar ist G.Fast kein FTTB (erst recht nicht FTTH), aber was hat das jetzt mit deiner verlinkten Thematik zu tun? Dass man G.Fast nicht als Glasfaser betiteln dürfen sollte versteht sich von selbst, aber nochmal, was hat das jetzt mit FTTB zu tun? Glaube du verwechselst da was.

 

[Zulgohlan]

Hahaha wie geil ist der, 1. APRIL ???

 

[G00fY]

Klar ist G.Fast kein FTTB (erst recht nicht FTTH), aber was hat das jetzt mit deiner verlinkten Thematik zu tun?

Langsam sinkt das fachliche Niveau auf ein so niedriges Level und es wird zusätzlich so OT, dass mir die Diskussion nicht mehr sinnvoll erscheint. Weiß nicht auf was du hinaus willst. Meine bisherigen Posts beziehen sich alle direkt auf das hier diskutiere Thema. Wenn dir das entfallen ist bitte nochmal die Diskussion nachlesen.
Da du ja ansonsten zumindest der Telekom Glauben schenkst, lasse ich mal diese Links da:
https://www.telekom.de/hilfe/internet-telefonie/glasfaser/kompatible-router
https://www.telekom.de/hilfe/internet-telefonie/glasfaser/beschreibung-ftth-fttb

 

[K.S.a.L.]

Langsam sinkt das fachliche Niveau auf ein so niedriges Level

stimmt!!! Da war Onlinkosten.de eine andere Hausnummer und fachlich anders aufgestellt! Ich frage mich, wie man den Weg hierher finden konnte.

 

[Cinquedea]

Langsam sinkt das fachliche Niveau auf ein so niedriges Level und es wird zusätzlich so OT, dass mir die Diskussion nicht mehr sinnvoll erscheint. Weiß nicht auf was du hinaus willst. Aber da du ja anscheinend der Telekom Glauben schenkst lasse ich diese Links mal da:
https://www.telekom.de/hilfe/internet-telefonie/glasfaser/kompatible-router
https://www.telekom.de/hilfe/internet-telefonie/glasfaser/beschreibung-ftth-fttb

Und was wilst du uns mit diesen Links nun sagen? Da steht nix irreführendes drin, toll, da wird G.Fast zusammen mit FTTB angeführt, aber sonst (Router für FTTB-Anschlüsse (mit G.fast-Unterstützung)?
Wärst du zufrieden, wenn die Telekom G.Fast unter diesem Menüpunkt anführen würde anstatt das unter FTTB zu vermerken?
Supervectoring

Allein, dass die Telekom zwischen FTTH und FTTB unterscheidet ist ihnen doch schon hoch anzurechnen.
Die Telekom ist der erste große deutsche Anbieter von echten Glasfaseranschlüssen hier in Deutschland (regionale Anbieter und Businessanbieter mal ausgenommen). Die haben es gar nicht nötig da unnötig rumzulügen.

G.Fast ist eh eine Nische in Deutschland, die Telekom setzt kaum darauf (nur M-net und NetCologne tun das) und ich habe keine Ahnung warum man sich so sehr auf dieses unwichtige Thema versteift. Die Telekom konzentriert sich auf (Super)Vectoring und FTTH. Wenn sie mal FTTB einsetzen, dann tun sie das über G.Fast (die letzten Meter halt). Deshalb nennen die das wohl Glasfaser über G.Fast.

 

[Pitt_G.]

Wenn Vodafone Glasfaser COAX anbietet ists wohl ok.
K.a. was genau das fuer ein Produkt gewesen ist, fuer g.fast faend ichs ok,
Und beim stichwort contention rate sollte man auch aufpassen.
Outdoor dslam mit glasanbindung

Also Fibre erlaubt vieles.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiber_to_the_x?wprov=sfla1

 

[Bright0001]

Dann gib dort mal "Gbit/s" in die Suche ein und vergleiche mal die Zahl der Suchergebnisse.

War n starkes Tor, nur leider das falsche.

Und wir leben nicht in den USA (die sich einen Dreck um international genormte Einheiten (z.B. SI) scheren, sondern ihr eigenes Krams machen), sondern in Deutschland bzw. der EU und können vernünftig mit Einheiten umgehen

Dir ist aber schon bewusst, dass Gbps und Gbit/s trotz unterschiedlicher Schreibweisen dieselbe Einheit sind?

Werde den Schreibfehler aber dennoch nicht korrigieren.

Find ich gut, bleiben Inhalt und Form einander angemessen.

 

[Web-Schecki]

Sie hätten auch ein anderes Wort wählen können und nicht unbedingt "HD ready". Man wollte sich einfach nur mit dem next big thing schmücken.

Wie kommst du denn auf sowas? HD ready stellt u.a. sicher, dass das Gerät 720p und 1080i wiedergeben(!) kann. Da geht's also offensichtlich nicht um "mit dem next big thing schmücken": 720p und 1080i sind bis heute sehr verbreitete Auflösungen für HD-Fernsehen.
Keine Frage, der "HD ready"-Standard ist wohl kaum ein Qualitätsmerkmal, zumal sich 1080p bei den Paneln durchgesetzt hat. Aber er ist eben ein Kompatibilitätsmerkmal. Anders als "Full HD 1080p", wo du keinerlei Garantien für irgendwas hast.

Klar ist G.Fast kein FTTB

Das ist eben einfach falsch, G.fast setzt de-facto eben FTTB voraus. Wenn du G.fast hast, dann hast du auch FTTB.
Du schreibst ja selbst:

FTTB als Glasfaseranschluss zu betiteln ist auch nie verkehrt gewesen.

Nach der Logik kann ein G.fast-Anschluss also als Glasfaseranschluss betitelt werden.
Deine Antwort auf die Frage von @G00fY, ab wann man etwas als Glasfaseranschluss betiteln darf, war aber:

Hier jedenfalls nicht. Weil G.Fast nun mal kein reiner Glasfaseranschluss ist.

Also deine nicht von inhaltsleeren Marketingversprechen beeinflusste Meinung ist ziemlich widersprüchlich, würde ich sagen.

 

[Vindoriel]

War n starkes Tor, nur leider das falsche.

Ich weiß ja nicht, wie Du die Suche veränderst, damit es Dir passt, aber wenn ich Deinen Link anklicke, kommt exakt dieses:

Aber davon mal abgesehen sind wir nicht in den USA und verwenden deren "Einheiten" (oder was auch immer, sind nunmal keine, sondern Abkürzungen) nicht. Und der VDE (nicht IEEE, eine US-amerikanische Institution) benutzt, anders als Du ursprünglich behauptet hast, kaum die amerikanische Schreibweise.

Dir ist aber schon bewusst, dass Gbps und Gbit/s trotz unterschiedlicher Schreibweisen dieselbe Einheit sind?

Das Erste ist keine Einheit (ebenso mph (Meter*Pikostunde...), kph, rpm usw.), das Zweite hingegen schon. Rechne mal aus, was bei 1 Gbps mal 60 s rauskommt und dann bei 1 Gbit/s mal 60 s...

Wie kommst du denn auf sowas? HD ready stellt u.a. sicher, dass das Gerät 720p und 1080i wiedergeben(!) kann. Da geht's also offensichtlich nicht um "mit dem next big thing schmücken": 720p und 1080i sind bis heute sehr verbreitete Auflösungen für HD-Fernsehen.

Fernseher mit 720p waren überwiegend die ersten standardisierten "HDready"-Geräte im Handel. Das "volle" HDready war "HDready 1080p", um Full-HD darstellen zu können (1080i war dann inklusive).
Auch war die Unterstützung von HDCP Pflicht bei "HDready", bei den "ungenormten" HD-Fernsehern war es Glücksache, ob man damit HD-DVD (gab es damals noch) / BluRay sehen konnte.

 

[Cinquedea]

Das ist eben einfach falsch, G.fast setzt de-facto eben FTTB voraus. Wenn du G.fast hast, dann hast du auch FTTB.
Du schreibst ja selbst:

Ich meinte damit FTTB an sich. Du kannst auch FTTB haben ohne G.Fast. Das eine bedingt das andere ja nicht.

Statt G.Fast (was einfach nur ein verbessertes Super-Vectoring ist) kannste da auch Koaxialkabel reintun. Ändert aber nichts an der Sache, dass es kein reiner Glasfaseranschluss ist und nur darum ging es mir.