Test Grafikkarten-Benchmarks: AMD und Nvidia in 12 beliebten Online-Spielen im Vergleich

KarlsruheArgus schrieb:
Die Begründung warum man entsprechende Karten in einen bestimmten Auflösungsbereich steckte waren zwar da aber meiner Meinung nach falsch, unter 100/200FPS (normal/ambitioniert) brauch man erst garnicht anfangen. Aber das ist nur meine Ansicht der Dinge.
Zum Glück^^ Denn 100fps als unterste Grenze der Spielbarkeit sind schon sehr extrem. Ich würde hier bei Rollenspielen, Aufbauspielen ect. 40, bei Shootern oder Rennspielen 60fps als Grenze sehen.

Und 100+ fps sind dann schon ambitioniert und für die meisten Ottonormalnutzer völlig uninteressant, die freuen sich schon über 60fps, immerhin 30fps mehr als auf ihren Konsolen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign, KlaraElfer, Cohen und 4 andere
Jan schrieb:
Und auch dieses Mal war es nicht anders: @Wolfgang hat mit den 12 Artikeln potentiell schon Anfang April die aus 12 am wenigsten gelesenen Artikel aus seiner Feder des Jahres 2020 verfasst.
Das rührt aber doch auch hauptsächlich daher, dass ihr diese Testreihe in 12 Artikel gesplittet habt oder nicht?
Den meisten geht es wohl änhlich wie mir: Konkret interessieren mich vlt. 1,2 Spiele aus dem Parkour und das Gesamtergebnis über alle Spiele. Letzteres reicht mir als Grundlage für eine Kaufentscheidung auch völlig, denn auch da kann ich herauslesen, wie die Karten in meinem Lieblingstitel performen.

Wenn man die Testreihe also im Gesamten bewertet, ist das Interesse auch vmtl. garnicht so gering. Ich für meinen Teile finde sie sehr informativ und relevant für eine Kaufentscheidung, weshalb das Gesamtergebnis mMn auch in euren monatlichen GPU-Emfpehlungs-Artikel gehört (evtl. auch als zweites Performance-Rating).

Daher denke ich, dass die eigentliche Frage eher ist, ob es sinnvoll ist eine solche Testreihe in einen Artikel pro Spiel aufzuteilen oder in einem Gesamt-Artikel zu veröffentlichen.
 
MujamiVice schrieb:
wobei ich nicht verstehe warum der bei einer 1080 keine Ruckler verursachen sollte und bei der 2080 Super schon.
Mit der alten GPU warst du eventuell in einem verhältnismäßig stabilem GPU-Limit, mit der neuen kommst du möglicherweise teilweise ins CPU-Limit und hast zwar allgemein höhere, aber deutlich schwankendere Werte.
Das kann sich in einem allgemein weniger gutem Spielgefühl bemerkbar machen.
KarlsruheArgus schrieb:
unter 100/200FPS (normal/ambitioniert) brauch man erst garnicht anfangen. Aber das ist nur meine Ansicht der Dinge.
Das kommt doch sehr auf die speziellen Titel an:
WoW kann man im Zweifel auch noch prima mit 30pfs daddeln, bei Shootern bekomme ich unter 60fps das grauen und erst ab 100+ fps fühlt es sich richtig gut an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
Taxxor schrieb:
Zum Glück^^ Denn 100fps als unterste Grenze der Spielbarkeit sind schon sehr extrem. Ich würde hier bei Rollenspielen, Aufbauspielen ect. 40, bei Shootern oder Rennspielen 60fps als Grenze sehen.

Und 100+ fps sind dann schon ambitioniert und für die meisten Ottonormalnutzer völlig uninteressant, die freuen sich schon über 60fps, immerhin 30fps mehr als auf ihren Konsolen.
Besonders, wenn man ein G-Sync- oder FreeSync-Display nutzt, die heutzutage ja auch nicht mehr so viel kosten.

Habe ich früher immer versucht, jedes Spiel auf 60+ fps zu bekommen, stört es mich dank VRR nicht mehr so, wenn die Performance mal auf 40 - 50 fps einbricht.

Auch bei den Spielen für die neuen Konsolen hoffe ich, dass sie vermehrt neben einem hübschen 30-fps-"Präsentations-Modus" und/oder einem 60-fps-Performance-Modus auch einen optionalen Mittelweg bedienen (35 - 60 fps VRR oder 40 - 60 fps VRR).
 
Casillas schrieb:
Das ist für mich der erste Lacher des Tages. Diese Frage stellst du tatsächlich?

Ja, stelle ich mir, denn es ist seit 30 Jahren so und der Großteil der GPU Hersteller ist wegen der Konkurrenz und niedrigen Preisen pleite gegangen.
Der Marktführer setzt die Preise fest und danach wird sich orientiert.
Nvidia ist wie dieser Test Zeit nicht teurer.
Mach doch nicht den Fehler und glaube AMD würde eine Karte mit der Leistung einer 2080 Ti für 600 Euro verkaufen, wenn sie diese schon 2018 hätten bereitstellen können.
Eine Radeon VII kostete auch 699 Dollar und das obwohl sie hier nicht mal eine 2060S für 399 schlagen kann, kurz danach kam die 5700XT ist fast genauso schnell wie die Radeon VII und kostet heute nur noch fast die Hälfte - das sieht aber interessanterweise keiner?

Die Vega 64 kostete 499 Dollar, genausoviel wie eine 1080 und letztere ist hier 9, respektive 11% schneller.
Ich sehe nicht wo Nvidia den Käufern das Geld aus der Tasche zieht. AMD steht es frei die Preise zu senken.
Eine 5700XT für 200 nehme ich gerne, genauso eine 2060s.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
captain kirk schrieb:
Das ist BWL erste Klasse, aber die Heuler werden das wohl nie kapieren, wie börsennotierte Unternehmen handeln u sogar handeln müssen

Dass man das Vorgehen eines Unternehmens betriebswirtschaftlich versteht, bedeutet nicht gleich, dass man es auch hinnehmen muss oder sich nicht negativ darüber äußern darf.

Ich habe mich in diesem Forum schon mehrfach zu dieser Form des "Unternehmenverstehens" geäußert und erneuere hiermit meine Aussage: Als Kunde bin ich eine eigene wirtschaftliche Einheit mit einem eigenen Budget. Wenn die Preise für ein Produkt also mehr und mehr steigen, ohne dass dieses auch einen wachsenden Mehrwert für mich bietet (und ja, das ist natürlich auch subjektiv), ist es nur logisch, dies zu kritisieren und mein Kaufverhalten entsprechend anzupassen (übrigens unabhängig von der tatsächlich vorhandenen Kaufkraft, da man, auch wenn diese beträchtlich ausfällt, jedem Produkt immer auch einen subjektiven Wert zuweist, der mitbestimmt, ob eine Kaufentscheidung letztlich fällt). Dass viele dem ersten Schritt den zweiten nicht folgen lassen, ist einer der Gründe, warum Nvidia die Politik fahren können, die sie fahren und mithin kein besonders kluges Konsumverhalten. Schritt eins ist dabei aber noch lange kein "Heulen" und zeugt nicht per se von Unverständnis für den von dir und deinem Vorredner vorgetragenen Sachverhalt.


vforce schrieb:
Wie die alte beschissene R9 290/390 noch in der Mittelkasse mithalten kann.

Die Technik von 2013 wird aktuell von keiner brandneuen Grafikkarte unter 200€ deklassiert.

In aller Fairness, nicht wenige der getesteten Spiele oder ihre Engines haben selbst diverse Jahre auf dem Buckel bzw. sind teils auch älter als die genannten Grafikkarten. Dass diese im Schnitt dann noch ziemlich gut aussehen, ist kein großes Wunder, zumal diese Spiele dann oft auch nicht von neuen Features, die maßgeblich mitverantwortlich für die ansonsten deutlich größere Performances moderner GPUs sind, keinen Gebrauch machen - von Limits der Software selbst übrigens ganz zu schweigen.
 
KlaraElfer schrieb:
Ja, stelle ich mir, denn es ist seit 30 Jahren so und der Großteil der GPU Hersteller ist wegen der Konkurrenz und niedrigen Preisen pleite gegangen.
Der Marktführer setzt die Preise fest und danach wird sich orientiert.
Nvidia ist wie dieser Test Zeit nicht teurer.
Mach doch nicht den Fehler und glaube AMD würde eine Karte mit der Leistung einer 2080 Ti für 600 Euro verkaufen, wenn sie diese schon 2018 hätten bereitstellen können.
Eine Radeon VII kostete auch 699 Dollar und das obwohl sie hier nicht mal eine 2060S für 399 schlagen kann, kurz danach kam die 5700XT ist fast genauso schnell wie die Radeon VII und kostet heute nur noch fast die Hälfte - das sieht aber interessanterweise keiner?

Die Vega 64 kostete 499 Dollar, genausoviel wie eine 1080 und letztere ist hier 9, respektive 11% schneller.
Ich sehe nicht wo Nvidia den Käufern das Geld aus der Tasche zieht. AMD steht es frei die Preise zu senken.
Eine 5700XT für 200 nehme ich gerne, genauso eine 2060s.

Da hast du (m)einen Beitrag mal wieder völlig aus dem Kontext gerissen. So kennt man es bei dir.

Casillas schrieb:
Du bist doch einer derer, der 3 .. 4 Leute in diesem Forum, der diese Diskussionen immer wieder startet, bzw. anheizt.
Aber schön. Dann hast du dir die Antwort auf deine Frage ja selbst erarbeitet und brauchst die Diskussion bei der nächsten Gelegenheit nicht wieder starten, bzw. mit darauf einsteigen.
 
Casillas schrieb:
Da hast du (m)einen Beitrag mal wieder völlig aus dem Kontext gerissen. So kennt man es bei dir.

Ich habe die Diskussion, Nvidia ziehe den Nutzern das Geld aus der Tasche nicht begonnen.
Ich sage nur der Preis wird nach Angebot und Nachfrage bestimmt.
Aktuell hat Nvidia mit 2070Super, 2080Super, 2080 Ti und Titan RTX Karten auf dem Markt die schneller sind und deshalb kann Nvidia diese höherpreisig verkaufen, das ist nur logisch und der Konkurrent macht es ganz bestimmt nicht anders. Interessant, dass das aber einige offenbar denken.
 
dynastes schrieb:
Dass man das Vorgehen eines Unternehmens betriebswirtschaftlich versteht, bedeutet nicht gleich, dass man es auch hinnehmen muss oder sich nicht negativ darüber äußern darf.
Ihr dürft das gerne weiter tun , nur wird das die Eiche nicht jucken, wenn sich die Sau dran reibt

Solange ein Konzern das passende Produkt hat ,was die Mehrzahl der Leute bereit ist zu bezahlen, spielt der die Noten auf der Marktwirtschafts Klarinette

Und von der Warte aus gesehen ist es schon putzig , wie die immer gleichen ,immer wieder das gleiche Geheule anstimmen , wie bei täglich grüßt das Murmeltier

Nvidias Marktanteil ist bisher nicht gesunken das sie reagieren müssten, da könnte man ja mal das Hirn einschalten , um zu reflektieren wer hier wohl seit Urzeiten auf aussichtslosen Posten agiert, und wer den Markt (wieder mal muss man sagen) besser überblickt

Was ich aber besonders perfide finde ist , wie einige diese völlig normale Marktlage versuchen zu nutzten , um einen Konzern zu diskreditieren und den anderen als Saubermann hinstellen wollen.
Und das auf Basis von Produkten die im gleichen Leistungsspektrum auch das selbe kosten!

Nein schlimmer noch Nvidia bietet sogar das größere Featureset ,bei noch dazu effizienteren Karten, nur sie machen eines nicht ... ihren großen Lolli ab RTX 2080 aufwärts ,an die unartigen Kinder zu verschenken.

Darum trommeln hier einige wie wild, aber der Markt richtet sich nun mal nicht ,nach ein paar Verschnupfter die jedesmal verschnupft sind, wenn neue Karten und deren Einpreisung erscheinen. So erfahren sind die Konzerne mittlerweile auch

Daher frag ich mich dann schon was die Intension dahinter wäre, denn einige scheinen das wohl jedesmal nicht so recht zu realisieren, das sie wie Don Quichotte gegen Windmühlen bashen
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du meine Argumentation als Fanboism interpretiert haben solltest, liegst du falsch - Nvidia ist hier nur das Beispiel. Es mag durchaus so sein, dass Leute gemäß "ihrer" Farbe gegen einen Konzern wettern und den anderen unterstützen als wären die Chiphersteller Fußballvereine - und das ist gleichfalls ziemlich albern. Dies habe ich aber nicht im Mindesten getan. Nur geht mir die gewisse Überheblichkeit, die mit der Betriebswirtschaftsargumentation üblicherweise einhergeht, auch etwas gegen den Strich. Neutral betrachtet ist diese Feststellung natürlich richtig - nur sind 98% der Leute, die hier schreiben, letztlich auch Kunden und von einer solchen Position aus darf man großen Unternehmen meiner Meinung nach gerne auch etwas weniger Verständnis entgegenbringen. Denn seien wir ehrlich: Wären günstigere Grafikkarten nicht für absolut jeden Verbraucher besser? Extrem hohe Preise zu verteidigen, ist daher auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei - so man es denn nur tut, weil andere eben "immer heulen" anstatt einen tatsächlich guten Grund dafür anführen zu können.

Meine persönliche Position? Für jenseits der tausend Euro kaufe ich weder Geforce noch Radeon, denn in meinem PC sind beide letztlich Spielzeuge und so viel Geld eher nicht wert. Und Turing im Allgemeinen ... nun, RTX 2080 und kleiner besitzen mir angesichts ihrer Leistung zu wenig Speicher, um so "kurz" vor PS5 und XBSX noch einen lohnenden Kauf abzugeben. Aber das ist nur meine Meinung und ich erwähne sie auch nur am Rande :)
Für Navi gilt im aktuellen Marktumfeld anderes: RX 5700 XT und co. würde ich nicht erwerben, weil Turing in meinen Augen zumeist das bessere Produkt ist - nur eben immernoch nicht gut genug zum aufgerufenen Preis :p :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
Xes schrieb:
Mit der alten GPU warst du eventuell in einem verhältnismäßig stabilem GPU-Limit, mit der neuen kommst du möglicherweise teilweise ins CPU-Limit und hast zwar allgemein höhere, aber deutlich schwankendere Werte.
Das kann sich in einem allgemein weniger gutem Spielgefühl bemerkbar machen.

Das kommt doch sehr auf die speziellen Titel an:
WoW kann man im Zweifel auch noch prima mit 30pfs daddeln, bei Shootern bekomme ich unter 60fps das grauen und erst ab 100+ fps fühlt es sich richtig gut an.

Ich habe die Ursache gefunden, es liegt an gSync, irgendwie wird das bei der 2080 Super asynchron. Nach Umstellung von VSync im nVidia Control Center auf die schnelle Methode wird alles butterweich und die Frameraten sind auch plötzlich stabil höher.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Spannend, Spannend. Nur schade gibts die Kategorie Performance per Watt nicht mehr?
Fände ich gleich noch spannender.
 
MujamiVice schrieb:
Ich habe die Ursache gefunden, es liegt an gSync, irgendwie wird das bei der 2080 Super asynchron. Nach Umstellung von VSync im nVidia Control Center auf die schnelle Methode wird alles butterweich und die Frameraten sind auch plötzlich stabil höher.
Nutz nicht Vsync, das macht den ganzen Vorteil von Gsync kaputt.
Nutze einen Framelimiter (Nvidia Systemsteuerung oder Riva Tunter Statistic Server (via MSI Afterburner)
Am besten capped man 1-2 FPS unter der max. Bildwiederholrate des Bildschirms
144 Hz -> 142 Limit
120 Hz -> 118 Limit
60 Hz -> 59 Limit
Mit beiden Programmen kannst du ein globales Setting nehmen, oder du machst es programmspezifisch.
 

Anhänge

  • abc.JPG
    abc.JPG
    110,3 KB · Aufrufe: 406
  • abc2.JPG
    abc2.JPG
    62,3 KB · Aufrufe: 414
  • Gefällt mir
Reaktionen: MujamiVice
dynastes schrieb:
Meine persönliche Position? Für jenseits der tausend Euro kaufe ich weder Geforce noch Radeon, denn in meinem PC sind beide letztlich Spielzeuge und so viel Geld eher nicht wert.
Wie gesagt alles nachvollziehbar , nur gibt es eben immer noch einen Markt über deiner gesetzten Grenze ,der nicht von beiden Firmen abgedeckt wird, sondern nur noch von Nvidia alleine

Solange das so ist gibt es dort oben keinen Wettbewerb unter Konzernen, sondern nur noch das Kaufverhalten der Kunden die bei TeamGrün einkaufen.

Und das ist auch schon alles was Nvidia in der Riege berücksichtigen muss u wird
Darum ist es schon irgendwie ein Kampf gegen Windmühlen ,die einige hier über Jahre hinweg führen. Denn die Situation ist nachvollziehbar egal ob ich nun aus der Warte des Kunden drauf blicke ,oder erst recht wenn ich es aus betriebswirtschaftlichen Blickpunkt betrachte

Die Steam Statistik u Nvidias Marktanteile zeigen das über Jahre hinweg , das sie hier richtig kalkulieren , da kann sich der, der nicht bereit ist für ein 800mm2 großes Stück Silizium deren Preis zu bezahlen ,nunmal 100 mal drehen u wenden

Zumal der TU102 auch der einzige Chip in der Turing Reihe ist, der hier wirklich eine Sonderstellung einnimmt
Und da sag ichs nochmal, hätte AMD solch eine Konstellation , würde es dort genauso enden ,sofern der Markt das hergibt
Das wird sich bei Ampere auch nicht wirklich ändern, das der größte Highendchip überproportional mehr kosten wird, denn es ist abzusehen ,das sich am Gefüge kaum etwas ändern wird.

Einziger "positiver" Einflussfaktor auf Ampere, könnte traurigerweiße Corona sein, und das die Leute ihr Geld jetzt fester halten werden, wie noch letztes Jahr
 
Zuletzt bearbeitet:
bad_sign schrieb:
Nutz nicht Vsync, das macht den ganzen Vorteil von Gsync kaputt.
Nutze einen Framelimiter (Nvidia Systemsteuerung oder Riva Tunter Statistic Server (via MSI Afterburner)
Am besten capped man 1-2 FPS unter der max. Bildwiederholrate des Bildschirms
144 Hz -> 142 Limit
120 Hz -> 118 Limit
60 Hz -> 59 Limit
Mit beiden Programmen kannst du ein globales Setting nehmen, oder du machst es programmspezifisch.
Vielen Dank für den Tipp!
Habe meine max Bildwiederholrate von 100Hz auf 98Hz geändert und vSync wieder AUS gemacht und es funktioniert.
 
Nero2019 schrieb:
Grafikkarten "versuchen" voll im Gange zu sein im Spiel? LoL soll per Patch einen Framelimiter GPU-seitig zB. auf 30fps einzustellen. Kunden/Spieler und Server würden enorm viel Strom sparen und gut für die Umwelt!

Ich will sehen wie du ein Moba mit 30FPS zockst und dabei auch noch Spaß hast :D
 
tom1111 schrieb:
AMD hat aber keine Distributoren bestochen und unter Druck gesetzt.
Natürlich muss auch AMD Geld verdienen, die sind ja keine Kommunisten.
Richtig.
Intel hat jahrzehntelang bei uns im Media-Saturn Universum Alleinherrscher gespielt. 😩🤮

Für mich als Nvidia nicht Möger (aufgrund des Auschlachtens von 3dfx) und demnach als Intel weniger Liebhaber (aufgrund der grundsätzlichen Einstellung den Underdog zu bevorzugen) eine niedere Politik.
 
tom1111 schrieb:
...
Das ist traurig. Hast du kein Geld?

Wieso ist dies traurig? Die letzten beiden Jahre hatte ich tatsächlich wenig bis gar kein Geld, da ich zwei langwierige Krankenhausaufenthalte hatte und vorher selbstständig war. Da lernte ich noch mehr als vorher, was wirklich wichtig ist im Leben, Geld jedenfalls nicht.
Früher schmiss ich es aus dem Fenster und wie ich schon schrieb, einfach nur um sinnlose Spielereien und Übertaktungsunsinn zu veranstalten. Der i7-2600K und die XBOX ONE zum Release waren da meine letzten richtig großen Investitionen. Der Hauptteil meines Geld floss immer in HighEnd-Sound für das Auto. HighEnd heißt HighEnd, denn da steckten am Ende über 20000 € drin. In einem wundervollen E30 Kombi, der einfach nur so war wie er war.
PC-seitig ging ich dann zwar auf einen i3-4160, diesen nutzte ich aber schon kaum noch, da ich AMD sympathischer fand und mit der Leistung des Kabini zufrieden war. Musste ja immer mehrere PC haben. 🤦‍♂️🤷‍♂️
Dann verlor ich alles durch einen Einbruch 2015 und da fiel mir noch mehr auf, wie ich doch selbst mit einer gebrauchten XBOX 360 richtig viel Freude haben kann.

Jetzt steht erstmal mein Umzug an (der nicht gemacht werden kann, wegen Corona, obwohl ich beide Mietverträge unterschrieben habe und demnach zweimal Miete zahle) und dass ich meinen Führerschein zurück bekomme, dessen Verlust ich sehr teuer bezahle, aber absolut einsehe, dass ich diese Strafe verdient habe.

Demnach könnte ich meine Geld, was ich im Saturn gut verdiene aus dem Fenster werfen, aber wenn ich weiß, was ich wirklich benötige und ich dann stolz sein kann mich dementsprechend auch selbst zurück gehaten zu haben, dann ist auch der Kauf des Deskmini mit 3400G, nach allen anderen wichtigeren Dingen, eine Belohnung, für den langen Weg.
 
3dfx_Voodoo5 schrieb:
Für mich als Nvidia nicht Möger (aufgrund des Auschlachtens von 3dfx)
machen wir gerade wieder einen auf Halbwahrheiten ?
3DFX hat sich selbst geschlachtet ,Aufgrund seiner fatalen Wirtschaftslage.
Das dann ein anderer sich, die noch nicht verbrannten Filetstücken vom Grill holt ,ist nur konsequent u nachvollziehbar fürs Business
Es zeigt einmal mehr wer Marktwirtschaft verstanden hat u wer nicht, und es zeigt einmal mehr das hier bei einigen nur der Neid darauf der Antriebsmotor ist für Hate Speech

Es kommt einen bald wirklich so vor ,das nur der ein "guter Konzern" ist, der kurz vorm Abnippeln steht, oder das wie im Fall von 3DFX bereits erledigt hatte :freak:
Nvidia hat über seine gesamte Laufbahn immer dort investiert, wo sie Chancen für sich sahen, und wenn das bedeutet verrottende Firmenanteile u Lizenzen aufzukaufen ,dann ist das genau das was getan werden muss!
Wie auch erst kürzlich beim Erwerb von Mellanox ,was ihnen auch wieder verwertbares KnowHow einbrachte, das sie mit dem Unternehmen verknüpfen

Und diese Intel Schallplatte mit dem immer gleichen Sprung von Anno Dazu Mal, hat im neuen Jahrtausend auch so langsam tiefe ausgelutschte Riefen .
Oder schleppt ihr das noch ins Jahr 3000 mit ,als Rechtfertigung für alles was schief läuft bei anderen?
Kann man machen ,ist sicher auch bequem wenn man sich nix neues ausdenken muss ,wirkt für Außenstehende aber wie ein nachtragendes Waschweib:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben