Gtx 1060 6gb noch Zeitgemäß?

Interesting... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adAstra
DJKno schrieb:
Die 1060 ist in deinem PC definitiv das schwächste Glied. Mit der CPU kannst du noch ne Weile was anfangen.
Ja die Basis wird nicht mehr mit neuen CPUs supportet, der i7 Skylake ist aber heute noch eine gute CPU.
In Full HD sollte deine 1060 auch noch mitmachen können, stößt aber eben an die Grenzen.
Eine RX5700 oder 2060S würde da schon spürbar was bringen.
Worauf kommt es bei einer Grafikkarte denn an? Die 1060 hat ja 6GB Grafikspeicher, demnach sind die rx5700 und 2060 super ja nur "etwas" besser. Bin mir sicher, da spielen auch noch andere Faktoren rein aber ich hab da nicht viel Ahnung davon
Ergänzung ()

Mit dem Afterburner habe ich mir mal beim Pubg und lol spielen die CPU und GPU Auslastung anzeigen lassen....
Zwar ist die GPU z.B. beim Loadingscreen (vor dem Spiel) bei 100%, ingame ist die CPU allerdings eher auf 70%+
Habe mir auch die einzelnen Kerne mal anzeigen lassen aber da sieht man nur, dass sie im Sekundentakt zwischen 40% und 80% schwanken
 
@Fatalbro:
tests lesen...? es gibt keinen direkten zusammenhang zwischen videospeicher und leistung. ne 2060 hat auch nur 6GB und ist trotzdem 60% schneller. kaufen würde ich mir eine 6GB-karte aber eher nicht mehr.

mal die beiden in #15 verlinkten threads durchgearbeitet?
Deathangel008 schrieb:
wie schnell ist dein RAM? sind es zwei riegel? laufen die im dualchannel? falls du es nicht weißt: screenshots von CPU-Z, reiter "Memory" und "SPD" (natürlich mit nem belegten slot) machen und hier posten.
...?
 
Deathangel008 schrieb:
@Fatalbro:
tests lesen...? es gibt keinen direkten zusammenhang zwischen videospeicher und leistung. ne 2060 hat auch nur 6GB und ist trotzdem 60% schneller. kaufen würde ich mir eine 6GB-karte aber eher nicht mehr.

mal die beiden in #15 verlinkten threads durchgearbeitet?

...?
Ne, wenn ich mir eine neue Graka hole dann natürlich eine 8GB, oder was man bis dahin gängiges bekommt.
Nachdem ich hier 24 Stunden nicht drin war muss ich erst mal einige Antworten nachholen :)
Ergänzung ()

Deathangel008 schrieb:
bei game x mit settings y wurden 1,6GB belegt. sagt nichts aus. ebenfalls liegt die maximale auslastung der graka auf dem screenshot bei 89% -> CPU-limit. bei welchem game ist der screenshot entstanden?

wie schnell ist dein RAM? sind es zwei riegel? laufen die im dualchannel? falls du es nicht weißt: screenshots von CPU-Z, reiter "Memory" und "SPD" (natürlich mit nem belegten slot) machen und hier posten.
Keine Ahnung mit dem RAM...hoffe der Anhang beantwortet die Frage :D

die Screenshots waren von pubg
Ergänzung ()

Klar macht wahrscheinlich auf lange Sicht ein Plattformwechsel Sinn die Frage ist eher ob zuerst Graka oder CPU.
Wenn im März(?) die Nachfolgermodelle rauskommen werden ja die Momentan "neuen" auch wieder billiger nehm ich an
 

Anhänge

  • 101.PNG
    101.PNG
    17,6 KB · Aufrufe: 217
  • 102.PNG
    102.PNG
    19,6 KB · Aufrufe: 223
Zuletzt bearbeitet:
@Fatalbro:
joa, steckt falsch und läuft nur im singlechannel. kostet im CPU-limit ordentlich leistung. stecke den mal in die richtigen slots (siehe MB-handbuch) und lade dann im BIOS das XMP-profil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr.Baba und djducky
Deathangel008 schrieb:
@Fatalbro:
joa, steckt falsch und läuft nur im singlechannel. kostet im CPU-limit ordentlich leistung. stecke den mal in die richtigen slots (siehe MB-handbuch) und lade dann im BIOS das XMP-profil.
Ähm :confused_alt:
 
was ähm? :D

geht mal auf slot 2 und 3. was wird dir da angezeigt?=
Ergänzung ()

Deathangel008 schrieb:
@Fatalbro:
joa, steckt falsch und läuft nur im singlechannel. kostet im CPU-limit ordentlich leistung. stecke den mal in die richtigen slots (siehe MB-handbuch) und lade dann im BIOS das XMP-profil.
wobei 2133 vs 2400mhz und intel wohl den kohl nicht fett machen^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hmm also er braucht jetzt ziemlich lang zum hochfahren, sonst merk ich keinen Unterschied :confused_alt:

So richtig?
Ergänzung ()

Finde grade die Antwort nichtmehr aber jemand hat gefragt ob ich mit der selben Hardware schon bessere performance hatte und ja, Anfangs konnte ich lol auf höchster Grafik mit stabilen 140 FPS spielen und mitlerweile bin ich mit mittlerer Grafik auf 60 FPS, verschleiß?
 

Anhänge

  • 104.PNG
    104.PNG
    14,8 KB · Aufrufe: 216
Zuletzt bearbeitet:
Die RAM Riegel sollten so bei dir gesteckt sein.

CPU-Z.jpg


Bei mir sieht die Auslastung in Spielen so aus.

FarCryNewDawn.jpg

In den anderen Bildern läuft die CPU auf Stock und PBO ist abgeschaltet. Gehe ich in der Auflösung weiter runter steigen die FPS an, aber die GPU ist immer noch voll ausgelastet.
 
Müritzer schrieb:
In den anderen Bildern läuft die CPU auf Stock und PBO ist abgeschaltet. Gehe ich in der Auflösung weiter runter steigen die FPS an, aber die GPU ist immer noch voll ausgelastet.
Ja, die Riegel hab ich jetzt auf 2 und 4 gesetzt

Dann werd ich mal ausprobieren grafik hoch zu stellen und schauen ob dann die CPU überfordert ist
Ergänzung ()

Fatalbro schrieb:
Ja, die Riegel hab ich jetzt auf 2 und 4 gesetzt.
Btw macht es einen Unterschied ob 1,3 oder 2,4?

Dann werd ich mal ausprobieren grafik hoch zu stellen und schauen ob dann die CPU überfordert ist
 
Bei meiner GPU ist die CPU eher unterfordert, außer ich gehe auf 720p runter. Dann ist die CPU voll am arbeiten und die GPU langweilt sich. Was beim spielen auch richtig Leistung kosten kann, das sind irgendwelche Programme die Hintergrund werkeln.

Stell deine Auflösung mal auf 720p ( 1280 x 720 ) ein und gehe mal auf die niedrigste Auflösung im Spiel, dann siehst du welche FPS die CPU leistet.
 
Scrush schrieb:
wobei 2133 vs 2400mhz und intel wohl den kohl nicht fett machen^^
klar. aber wenn man schon 2400er-RAM hat kann man den auch mit 2400 betreiben.

Fatalbro schrieb:
Anfangs konnte ich lol auf höchster Grafik mit stabilen 140 FPS spielen und mitlerweile bin ich mit mittlerer Grafik auf 60 FPS, verschleiß?
einen solchen "verschleiß" gibt es bei PC-hardware nicht.
Deathangel008 schrieb:
möglicherweise temperaturprobleme oder in irgendwelchen einstellungen rumgepfuscht von denen man (ohne ahnung) besser die finger lässt.

edit:
Müritzer schrieb:
Stell deine Auflösung mal auf 720p ( 1280 x 720 ) ein und gehe mal auf die niedrigste Auflösung im Spiel
720p und dann niedrigste auflösung? hä? mit settings runterdrehen bescheißt man sich nur selber.
GTA5_2017_02_28_10_41_31_334.png GTA5_2017_02_28_10_44_03_859.png
beides CPU-limit. nur den kram runterdrehen/abschalten der nur von der graka berechnet wird, also AA, AO, AF, postprocessing und texturen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Müritzer
:D auf den single channel Fehler wär ich nicht gekommen :D

auf neue Gaming fps und Auslastungsergebnisse bin ich gespannt. Evtl. bist ja jetzt schon erstmal happy mit den fps.

ob 1 und 3 oder 2 und 4 Unterschiede macht, siehe Handbuch.
kannst auch online manual zur Einsicht nehmen. oder auch einfach testen ob alles tut.
 
@Deathangel008

Ja ich hätte genauer ausführen sollen welche Teile er runterstellen soll oder am besten deaktivieren. Aber es wurde ja schon auf Threads hingewiesen wo man sowas nachlesen kann.
 
Also auf 720p bei lol ist die Auslastung ziemlich niedrig ~40% bei ~130 FPS
bei pubg ist sowohl die CPU als auch GPU Auslastung bei ~70%-90% bei 110 FPS, also kaum anders als bei meiner normalen Auflösung.. grafik, AA, postprocesssing etc. habe ich sowieso aus
 
Kannst du mal auf userbenchmark.com surfen, deinen PC testen und den Link zur Ergebnisseite hier posten?
 
Fatalbro schrieb:
Also auf 720p bei lol ist die Auslastung ziemlich niedrig ~40% bei ~130 FPS
bei pubg ist sowohl die CPU als auch GPU Auslastung bei ~70%-90% bei 110 FPS, also kaum anders als bei meiner normalen Auflösung.. grafik, AA, postprocesssing etc. habe ich sowieso aus

und wie ist das spielgefühl nun durch dual-channel im Vergleich zu davor?
hat das was gebracht oder brauchst noch immer was neues?

110fps hört sich für mich mehr als ausreichend an.
 
Mr.Baba schrieb:
und wie ist das spielgefühl nun durch dual-channel im Vergleich zu davor?
hat das was gebracht oder brauchst noch immer was neues?

110fps hört sich für mich mehr als ausreichend an.

Ist halt die Frage ob die 100 FPS stabil sind... meistens sind sie es, manchmal hakt es etwas und dann ist der Frust halt groß...
Ergänzung ()

KuestenNebel schrieb:
Kannst du mal auf userbenchmark.com surfen, deinen PC testen und den Link zur Ergebnisseite hier posten?
UserBenchmarks: Game 56%, Desk 72%, Work 52%
CPU: Intel Core i7-6700 - 72.3%
GPU: Nvidia GTX 1060-6GB - 57%
SSD: Crucial BX200 240GB - 85%
SSD: Kingston A400 240GB - 73.5%
HDD: Seagate Barracuda 7200.14 1TB - 86.2%
RAM: Corsair Vengeance LPX DDR4 2400 C16 2x8GB - 78.3%
MBD: Asus Z170-K
 
Zuletzt bearbeitet:
also hakt es noch immer hin und wieder? oder war das davor?
dann hol dir halt ne 5700 pulse oder 5700 red dragon, die hat deutlich mehr dampf, wenn es dann noch immer ruckelt muss die cpu halt auch ausgetauscht werden und dann direkt 2*16gb ddr4 3200 und amd 3600/3700x
 
Zurück
Oben