GTX 960 oder doch lieber AMD ?

[Sam'sHardware]

Über DX12 und Async Compute gibt es genug Threads diskutiert dort weiter. Für die GTX 970 fehlt dem TE das Budget und die GTX 960 ist preislich nur in der 2GB Version attraktiv.

 

[OZZHI]

Ist mir doch egal, warum jemand seine Hardware tauscht. Nur sollte er auf Grund dessen keinen Streit beginnen und dass in jedem Thread.

Ich wollte die 970 nicht schön reden. Finde sie auch nicht wirklich gut. Die 390 etc. waren schon vor dem "DX12 Gate" besser in dem P/L Segment. Auch wenns sowas nicht gibt.

Mich nervt nur die Grundeinstellung der Hater.

 

[aldaric]

Ist mir doch egal, warum jemand seine Hardware tauscht. Nur sollte er auf Grund dessen keinen Streit beginnen und dass in jedem Thread.

Ich wollte die 970 nicht schön reden. Finde sie auch nicht wirklich gut. Die 390 etc. waren schon vor dem "DX12 Gate" besser in dem P/L Segment. Auch wenns sowas nicht gibt.

Mich nervt nur die Grundeinstellung der Hater.

Das ist doch kein Streit, blos kommt Ernesto in jedem Thread und verunglimpft AMD Karten und behauptet das die 970 im P/L Verhältnis Konkurrenzlos wäre, was ja wirklich überhaupt nicht stimmt.

 

[Sam'sHardware]

Es gibt unten Links unter jedem Beitrag ein Dreieck mit einem Ausrufezeichen aka Beitrag Melden.
Ernesto kann man sowieso nicht ernst nehmen. Nur um mal einige Beiträge zu zitieren:
"Die Pressefreiheit mal etwas einzudämmen wäre für ganz Deutschland zurzeit besser."
"Alles was dir bei einer GTX 980ti versprochen wurde wird auch eingehalten" Dazu hab ich nur folgendes Bild

Ernesto schreibt "Es ist viel zu früh um zu sehen was DX12 kann und was nicht. Sowas kann man auch nicht anhand eines Alpha Tests bewerten" und behauptet dann gleichzeitig über eine Windows 10 Mobile Insider Preview, dass diese absolut alltagstauglich ist. Mehr brauche ich dazu wohl nicht mehr zu sagen.
Aber das wird hier zu sehr Offtopic, wenn er so weiter macht wird er eh irgendwann gekickt.

 

[Buttercup95]

Sorry dass ich mir hier einklinke aber...

Kurze Frage...
Wäre diese Karte okay? : https://www.hardwareversand.de/4096+...+GDDR5.article

Oder doch lieber Ne R9 380 Nitro?

 

[Sam'sHardware]

Die Seite existiert nicht. Außerdem weiß ich nicht, ob es so klug ist bei HWV zu bestellen nachdem der Mutterkonzern Atelco insolvent gegangen ist. Meiner Meinung nach wenn du die R9 380 kaufst dann die 4GB Sapphire Nitro. Eine GTX 960 kostet ähnlich viel, ist aber in der 4GB Variante nicht empfehlenswert.

 

[Buttercup95]

http://www.hardwareversand.de/4096+...orce+GTX+960+Windforce2+OC,+4GB+GDDR5.article
Die hier^^

 

[OZZHI]

Schlechtes Angebot. Für den gleichen Preis bekommt man schon lange eine 4GB Karte. GTX 960: http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+960~132_4096#xf_top & R9 380: http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1440_R9+380&sort=p

 

[Mextli]

Eine GTX 960 kostet ähnlich viel, ist aber in der 4GB Variante nicht empfehlenswert.

Auch eine fachlich gut begründete Aussage. Die 380er geht natürlich mit 4GB ab wie Schmitz Katze, oder? Die Sinnhaftigkeit von 4GB stellt sich bei beiden Karten, in der Mehrzahl der aktuellen Spiele machts in FullHD keinen Unterschied ob 2 oder 4. Da würde auch eine 280x mit ihren 3GB mehr als ausreichend sein.


@ODST, die 200€ 960er ist echt das nackte Basismodell. Nichts dabei ausser Treiber CD und 75mm Lüfter. Wieviel OC Potential da noch vorhanden ist weiß ich nicht...

 

[OZZHI]

Mein Fehler. Hab nur kurz hingesehen und dachte es wäre eine 2GB Karte für 225€. Ich würde schon sagen, dass man 4GB braucht damit man in Zukunft in nicht in Bedrängnis kommt. Batman, Unity, WatchDogs und co. zeigen wo die Reise hin geht. Mit 2GB muss man sich die Spiele gar nicht erst kaufen.

 

[Buttercup95]

Hm danke für eure Antworten!
Sorry dass ich dazwischen gefunkt habe.

 

[Sam'sHardware]

Auch eine fachlich gut begründete Aussage. Die 380er geht natürlich mit 4GB ab wie Schmitz Katze, oder? Die Sinnhaftigkeit von 4GB stellt sich bei beiden Karten, in der Mehrzahl der aktuellen Spiele machts in FullHD keinen Unterschied ob 2 oder 4. Da würde auch eine 280x mit ihren 3GB mehr als ausreichend sein.


@ODST, die 200€ 960er ist echt das nackte Basismodell. Nichts dabei ausser Treiber CD und 75mm Lüfter. Wieviel OC Potential da noch vorhanden ist weiß ich nicht...

"in der Mehrzahl der aktuellen Spiele machts in FullHD keinen Unterschied ob 2 oder 4"
eine Fachlich gut begründete Aussage
Also, die GTX 960 kostet in der 4GB Version ähnlich viel wie die R9 380. Die GTX 960 hat aber um einiges weniger Speicherbandbreite. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die GTX 960 Probleme bekommen wird wenn überhaupt 3GB Speicher sinnvoll zu nutzen. Die R9 380 kann problemlos 3GB und vielleicht sogar 4GB nutzen, ohne dass die Bandbreite Probleme bereitet.
Es macht einen Unterschied ob 2GB oder 4GB, denn man hat in einigen Spiele nicht nur durchschnittlich bisschen mehr FPS, sondern was noch wichtiger ist die R9 380 2GB hat viel öfters Frametime Spitzen, sodass die 4GB Version seltener Ruckeln wird. Außerdem ist die R9 380 von der Leistung her einer R9 280(X) ähnlich und diese haben 3GB Speicher. Auch wenn die 4GB Version nur 3GB effektiv nutzen sollte, sind das immerhin 1GB mehr die vielleicht darüber entscheiden könnten ob man erst in einem Jahr oder in zwei Aufrüsten muss.

 

[Mextli]

"in der Mehrzahl der aktuellen Spiele machts in FullHD keinen Unterschied ob 2 oder 4"
eine Fachlich gut begründete Aussage

http://www.hardocp.com/article/2015...0_gaming_4g_video_card_review/10#.Ve9DCpf9m6E
Ist eigentlich nicht mein Problem wenn Du nicht ausreichend Tests kennst, aber ich bin mal so nett. Und ja, es gibt sicherlich Spiele wo man die 4GB merkbar spürt und es gibt ohne Ende Spiele wo man sie nicht bemerkt und dazu gehören die meistgespieltesten wie CS:GO, TF, Lol, Dota, Hots, WoT etc.

Also, die GTX 960 kostet in der 4GB Version ähnlich viel wie die R9 380. Die GTX 960 hat aber um einiges weniger Speicherbandbreite. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die GTX 960 Probleme bekommen wird wenn überhaupt 3GB Speicher sinnvoll zu nutzen. Die R9 380 kann problemlos 3GB und vielleicht sogar 4GB nutzen, ohne dass die Bandbreite Probleme bereitet.

Ja, die 960 hat ein 128Bit Interface und die 380er ein 256er. Die 280x hatte sogar ein 384er und das sagt genau was aus? Trotzdem ist die 960 overall gleichschnell wie die 380er. Zum Rest sag ich nichts, auf so einen Blödsinn geh ich jetzt nicht ernsthaft ein.

 

[Sam'sHardware]

Ist nicht mein Problem wenn du keine Ahnung hast woraus sich die Speicherbandbreite zusammensetzt und, dass Maxwell und Tonga eine neue Speicherkomprimierung haben. In deinem Hardocp Test sieht man bei Dying Light, dass sich die min FPS um 10FPS unterscheiden, und das ist nicht nur bei Dying Light so. Ist auch nicht mein Problem wenn du den DigitalFoundry Test nicht kennst wo auch die Frametimes aufgezeichnet werden aber hier: https://www.youtube.com/watch?v=ESeFXwGfBsI
Bei The Witcher 3, Ryse, Far Cry 4, Assasins Creed Unity sieht man einen Unterschied bei den Frametimes 2GB vs 4GB. Shadow of Mordor wurden wahrscheinlich nicht mit Ultra Textures gebencht.
Soviel zu Blödsinn. Wer CS:GO, TF, Lol, Dota, Hots, WoT braucht auch nicht die Power einer R9 380, da reicht auch eine 370 oder GTX 950.

 

[GEZ-Verweigerer]

lol, die 380 4Gb und 380 2Gb liegen exakt gleich links bei den FPS...erst rumdröhnen und dann was verlinken, was das überhaupt nicht unterstreicht...

Die PCGH-Frametimes Anal-yse kannste deinen Grosseltern erzählen, die interessiert keinen. Man spielt mit 2Gb genau so flüssig und hat ca die gleichen fps. Also was soll der Zirkus.

Dying LIght ist für AMd karten (mal wieder) völlig ungeeignet, Quasi unspielbar, da helfen auch keine minimum fps.

 

[Mextli]

Ist nicht mein Problem wenn du keine Ahnung hast woraus sich die Speicherbandbreite zusammensetzt und, dass Maxwell und Tonga eine neue Speicherkomprimierung haben.

Was Du meinst ist die losless Delta Color Komrimierung die von beiden Architekturen beherscht wird und beiden Speicherinterfaces einen höheren Durchsatz ermöglichen, als rein physikalisch möglich ist. Aber schön das Du jetzt auch realisiert hast, daß Maxwell da jetzt nicht ganz so schlecht da steht wie die 128Bit vermuten lassen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die GTX 960 Probleme bekommen wird wenn überhaupt 3GB Speicher sinnvoll zu nutzen.

Stehst Du immer noch zu dieser Blödsinns Aussage oder hast Du Dich in der Zwischenzeit schlau gemacht?

Wo habe ich was von aktuellen Triple A Spielen geschrieben.

 

[Sam'sHardware]

Ergänzung (9. September 2015)

lol, die 380 4Gb und 380 2Gb liegen exakt gleich links bei den FPS...erst rumdröhnen und dann was verlinken, was das überhaupt nicht unterstreicht...

Die PCGH-Frametimes Anal-yse kannste deinen Grosseltern erzählen, die interessiert keinen. Man spielt mit 2Gb genau so flüssig und hat ca die gleichen fps. Also was soll der Zirkus.

Dying LIght ist für AMd karten (mal wieder) völlig ungeeignet, Quasi unspielbar, da helfen auch keine minimum fps.

Du bist wohl nicht nur ein GEZ sondern auch ein Intelligenzverweigerer.
1. Das war die Digital Foundry Analyse und nicht von PCGH.
2. Wenn man Frametime Spitzen hat bei der 2GB Version und bei der 4GB Version nicht, dann spielt man mit der 2GB Version eben nicht genauso flüssig.
3. Dying Light ist nicht unspielbar auf AMD Karten hör auf so einen Bullshit zu erzählen. Sie sind in dem Spiel langsamer als das Gegenstück von Nvidia, aber unspielbar ist es nicht.
4. Ich habe gesagt, dass die 4GB Version minimal schneller ist und was noch wichtiger ist, dass sie bessere Frametimes hat. Im Test von DigitalFoundry steht sogar
"But what is especially of interest are the results on Ryse, Assassin's Creed Unity and Far Cry 4, where the 4GB version of the R9 380 produces noticeable improvements of the 2GB card.In the table below, the 2fps uplift may not seem like a big deal, but we would strongly suggest that you watch the video to see the difference visualised - stutter in each of those titles is considerably reduced with 4GB on tap"
und dann sagst du mir ich würde was verlinken was meine Aussage überhaupt nicht unterstreicht?

Ergänzung (9. September 2015)

Was Du meinst ist die losless Delta Color Komrimierung die von beiden Architekturen beherscht wird und beiden Speicherinterfaces einen höheren Durchsatz ermöglichen, als rein physikalisch möglich ist. Aber schön das Du jetzt auch realisiert hast, daß Maxwell da jetzt nicht ganz so schlecht da steht wie die 128Bit vermuten lassen.


Stehst Du immer noch zu dieser Blödsinns Aussage oder hast Du Dich in der Zwischenzeit schlau gemacht?

Wo habe ich was von aktuellen Triple A Spielen geschrieben.

Also zu deiner Behauptung "in der Mehrzahl der aktuellen Spiele machts in FullHD keinen Unterschied ob 2 oder 4GB"
Das stimmt nicht die 2GB sind nur in eher älteren Spielen vor 2014 genau so gut wie die 4GB Version. Ungefähr ab den Triple-A Spielen, die nach Watch Dogs rauskamen profitieren nicht gerade wenige von 4GB Speicher (siehe meinen vorherigen Beitrag an GEZ-Verweigerer). Wenn du Indie Spiele oder die Spiele vor 2014 dazuzählst dann hast du Recht, dass nur wenige von 4GB profitieren. Wenn man alte Spiele spielen will tuts auch die 2GB Version. Es macht aber wohl eher Sinn 35€ mehr auszugeben gegenüber einer HIS 2GB, weil man 1.die GPU länger behalten kann und 2. auch einen höheren Wiederverkaufswert hat. Und außerdem hat man noch den Zero Fan Modus.

Nun zu deiner Aussage, dass eine R9 280X mit 3GB reichen würde. Du hast recht eine R9 280X würde reichen. Sie kostet zwar ein bisschen mehr, ist aber auch dementsprechend schneller. Mit der R9 380 hast du aber eine bessere Tessellationsleistung, wahrscheinlich schnelleres Async Compute, den Zero Fan Modus, weniger Stromverbrauch, DX12 Feature Level 11.1 statt 12.0 und noch 1GB mehr VRAM. Die R9 380 ist definitiv die bessere Wahl.

Deinen Vergleich mit dem 256Bit Speichterinterface der R9 380 und dem 384Bit der R9 280X lasse ich mal so stehen. Du wusstest wahrscheinlich nicht mal, dass Tonga eine neue Speicherkomprimierung hat sonst hättest du den Vergleich nicht gebracht. Und dann schreibst du in deinem nächsten Beitrag "Was Du meinst ist die losless Delta Color Komrimierung". Wenn du soviel Ahnung davon hast und versuchst mich zu belehren, wieso hast du das dann in deinem vorherigen Beitrag nicht erwähnt. Wahrscheinlich erstmal gegoogelt um nicht völlig ahnungslos dazustehen. Wie du schon sagtest, beherrschen Tonga und Maxwell dies und da die GTX 960 und R9 380 ähnlich viel kosten, Tonga natives Async Compute bietet und die R9 380 eine um 57% höhere Speicherbandbreite hat.

Nun zu meiner Aussage, dass die GTX 960 bei 3GB Probleme bekommen könnte. Natürlich ist es wichtig was im VRAM ist. Bei vielen statischen. Ich wollte mit meiner Aussage die GTX 960 mit der R9 380 vergleichen indem ich sagen wollte, dass wenn die GTX 960 3GB problemlos füllen kann, dass die R9 380 aufgrund der höheren Speicherbandbreite im gleichen Szenario wahrscheinlich 4GB füllen kann.

Hier mal noch eine Aussage von DF:
"these games stutter less with more VRAM, and it seems that 2GB isn't enough to house top-end texture quality on certain games."
Schaut euch auch den Gamersnexus Test GTX 960 2GB vs. 4GB an.
Bei Far Cry 4 65FPS zu 58 FPS avg und bei Assasins Creed Unity 30/32 zu 5/19 0.1%/ 1% Min FPS
Man sieht auch Battlefield Hardline verbraucht 2.5GB VRAM in Full HD, Far Cry 4 3,7GB und Assasins Creed Unity 3,8GB.
Hier ein Vergleich zu Watch Dogs: http://www.pcgameshardware.de/Gefor.../Tests/4-GB-Test-Vorteile-Benchmarks-1154370/

Hier noch ein Zitat von Gamersnexus:
"The answer to the “is a 4GB video card worth it?” question is a decidedly boring “it depends.” As above, some games – like ACU – will actually make noteworthy gains with additional memory, while others are completely disinterested in the added capacity."

Und PCGH:
"2 GiByte Grafikspeicher sind nicht mehr zeitgemäß. Obwohl die Rohleistung der Geforce GTX 960 im Vergleich zur GTX 980 halbiert ist, kann erstere Grafikkarte dennoch stark von den 4 GiByte profitieren. In Zukunft dürften sich die Spiele mit einem Speicherhunger jenseits der 2 oder 3 GiByte noch weiter anhäufen."

 

[technodexger]

Wenn du Windows 10 nutzt solltest du lieber eine AMD Karte nehmen da diese DX12 besser unterstützen..

 

[Mextli]

Deinen Vergleich mit dem 256Bit Speichterinterface der R9 380 und dem 384Bit der R9 280X lasse ich mal so stehen. Du wusstest wahrscheinlich nicht mal, dass Tonga eine neue Speicherkomprimierung hat sonst hättest du den Vergleich nicht gebracht.

Dumm gelaufen, falsch gedacht. War schließlich AMDs grosse Erklärung beim 285er warum die schmalere Anbindung jetzt nicht unbedingt schlechter ist. Aber wenn das Argument bei AMD gilt, gilt es bei NVidia genauso.

Ich wollte mit meiner Aussage die GTX 960 mit der R9 380 vergleichen indem ich sagen wollte, dass wenn die GTX 960 3GB problemlos füllen kann, dass die R9 380 aufgrund der höheren Speicherbandbreite im gleichen Szenario wahrscheinlich 4GB füllen kann.

Ist Dir vom Verständnis her überhaupt klar wofür Speicherbandbreite steht, was sie bewirkt und für welche Situationen sie relevant ist? Ich laß das ganze von Dir einfach unkommentiert stehen. Mit dem Know How einen eigenen YT Channel, na dann GL & HF.

 

[Sam'sHardware]

Dumm gelaufen, falsch gedacht. War schließlich AMDs grosse Erklärung beim 285er warum die schmalere Anbindung jetzt nicht unbedingt schlechter ist. Aber wenn das Argument bei AMD gilt, gilt es bei NVidia genauso.


Ist Dir vom Verständnis her überhaupt klar wofür Speicherbandbreite steht, was sie bewirkt und für welche Situationen sie relevant ist? Ich laß das ganze von Dir einfach unkommentiert stehen. Mit dem Know How einen eigenen YT Channel, na dann GL & HF.

Ach komm hör doch auf ich gebe dir so viele Aussagen auf die du gar nicht eingehst und du pickst dir nur 2 raus wo ich vielleicht falsch liegen könnte.
Du checkst es aber immer noch nicht. Wir beide sind uns einig, dass Tonga und Maxwell eine neue Speicherkomprimierung haben. Jetzt vergleichen wir die 4GB Version der GTX 960 und R9 380 stellen fest, dass die R9 380 57% mehr Bandbreite hat. Man muss keine Ahnung vom VRAM haben oder von Speicherbandbreite oder ähnlichem um zu wissen, dass das ein Pro Argument für die R9 380. Bei gleicher Leistung und gleichem Preis mehr Speicherbandbreite. Das ist wie bei GTX 970 vs R9 390, bei ungefähr gleicher Leistung und ungefähr gleichem Preis hat die R9 390 4,5GB mehr performant nutzbaren Speicher. Auch ein Pro Argument für die R9 390. Verstehst du meine Logik?

So nun zum 2. Zitat. Ich bin nicht allwissend, ich habe nie behauptet, dass ich alles weiß und ich kann auch daneben liegen. Ich bin gerne bereit von dir zu lernen wenn du aber logisch argumentierst was bisher oft nicht der Fall war. Je weniger VRAM man hat desto früher muss dieser "geleert" werden um neuen Daten in den Speicher zu füllen, außer man steht im Spiel nur auf der Stelle. Wenn ein Spiel 4GB VRAM füllt, heißt das nicht, dass es bei 3GB VRAM Karten ruckeln wird sondern die Karte nimmt sich soviel Speicher wie sie kriegen kann und füllt sie quasi vorsorglich auf. Und Speicherbandbreite muss groß genug sein, dass die Karte den VRAM schnell genug füllen kann ansonsten bekommt man Nachladeruckler oder aufploppende Texturen. Es kommt auch drauf an was für Daten in den Speicher geladen werden, ob sie schnell ausgewechselt werden müssen und deswegen können je nach Szenario mal 4GB problemlos gefüllt werden und mal kann es sein, dass die Bandbreite zu gering ist und Texturen aufploppen. Die Diskussion ob mehr VRAM sinn macht gab es auch bei der GTX 570/580/680. Nur damals hat es viel wenige Sinn gemacht eine GPU mit doppelt soviel VRAM zu holen, weil es noch die alten Konsolen gab und die Spiele allgemein wenig VRAM verbraucht haben.

Ich würde dir nochmal den GTX 960 2GB vs 4GB Test von Gamersnexus empfehlen, man darf den hier wohl nicht verlinken.
Dort wird gesagt: "Even with Maxwell's efficiency gains over Kepler, a 128-bit memory bus is still relatively small. This raises a concern of whether or not the GM206 is capable of transacting memory rapidly enough to adequately utilize a 4GB buffer. "
Also quasi genau dass was ich auch gesagt habe. Die Speicherbandbreite könnte zu gering sein um die 4GB sinnvoll zu nutzen. Und in meinem Zitat habe ich ja nichts anderes gesagt als wenn die GTX 960 3GB Speicher sinnvoll nutzen kann aufgrund von nur 112 Gb/s Bandbreite dann wird die R9 380 aufgrund der 176 Gb/s Bandbreite wahrscheinlich 4GB sinnvoll nutzen können ohne das es Nachladeruckler, aufloppende Texturen gibt bzw. das wollte ich mit meinem Zitat sagen.

In den Speicher werden Sachen wie "texture files, shadow maps, normal maps, and specular maps" (gamersnexus) geladen und die letzteren 3 Dinge müssen für jeden Frame gerendert werden. Und ein Grund warum z.B. Skyrim viel VRAM verbraucht sind hochauflösende Texturen, die man hinzumodden kann. Und wenn man eine 2GB VRAM GPU hat, dann wird sich der VRAM ziemlich schnell füllen, sodass viel öfter Daten aus dem VRAM raus und reingeladen werden müssen. Und wenn das Spiel mehr VRAM braucht als die Karte hat dann gibt es Frame drops weil der VRAM mit dem Computer RAM über den viel langsameren PCI-e Anschluss kommunizieren muss.

Ich komme mit Argumenten und du lässt alles "einfach unkommentiert stehen" und "Zum Rest sag ich nichts, auf so einen Blödsinn geh ich jetzt nicht ernsthaft ein"
Mehr muss man über diese Diskussion wohl nicht sagen.