GTX 960 oder doch lieber AMD ?

[Hermit the Frog]

Hallo!

Nehme bitte keine R9 290 PCS+ oder R9 390 PCS+. Zumindest bei meiner hatte ich nur Probleme mit dem Lüfter. 3 Karten und das selbe Problem (nach kurzer Zeit rattern der Lüfter). Heute habe ich eine Ersatzlüftereinheit für die 3. Karte bekommen. Zeugt nicht gerade von Qualität. Zurückgeben kann ich sie leider nicht mehr. Da leider das letzte mal über Powercolor abgewickelt und der Händler stellt sich nun quer.

Gebe lieber etwas mehr Geld aus und nimm eine Sapphire solltest du dich den für eine AMD Karte entscheiden.

 

[Stardrink]

Vielen Dank für eure Hilfen !!
Ich werde letztendlich wahrscheinlich doch zur R9 290 greifen.
Mensch, ich kann mich auch nicht entscheiden was ?

MfG
Titan

Ergänzung (7. September 2015)

Aber wieso jetzt nicht die MSI R9 290 ? Die soll doch auch gut sein oder nicht ?

Ich würde zur günstigsten Karte greifen, welche auch eine Backplate hat.
Die Gigabyte, und His Karten sind auch voll ok.
Ich würde wohl zur His greifen, die kostet ~ 320 €.

 

[-Ernesto-]

mit DX12 würde ich nicht auf NV setzen:
https://www.computerbase.de/news/gr...treiber-soll-async-compute-nachreichen.51458/
Wenn das schon so laufen soll, dann gute Nacht mit vollem Support.

380 4gb oder 290/390

genau. schlieslich unterstützt amd auch nicht alles und ist deshalb gar nicht besser Hardwareforen, lol

 

[aldaric]

genau. schlieslich unterstützt amd auch nicht alles und ist deshalb gar nicht besser Hardwareforen, lol

Du kannst ja nun in jedem Thema hier deine Parolen runterbeten, ändert aber nichts an dem Fakt das ACE über die CPU emuliert werden muss und somit Leistungseinbußen zustande kommen werden unter DX12, dabei war dieses Feature für einen Leistungsgewinn gedacht. Dieses Problem wird vor allem in Strategiespielen auftreten werden (auch andere), da die Entwickler dieser Spiele schon länger auf solch ein Feature in DX gehofft haben, unter anderem die Total War Entwickler, die dadurch starke Performancegewinne erzielen wollen/wollten.

Da gab es mal ein nettes Interview von den genannten Entwicklern, was damit alles reinzuholen ist an Leistung und dieses Feature wird Bestandteil der Engine werden.

Wer hier was nicht unterstützt spielt erstmal absolut keine Rolle, wäre es ein unwichtiges Feature wäre es den meisten auch absolut egal, aber grade bei ACE geht es um das Leistungsplus in einigen Spielen die kommen, eine Funktion die also angewandt werden soll.

Was hier aber auch bei der Thematik wieder nicht vergessen werden sollte, ist die Kommunikation von nvidia mit ihrer Kundschaft. Sie werden ertappt beim VRAM Problem der 970er und verkaufen es den Leuten als "tolles Feature der GPU". Nun gibt es die Entwickleraussage von Oxide und nvidia wirft erstmal dem Entwickler vor das ihre Engine Mist ist und mit den GPU's ja alles fein läuft. Nun sagt Oxide, dass nvidia dies mit dem Treiber optimieren wird mit der Emulation über die CPU, schreibt aber selbst in ihren Foren das es wohl dazu kommen wird, dass Midrange-CPU's oder ältere CPU's dadurch in den Spielen stark gebremst wird, weil zuviel auf die CPU abgeladen wird --> trotzdem Leistungseinbußen, obwohl das ACE-Feature genau in die andere Richtung gehen sollte, nämlich Leistungsgewinn !

 

[Mextli]

Wie dieser eine Benchmark eines Beta Strategiespieles so hochgekocht wird ist schon faszinierend. Aber aktuell und die nächsten 1-2y leben wir noch in einer DX11 Welt und nicht in jedem Genre wird es von Async Calls nur so wimmeln. Von daher ist das Feature Stand heute zwar nice to have, aber in 2y sieht die Welt auch schon wieder ganz anders aus.

 

[aldaric]

Wie dieser eine Benchmark eines Beta Strategiespieles so hochgekocht wird ist schon faszinierend. Aber aktuell und die nächsten 1-2y leben wir noch in einer DX11 Welt und nicht in jedem Genre wird es von Async Calls nur so wimmeln. Von daher ist das Feature Stand heute zwar nice to have, aber in 2y sieht die Welt auch schon wieder ganz anders aus.

Wer sagt das ? Es wird mit Total War Warhammer schon ein Spiel geben welches das Feature schon unterstützen wird. Du lebst vll. weiterhin mit Windows 7 in einer DX11 Welt, ich werde jedoch DX12 Titel schon dieses Jahr spielen.

 

[Mextli]

Ja Aldaric, mal ein bischen die Ich Perspektive verlassen und feststellen, daß DX12 aktuell noch nicht ganz so die Marktrelevanz hat wie Du anscheinend annimmst. Auch nicht für die Spielehersteller. Dort wird noch 'lange' Zeit (1-2y) auf DX 11 hin optimiert.
Und bei allem berechtigtem Spott über Nvidia kann man trotzdem davon ausgehen, daß auch Dein Nischenspiel auf einer Nvidia einigermassen brauchbar laufen wird. Bei 75% Marktdurchdringung wird auch Creative Assembly potentielle grüne Kunden nicht verschrecken wollen.

Klar ist, ich würde Stand heute keinem eine 600€ teure Nvidia Karte empfehlen. Aber das stand in diesem Mittelklasse Thread auch nicht zur Diskussion.

 

[-Ernesto-]

Du kannst ja nun in jedem Thema hier deine Parolen runterbeten,

Und du kannst mir wieder Antworten wenn du erkannt hast das DX12 und die Spiele eine Alpha sind und man noch nichts handfestes hat worauf man aktuell aufbauen müsste. Ich kann mich nur wiederholen, motzen über Nvidia oder AMD kann man erst dann wenn die ersten benchmarks der fertigen Version da sind. Keine Sekunde früher.

Wobei ein Blick in deine Signatur reicht um zu sehen weshalb du so reagiert hast. Alles gute

 

[aldaric]

Wobei ein Blick in deine Signatur reicht um zu sehen weshalb du so reagiert hast. Alles gute

Ich hatte bis Samstag selbst die MSI 970 4G im Rechner, nur so als kleiner Tip !

 

[rasenschach]

Komisch, in dem Test ist die Asus mit 2GB, die andren beiden 380er mit 4GB getestet:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...delle-der-radeon-r9-380-im-test.html?start=12
Und bei 2.560 x 1.600 4xMSAA 16xAF liegen alle 3 trotzdem gleich auf. Und zwar nicht nur bei Bf4 sondern allen getesteten Spielen. Passt nicht so recht zu der Theorie.

PS: Das gleiche hier im Test: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...locked-mit-4-gb-speicher-im-test.html?start=8
EVGA mit 4GB, Asus etc. mit 2GB.
Man sieht auch schön, dass bei so hohen Auflösungen die fps trotz genug Vram sehr niedrig liegen. Da stellt sich ein wenig die Frage wozu man so viel Vram braucht wenn man wegen der "geringen" Gpu Leistung die Auflösung doch nicht so hoch stellen kann.

naja, ich habe ja auch nur von höheren einstellungen und nicht von höheren auflösungen gesprochen. beides sind fullhd karten darüber wirds eng (je nach spiel natürlich nicht klar).

seine erwähnten spiele sind witcher 3 und gta v und das in hohen einstellungen (also nicht unbedingt ultra, allerdings ohne angabe von der gewählten auflösung) anhand der zur wahl stehenden karten denke ich fullhd.

und mir war nur wichtig das die vermeintlich schlechtere leistung der r9 380 ein reines phänomen eben dieses einen test bei cb ist (und es eben keine 4GB war sondern nur 2GB) und auf gar keinen fall repräsentativ.

die 4GB version bringt übrigens sehr wohl etwas -> mehr min fps und deutlich besseren frame verlauf (stichwort microstutter). es fühlt sich viel flüssiger an als bei der 2GB version und das spielerlebnis (denke das kennt jeder gamer) ist etwas anderes, obwohl der unterschied in den reinen benchmarks kaum auffällt.

aber gerade bei witcher und gta 5 gibt es ganz gute vids bei youtube, wo man den unterschied sehen kann.

scheint aber so das er etwas mehr ausgeben will und die r9 290 ist dann natürlich schon ne andere hausnummer.

ps: bei nur noch rund 200 euro for ne 4gb version der gtx960 muss sich amd jetzt aber preislich etwas einfallen lassen in der "klasse".

cu

 

[-Ernesto-]

Ich hatte bis Samstag selbst die MSI 970 4G im Rechner, nur so als kleiner Tip !

echt jetzt ? du bist wegen dem quatsch und den Ergebnissen einer Alpha umgestiegen? Geil

 

[Pisaro]

Vielleicht ist er auch umgestiegen weil die GTX 970 aufgrund des RAM´s in SEINEN Spielen und SEINEN Settings eingebrochen ist, schonmal daran gedacht?

Oder er hatte einfach nur Lust auf was anderes, gibt da viele Gründe.

 

[Tappy]

Kollege ernesto, es wird schon 5 gute Games geben die noch 2015 DX12 unterstützen werden. Ok nicht alle werden ACE's nutzen, aber jedes Konsolengame weil die das notwendiger haben
Und das Pascal Ende 2016 dieses Problem ändert, könnte sehr unwahrscheinlich sein, weil das Tapeout schon lange durch ist.

 

[GEZ-Verweigerer]

Erwartest du iwelche geheimen Erkenntnisse? Die sich in den letzten Stunden offenbart haben? Oder dass die Leute, die dir antworten, klügere Tips geben oder intelligenter antworten als die davor? Ich frag ja nur, weil die Frage, entweder minimal abgeändert oder genau so, jeden Tag gestellt wird, oft sogar mehrmals in leichten Abänderungen. Du hast doch schon 10.000 Antworten, aus denen du die End-Weisheit extrahieren kannst. Ansonsten ist es nur ne neue Vorlage, damit die Dröhner wieder aus den Ecken kommen und rumdröhnen, ihre eigene hardware empfehlen können...

 

[OZZHI]

Vielleicht ist er auch umgestiegen weil die GTX 970 aufgrund des RAM´s in SEINEN Spielen und SEINEN Settings eingebrochen ist, schonmal daran gedacht?

Oder er hatte einfach nur Lust auf was anderes, gibt da viele Gründe.

Mit Windows 10 relativiert sich deine Aussage. Ich komme öfters über 4GB und es ruckelt nicht. Den gleichen Effekt haben alle Karten erhalten inkl. der verhassten GTX 970. Und wieder mal wird bei einem so kleinen Thema völlig übertrieben. Bisher hat es niemanden interessiert, dass alle AMD Karten unter DX11 nicht die angegbene Leistung hatten, weil sie immer im CPU Limit hängen. Und auf ein Mal soll ein bisschen CPU Last durch die emulierung von ACE Einheiten das Ende bedeuten. AMD Fans :/

 

[max_1234]

Mit Windows 10 relativiert sich deine Aussage. Ich komme öfters über 4GB und es ruckelt nicht.

Find ich schön dass du über 4GB kommst.
Speziell jetzt, wo der Nvidia-Treiber bei 3,5GB nen Cut macht.

mfg,
Max

 

[OZZHI]

Guckst du hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-191



P.S. ich hab eine 980

 

[Zaptek]

Wo soll der extra Speicher herkommen ? Wenn dafür der Arbeitsspeicher herhalten muss, wäre dass ja noch schlechter als die letzten 500 mb der GTX 970 der ja langsamer angebunden ist , aber immer noch schneller als der sys ram.

Gibt es dazu ein Artikel wie das bei Win 10 läuft mit der vram verteilung ?

 

[aldaric]

echt jetzt ? du bist wegen dem quatsch und den Ergebnissen einer Alpha umgestiegen? Geil

Ich bin umgestiegen weil ich von amazon die komplette Kohle zurückbekommen hab, und mir eine Leistungsfähigere Karte mit genannten Features für weniger Geld bekommen habe. + noch ein bisschen Vram oben drauf.

Ich finde es ja erquicklich wie du hier seit einigen Tagen den absoluten Plan von den GPU's und ihrer Funktionsweise hast...warte, wolltest du demletzt nicht sogar deine GPU "umrüsten/downgraden" ?

 

[Pisaro]

Wobei ich gelesen habe das Windows 10 generell besser mit dem Speicher umgeht. Ob das stimmt? Keine Ahnung ob da was dran ist.

@ODST: Nicht jeder hat Windows 10. Auch schrieb ich: Entweder wegen dem Speicher in seinen Spielen/Settings, oder Lust auf was anderes/andere Gründe. Bei Aldaric87 waren das dann wohl andere Gründe. Unter Windows 7 jedenfalls gibt es das ein oder andere Spiel was dann Probleme mit dem Speicher hat und dennoch flüssige Frames wiedergibt.

Genauso wie es bestimmt Leute gibt die von einer 290x auf eine GTX 970 gewechselt sind. Ist halt so, jeder hat dafür seine eigenen Gründe.