GTX 970 behalten oder gegen R9 290X ersetzen?

[Sp1derschwein]

Hallo,

ich habe mir vor ein paar Monaten die MSI GTX 970 Gaming 4G gekauft und bin auch sehr zufrieden. Jedoch habe ich gelesen, dass Caseking, wo ich die Karte gekauft habe, bis zum 20.2. die GTX 970 aufgrund ihres Speicherproblems zurücknimmt. Da ich auf 1440p spiele, denke ich darüber nach, vielleicht die GTX 970 zu reklamieren und mir stattdessen eine R9 290X mit 8GB kaufe, da bei höheren Auflösungen mehr VRAM besser ist. Was denkt ihr darüber und welche AMD Karte würdet ihr stattdessen nehmen? Die GTX 980 schließe ich übrigens aufgrund des hohen Aufpreises aus.

 

[Fighter1993]

mach das wenns die 8GB Version wird mach es

 

[Biggunkief]

4GB sind auch in der Auflösung vollkommen ausreichend. Wenn ein Spiel wirklich irgendwann mal soviel Speicher brauch, dann ist die GPU eh zu schwach

 

[Sp1derschwein]

mach das wenns die 8GB Version wird mach es

Denkst du, die 8GB würden mir auf 1440p große Vorteile bringen? Ich bin oft nah an den 3,5GB dran, hatte aber deswegen nie Nachladeruckler. Wenn ich mich jetzt für eine AMD Karte entschiede, welche würdet ihr empfehlen?

 

[Biggunkief]

Behalte die 970

 

[Sp1derschwein]

Ich denke auch, dass ich sie behalten werde, ich wollte nur nochmals nachfragen. Ich bin auch ansonsten sehr zufrieden, die Karte ist so schön leise.

 

[DaDare]

Ich würde die Sapphire Vapor-X 290X empfehlen.
Ob 4gb oder 8gb musst du selber entscheiden.

 

[Toms]

Der Treiber versucht ja auch, die 3,5GB möglichst nicht zu überschreiten

Ich prophezeie mal, mit der AMD werden die 4 GB ausgelastet werden. Ich würde alleine schon wegen der höheren Performance bei Auflösungen über 1080p eine AMD nehmen.

 

[Frostborn]

Behalt die 970 wenn sie spulenfiepen frei und freeze frei ist. Ansonsten solltest du wechseln.

 

[Sp1derschwein]

Sie fiept nur beim Windows-Leistungsindex, sonst nichts. Welchen Grund hat es eigentlich, dass die AMDs bei höheren Auflösungen besser performen?

 

[Biggunkief]

Der Treiber versucht ja auch, die 3,5GB möglichst nicht zu überschreiten

Ich prophezeie mal, mit der AMD werden die 4 GB ausgelastet werden. Ich würde alleine schon wegen der höheren Performance bei Auflösungen über 1080p eine AMD nehmen.

Wo hat die ne höhere Performance? Test dazu

Seine MSI ist bis auf Crysis in jedem Spiel schneller und da sind die fps eh schon unspielbar. Und das im Vergleich mit der maximal übertakteten 290x

 

[Toms]

Das mit hohen Auflösungen ist Architekturbedingt. Liegt auch etwas am Speicherinterface (512 Bit vs. 256 Bit etc).

ComputerBase testet gegen das Referenz-Design. Sollte er beispielsweise eine Sapphire nehmen, dann sieht das Bild schon anders aus.

Hier sieht man schön, wie die NVIDIAs bei hohen Auflösungen abscheißen:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-geforce-gtx-970-gaming-im-test.html?start=10

 

[CB_Pro_User]

@Sp1derschwein

Das liegt zu einem großen Teil daran, dass AMD im selben Preisbereich oft ein höheres Speicherinterface besitzt. Aber das Problem hat Nvidia dank den Treibern immer recht gut im Griff.
Ich würde die 970 gehalten und nicht freiwillig zu AMD wechseln, denn dort habe ich persönlich nur schlechte Erfahrungen mit den Treibern etc. gemacht.
Auch wenn du vor hast in absehbarer seit GPGPU Software zu nutzen bist du mit Nvidia mMn besser bedient wegen Cuda.

 

[edmoses]

Ne idee ob der widerruf auch bei mindfactory angeboten wird oder ob sich da was machen lässt wenn man sich direkt an die wendet?

Und wie sehr nachteilig schätzt ihr den das "problem" ein?

 

[Biggunkief]

Die 290x auf Max, welches CB da anzieht, lief mit 1070/3050. siehe hier

Sie Sapphire taktet von Werk aus mit 1040/2600, also ohne Oc quasi noch langsamer siehe hier

 

[Trokana]

Ne idee ob der widerruf auch bei mindfactory angeboten wird oder ob sich da was machen lässt wenn man sich direkt an die wendet?

Und wie sehr nachteilig schätzt ihr den das "problem" ein?

Ja habe meine 970 vor 2 Tagen eingesendet und bereits die Bestätigung für die Rückerstattung.

 

[Sp1derschwein]

@Sp1derschwein

Das liegt zu einem großen Teil daran, dass AMD im selben Preisbereich oft ein höheres Speicherinterface besitzt. Aber das Problem hat Nvidia dank den Treibern immer recht gut im Griff.
Ich würde die 970 gehalten und nicht freiwillig zu AMD wechseln, denn dort habe ich persönlich nur schlechte Erfahrungen mit den Treibern etc. gemacht.
Auch wenn du vor hast in absehbarer seit GPGPU Software zu nutzen bist du mit Nvidia mMn besser bedient wegen Cuda.

Also bei AMD hatte ich persönlich mit meiner 7870 keine Probleme, jedoch schrecken mich die höheren Lautstärken, der höhe Stromverbrauch und die höheren Tempearturen ab.

 

[Toms]

Hohe Lautstärken hast du bei Modellen mit selbstentwickelten Kühler nicht. Auch die Lautstärken bleiben in maßen (eigene Erfahrung ). Stromverbrauch ist relativ. Die Grafikkarte läuft ja nicht 24/7 unter Vollast.

 

[NiThDi]

Das mit hohen Auflösungen ist Architekturbedingt. Liegt auch etwas am Speicherinterface (512 Bit vs. 256 Bit etc).

ComputerBase testet gegen das Referenz-Design. Sollte er beispielsweise eine Sapphire nehmen, dann sieht das Bild schon anders aus.

Hier sieht man schön, wie die NVIDIAs bei hohen Auflösungen abscheißen:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-geforce-gtx-970-gaming-im-test.html?start=10

Und bei diesem Performancerating, welches nicht nur Crysis 3 darstellt, sieht man, dass die GTX 970 auch in höheren Auflösungen minimal schneller ist. Dazu sei gesagt, dass die R9 290X 100W mehr verbraucht.

 

[Toms]

Crysis 3 war ja auch nur wegen des Beispieles meines Vorposters gewählt