GTX 970 behalten oder gegen R9 290X ersetzen?

[Biggunkief]

Wo hab ich denn Crysis als Beispiel angezogen?

 

[Toms]

Ah stimmt, ich seh es grade, da habe ich mich verlesen

 

[CSOger]

Und bei diesem Performancerating, welches nicht nur Crysis 3 darstellt, sieht man, dass die GTX 970 auch in höheren Auflösungen minimal schneller ist. Dazu sei gesagt, dass die R9 290X 100W mehr verbraucht.

Jetzt kann man sich wieder die verschiedensten Benchmarks um die Ohren hauen.
Hier ist zbs. mit dem neuen Omega Treiber die 290X vor der 970.

http://ht4u.net/reviews/2014/amd_catalyst_treiber_14_12_omega_mit_vsr_im_test/index30.php

(GTX 970 und Radeon 290X mit Reverenz Takt)

 

[NiThDi]

Gut, da testen sie wieder mit einem älteren Nvidia Treiber Wie auch immer, Stromverbrauch und Lautstärke sprechen ja immernoch für die GTX 970. Selbst wenn wir jetzt annehmen, dass die R9 290X sagen wir 5% schneller ist, rechtfertigt das in meinen Augen keine 100W Mehrverbrauch. Von daher: GTX 970 behalten

 

[Sp1derschwein]

Ich hätte noch eine weitere Frage. Seht ihr einen Sinn darin, die MSI jetzt zurückzugeben und sich eine EVGA wegen des besseren Supports zu holen?

 

[NiThDi]

Du sagst ja, dass du mit der Karte zufrieden bist, also nein

 

[Micday]

du hast die karte bei caseking gekauft, die supporten doch gut, würde beim wechseln kein sinn drin sehen.

 

[Sp1derschwein]

Ich hab nur kurz daran gedacht, weil EVGA 5 Jahre Garantie bietet, MSI dagegen nur 3 Jahre.

 

[CSOger]

Ich hab nur kurz daran gedacht, weil EVGA 5 Jahre Garantie bietet, MSI dagegen nur 3 Jahre.

In 5 Jahren ist die Leistung einer GTX 970 eher belustigend.

 

[psYcho-edgE]

In 5 Jahren ist die Leistung einer GTX 970 eher belustigend.

Die kann ja durchaus in einen Zweit-PC verbaut werden..

 

[Curry Heatcheck]

Ich hab das selbe Problem. Aber wo ich gerade lese, dass auch GTA5 von Nvidia optimiert wird und GTA5 und Witcher 3 eigentlich die einzigen Games sind, die mich dieses Jahr interessieren hab ich noch weniger lust eine 290x zu kaufen.
Ob 3,5 oder 4GB sind mir eigentlich latte, solange man davon nix merkt. Man weiß aber nicht, wie Nvidia das in den zukünftigen Spielen hinbekommen wird.
Die 290x kommt halt überhaupt nicht in Frage.

 

[edmoses]

Top!

@Tokana: was wäre dann deine alternative, was holst du dir stattdessen. Das müsste ich mir nur bald überlegen weil mein board ohne graka nich läuft und ich auch die frist nicht verpassen will^^

bzw. gibt es auch schon einen thread für die gtx970 alternativen?

weitere Hardware:

ASRock H97 Pro4 Intel H97 So.1150 Dual Channel DDR3 ATX
Intel Xeon E3-1231v3 4x 3.40GHz So.1150

Mfg

 

[V4Mp]

Ich würde jetzt nicht wechseln. Würde die 970er behalten, alleine von Watt Verbrauch und Treibern.
Mit mehr GB würde ich auf die nächste GPU Generation warten, damit sich ein Umstieg auch wirklich lohnt. Denn derzeit ist je nach Spiel mal 970 und mal 290x vorne.

 

[Flatan]

Aber wo ich gerade lese, dass auch GTA5 von Nvidia optimiert wird

Wo kann man das lesen?

 

[Curry Heatcheck]

Wo kann man das lesen?

 

[tomtom 333]

Es ist eigentlich egal ob nun AMD oder NVIDIA .

Die Leistungsunterschiede sind meist nur wenige %

Ein umstieg nur wegen der Leistung lohnt sich nicht .

Selbst 10 % mehr leistung reichen nicht um die Einstellungen auch nur um eine Stufe anheben zu können.

Und VRAM ist auch so eine sache .

Lesen ! : http://www.pcgameshardware.de/Mittelerde-Mordors-Schatten-PC-258069/Specials/Test-Technik-1137829/

 

[Curry Heatcheck]

Wenn Spiele von Nvidia optimiert sind laufen sie aber generell auf AMD Karten nie so gut, jedenfalls anfangs bis AMD die Treiber optimiert hat. Witcher 3 z.B. wird auch noch das Nvidia-Furworks oder wie es heißt benutzen, was schon in FarCry4 zum Einsatz kam.

 

[Flatan]

"Von Nvidia optimiert" heißt auch in erster Linie AMD zu benachteiligen...

 

[Curry Heatcheck]

"Von Nvidia optimiert" heißt auch in erster Linie AMD zu benachteiligen...

Ja, leider kann man dagegen nichts machen. AMD ist es halt anscheinend egal und ihr Mantle ist auch ziemlich gefloppt, von daher gibts auch wenige Pro-Argumente für AMD.

 

[Dingens21]

Wo hat die ne höhere Performance? Test dazu

Seine MSI ist bis auf Crysis in jedem Spiel schneller und da sind die fps eh schon unspielbar. Und das im Vergleich mit der maximal übertakteten 290x

Du unterliegst da einem Irrtum. Die R9 290x (max) ist nicht übertaktet. Der Zusatz "MAX" bedeutet lediglich, dass das Temperatur- und Powertarget auf die maximal mögliche Stufe gestellt wurde, um ein Throtteln bzw. Absenken der Taktraten weitestgehend zu vermeiden.

Die Karte arbeitet trotzdem noch mit dem Referenztakt. In deinem zweiten Post dazu verlinkst du auf eine übertaktet R9 290X und behauptest, dass diese quasi die R9 290X (MAX) in den folgenden Benchmarks darstellt. Das stimmt aber absolut nicht. In allen Benchmarks mit der R9 290X (MAX) handelt es sich weiterhin um eine mit Referenztakt laufende GPU.

Lediglich die Partner-Designes sind übertaktet.

Gruß Dingens