• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Guild Wars Guild Wars 2 [Sammelthread]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte da mal eine Frage:

Ich habe demletzt auf der offiziellen Webseite ein Video gesehen, wo Guild Wars 2 vorgestellt wurde.

Dort hieß es dann, dass jede Handlung im Spiel Folgen nach sich zieht und man sah u.a., wie eine Brücke einstürzte. Und diese sollen ja dann auch dauerhaft so bleiben?!

Bei der Brücke: Wenn diese einstürzt, ist es dann nicht für andere Spieler eine Blockade oder sowas? Erlebt so jeder das Spiel in einer anderen Weise, weil die anderen Spieler die Natur in gewisser Weise verändert haben?
 
noxiouzz schrieb:

Super, danke für die Quelle :)
Das sollte verdeutlichen, wieso bei EVE eine solch hohe Spielerzahl so einfach nötig ist - es wirkt sich auch nicht auf das Gameplay aus. Bei GW2 dürfte die Tickrate wohl mindestens 10, wenn nicht 20 Mal höher sein (das würde in einer Latency von 50-100ms resultieren, was für ein MMORPG wohl akzeptabel wäre).

AVILAN schrieb:
Ich hätte da mal eine Frage:

Ich habe demletzt auf der offiziellen Webseite ein Video gesehen, wo Guild Wars 2 vorgestellt wurde.

Dort hieß es dann, dass jede Handlung im Spiel Folgen nach sich zieht und man sah u.a., wie eine Brücke einstürzte. Und diese sollen ja dann auch dauerhaft so bleiben?!

Bei der Brücke: Wenn diese einstürzt, ist es dann nicht für andere Spieler eine Blockade oder sowas? Erlebt so jeder das Spiel in einer anderen Weise, weil die anderen Spieler die Natur in gewisser Weise verändert haben?

Du beziehst dich wohl auf die Dynamischen Events und hast es durchaus richtig verstanden. Die Resultate dieser Events (und auch von Handlungen deinerseits bei z.B. deiner Charakterquest) haben einen direkten (und persistenten) Einfluss auf die Welt.

Am Beispiel einer Brücke:
Du läufst in ein Dorf: automatisch erscheint ein Hinweis auf ein dynamisches Event in der Nähe. Banditen versuchen die Brücke zum Dorf zu sprengen. Nun kannst du an diesem Event teilnehmen (das heisst, einfach an den Ort gehen und mithelfen, jeder kann mitmachen - du musst keine Quest aktiv annehmen!) und die Banditen vertreiben. Die Brücke bleibt bestehen und der nächste Schritt könnte sein, das Banditenlager anzugreifen. Wenn die Spieler jedoch versagen, kann die Brücke einstürzen. Der nächste Schritt des Events wäre dann zum Beispiel, den Bewohnern zu helfen Materialien für das Errichten der Brücke zu sammeln (zum Beispiel Bewohner in den Steinbruch eskortieren). Steht die Brücke wieder, könnten die Banditen wieder kommen oder eventuell gibt es alternative Events dazu.

Das ist jetzt ein frei erfundenes Beispiel, aber so sollen die unzähligen (es soll insgesamt 1500 dynamische Events geben) ungefähr ablaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ AVILAN + Eggcake

Völlig richtig beschrieben, falls eine Brücke, ein Dorf, eine Burg,..., zerstört wird heißt das nicht, dass alles unwideruflich kaputt ist und für nachfolgende Spieler möglicherweise ein Hindernis/Nachteil darstellt, sondern die nachfolgenden Spieler können es wie über mir schön beschrieben alles wieder aufbauen. Siehe das als eigenes Event an.
Event A: Banditen greifen an, die Brücke wird zerstört -> Niederlage für den Spieler
Event B: Spieler schlagen die Banditen (die vll. ein eigenes Lager dort aufgebaut haben und die umliegende Umgebung angreifen) wieder zurück und helfen die Brücker wieder aufzubauen
Heißt auf ein Event, je nach dem wie die Spieler reagieren resultiert ein anderes, diese sind alle miteinander verkettet.
Es kann sein, dass Spieler A Region B besucht und zu einem späteren Zeitpunkt X wieder zu Region B zurückkehrt, dort aber eine völlig andere "Welt" aufgrund der Events vorfindet.
 
500 auf einer Map sagt ja noch gar nicht aus, dass es ein 250 vs 250 wird, da es drei Seiten/Server sind,
müsste es 167vs167vs166 sein.
Ein 498vs1vs1 wäre wahrscheinlich unmöglich :)

Zieht man Leute die Afk sind, auf Gruppe warten, solo laufen, in Kleingruppen sind usw ab, und findet das ganze auf einer sehr großen Map statt, dann sind 500 nicht mehr so viel, wie es auf den ersten Blick scheint.

Der cap von 500 Spielern ist wahrscheinlich nur für die Beta vorhanden, damit die Server nicht ständig crashen.
Nach dem Release darfst du keine Spieler mehr ausschließen, schließlich haben sich alle das Spiel gekauft und nur weil jemand noch zur Schule geht und früher Zuhause ist, darf er keinen Vorteil haben.

Instanzen würden das ganze System wieder zerstören und den gleichen Effekt wie in WoW haben.
Entweder richtiges Open RvR/WvWvW oder gleich den WoW Kindergarten mit pseudo e-sport.
 
Zuletzt bearbeitet:
@cob
Wie kommst du auf einen cap von 500?

Nach dem Release darfst du keine Spieler mehr ausschließen, schließlich haben sich alle das Spiel gekauft und nur weil jemand noch zur Schule geht und früher Zuhause ist, darf er keinen Vorteil haben.
Wenn sie dir sagen, dass nur eine bestimmte Menge teilnehmen kann, hast du Pech wenn es voll ist. Egal ob gekauft oder nicht.
Serverüberlastungen und Downtimes können genauso gut auftreten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wurde oben doch was von 500 Leuten geschrieben.
Beim Server einlogen gebe ich dir Recht, aber nicht im Spiel selbst.
Sonst müsste man eine Warteschlange einführen,
sie sind jetzt Nr 299, Eintritt in 4-5 Stunden...
PT wäre unspielbar, da kaum jemand auslogen wird. Von 18-23 Uhr kommt man dann nicht rein und ab 23.00 ist nichts mehr los... So blöd sind die nicht.

Es würde die Community spalten, wenn wichtige Raids anstehen und eine Gilde aus " PVE-Volln00bs" sich die Kämpfe anschauen wollen würden und deswegen der Server herabgestuft wird, weil die guten Gruppen nicht joinen konnten, um das Geschehen zu bestimmen.

Entweder die Map ist wichtig und es kann jeder hin, oder man kann es auch gleich sein lassen...

Serverintern muss das Konkurrenzdenken minimiert werden, sonst endet das ganze in zahllosen Streitereien :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@nox

Das wurde im reddit AMA erwähnt. Pro "map" im WvW "at least" 500 spieler (sprich bei 4 maps insgesamt 2000 spieler im WvW wenn sie optimal verteilt sind (was aber nicht eintreffen wird)). Gibt dazu auch einen ganzen Thread im gw2guru forum.

Man muss aber realistisch bleiben: ein cap wird's definitiv geben. Die Frage ist wie hoch dies sein wird und ob es realistischerweise erreicht werden kann. Das weiss aber selbst ANet noch nicht. Die Server erreichen irgendwo ihre Grenzen. Man kann's natürlich auch gänzlich ohne caps machen und dann riesige lagfests haben (wie z.B. in WAR) - das kann's aber auch nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird einen geben, wenn die Entwickler an Grenzen stoßen oder einfach nur unfähig sind oder auch beides zugleich :)
In DAoC waren epische Schlachten möglich ganz ohne cap.

Open PvP/WvW sollte auch open bleiben.
2k Player wäre allerdings relativ viel, aber das hängt natürlich davon ab, ob man unbedingt auf einer Map sein muss oder die Wichtigkeit der Maps gleichmäßig verteilt ist.

Man stelle sich vor, man spielt in einer Gruppe, hat LD und kann nicht mehr ins Gebiet kommen, weil man eine Warteschlange hat. Und die anderen 3 Maps nicht mehr entscheidend sind.

Alles Spekulationen,
666 Spieler pro Server ist ausreichend viel, wenn der Server nur 2k Spieler hat, wenn der Server dann 10k Spieler hätte, wäre es zu wenig :)

Ich wäre lieber für kleinere Server, dafür ohne cap im WvW, jegliche Instanzen/Beschränkungen zerstören die Illusion von einem echten Krieg.
 
Zuletzt bearbeitet:
@noxiouzz
Hupps, stimmt, das warst ja du. Festgelegt ist es natürlich noch nicht, aber das ist die Zahl, die wir von ANet erhalten haben. Schlussendlich relativ irrelevant, da man kaum abschätzen kann wieviele Leute tatsächlich im WvW spielen werden - noch dazu haben wir noch kaum eine Ahnung wie WvW letztendlich designed wird.

@cob
Sorry, aber auch in DAoC gab es desöfteren Serverabstürze. Und die Frage ist immer, was man als "episch" bezeichnet. Bei einem Servercap von ~3000 (so war's doch in DAoC) waren wohl kaum mehr als 500 gleichzeitig in derselben Zone.

Mir ist klar, dass ein cap beschissen wäre, wenn es denn erreich werden sollte - nur irgendwann stösst man sowohl an die Grenzen der Server als auch an die Grenzen der Clients. Ohne etwas über server caps etc. zu wissen ist es IMHO noch relativ nutzlos sich darüber ernsthaft Sorgen zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ^^
1 Post bis 4000 :D


Hab das hier grad gefunden:
http://www.guildwars2guru.com/forum/guild-wars-2-mass-info-t25557.html
Krank, da kann man ja Stunden lesen...
Eine Zusammenfassung von so ziemlich allen Dingen :D

This is a game mode where 3 servers are pit against each other in a FFA across 4 persistent maps in a place off the world map called The Mists. This is joinable by anyone at any time, 24/7. Each battle lasts 2 weeks and the winner of the 3 servers then gets matched up with 2 other equally matched servers. A world's rank increases as it wins more often. During combat there is no direct way for these worlds to communicate with each other. At launch there will be 1 map that is split into 4 maps, 1 map that is the home map for each server and in the center is a neutral center map. Each map has resources and objectives to capture, things like castles, fortresses, mercenary camps, mines, lumber mills and villages. These sites, with the management of their capture and defense, allow teams of all different sizes to find a way to participate. For example, larger groups or guilds may take or hold keeps, while smaller group sizes or even individual participants might assist by disrupting supply caravans, weakening defenses, or capturing other objectives that will stop reinforcements. Maps will also be populated with defensively-oriented NPCs to set the pace of gameplay, but their presence is to allow defending players a chance to join in the defense as opposed to being a credible or reliable threat.

Resources gained from mines and lumber mills are used to rebuild walls, create siege engines, and generally defend the world's fortress. Once they move to the central map, players joining will start at their world's portal keep. From there they may continue to capture objectives while dealing with players from other worlds seeking to invade opposing home maps via the central map zone. Thus, play will travel between the central map and home maps as worlds gain and lose footholds such as keeps and strategic points that influence bonuses for their home world.
So all of the objectives in WvW use the Dynamic Event system. Say like your server takes over a mine, a new event will kick off to escort the minecart back to a nearby keep. Both of the other servers will have an event to destroy your minecart. If you get it back to a keep, your server then gains access to siege weaponry to use against your enemies.
 
Zuletzt bearbeitet:
3500 Spieler waren das glaube ich.

Serverabstürze gab es sehr selten. Ab und zu ist eine Zone gecrasht, aber man darf nicht vergessen wie alt das Spiel war/ist und es hielt trotzdem mehr als 500 Spieler im RvR aus.

Selbst als die Server leerer wurden, konnte man bei /who NF 200+ Player finden und das nur auf einer Seite, bei Rads usw. waren noch mehr Player im Game.

Es gab Albion, Midgard, Hibernia, aber die Aktion war doch meistens auf einer dieser Maps.

An 200 vs 100 vs 100 kann ich mich noch gut erinnern an einem Relikt, also waren 500+ Player wirklich an einem Fleck und es lief sogar mit 30 fps+ :)
(Alle Effekt aus ^^)

Früher vor NF crashten die Zonen viel öfter, weil die Server noch nicht so stabil waren, seit NF waren die Crashes extrem selten.

@noxiouzz
OMG, thx für den Link :)

ja, Eggcake ist gleich bei 4000...Da muss er sich etwas geistreiches einfallen lassen
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht ob schon gepostet, aber das ist die im ~August geleakte Centermap der WvW Zone (wobei nicht die gesamte Karte zu sehen ist - nur 2 von 3 Seiten und dabei sind Teile auch noch bedeckt).
Möglich dass ich sie selbst sogar schon gepostet habe, ich verliere den Überblick... :)


Die Zahlen sollen die verschiedenen Objectives zeigen (Annahme!)
Da fehlt nur noch die schneebedeckte Landschaft im oberen Drittel und ich habe direkt DAoC vor Augen...links Albion, rechts Hibernia, oben Midgard...hach...


Ich erwarte Infos zu WvW von ANet im ~übernächsten Blogpost. Zuerst erwarte ich ein Statusupdate zur CB & Infos zu den Traits und danach folgt hoffentlich endlich ein Blogpost zum WvW. Wird Zeit!


@cob
NF habe ich leider nicht lange erlebt - meine Erfahrungen beruhen v.a. auf Old Frontiers. Aber ja, zugegebenermassen etwas unfair, da es wirklich schon eine Ewigkeit her ist (7-8 Jahre um den Dreh?)


Edit: Crap, nicht bemerkt...naja...*jubel*... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
NF kam etwa zur Zeit als WoW raus kam.

Vor NF crashte es relativ oft,
Manche Spieler brachten sogar mit Absicht die Server zum Zusammenbruch, weil ihr Relikt angegriffen wurde :)
 
Kleine News am Rande:
Die Closed Beta besteht aus einzelnen Abschnitten, der 1. lief vom 16.12-30.12, die Ergebnisse werden im Moment ausgewertet. Es wird noch weitere Testphasen geben, von diesen dann die Open-Beta & Releasetermin abhängen.
Die Beschreibung der Beta, laut Pat Cavit, unterscheidet sich auch von der üblichen Definiton.
So sei das Spiel fertig und es wird nur noch Spielerfeedback gesammelt. Er sagt, dass bereits alles im Spiel ist, was auch beim Release implementiert sein soll.
Quelle:
http://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/ocxwt/web_dev_from_arenanet_opened_up_on_somethingawful/

Außerdem antwortete Angel Leigh McCoy (Storywriterin und Gamedesignerin ) auf die Frage wann denn GW2 endlich veröffentlicht wird, dass sie nur sagen kann, dass die Planungen für die Open Beta bereits im Gange sind. "Und dass es sich wunderbar, fast magisch anfühlt, wenn alle Teile eines Spiels zusammengefügt werden und man merkt, welchen Anteil man selber beigesteuert hat."
Quelle:
http://nevermetpress.com/interview-...her-author-guild-wars-2-designer#.TxF8Rm_KHug
 
Flo1409 schrieb:
Die Beschreibung der Beta, laut Pat Cavit, unterscheidet sich auch von der üblichen Definiton.
Quelle:
http://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/ocxwt/web_dev_from_arenanet_opened_up_on_somethingawful/

Es ist eher so, dass sie die übliche Definition von "Beta" verwenden, und nicht wie andere Entwickler von MMOs in der Vergangenheit das Spiel einfach als "Beta" bezeichnen wenn's ihnen grad' in den Kram passt/es zu Werbezwecken missbraucht wird.

Alles in allem nach wie vor sehr schwer abzuschätzen wann man mit einer Open Beta/einem Release wirklich rechnen kann. IMHO immernoch alles zwischen März/April (für OB) mit Release im Mai/Juni bis +3 Monate möglich. Früher halte ich für extremst unwahrscheinlich - eine CB welche 2-3 Monate dauert ist wohl das absolute Minimum.
Kommt natürlich auch darauf an, ob sie die OB in einzelne, sehr kurze Phasen aufteilen, ähnlich wie bei GW1. Wir wissen lediglich, dass die OB insgesamt sehr kurz sein soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja stimmt du hast recht ;)
So wie ich es verstanden habe, gab es im Vergleich eine sehr lange Alpha, in der die meisten Bugs behoben werden konnten, sodass man nun in der CB das Hauptaugenmerk primär auf Spielerfeedback legen kann.
Es hat allen Anschein, dass die Tester bisher mit GW2 zufrieden sind, da ja schon konkrete Planungen für die OB laufen und die OB hängt ja bekanntermaßen vom Feedback aus der CB ab.

Ich vermute ja, so wie du, dass die CB bis Mitte/Ende März/April läuft und die Ob dann nur relativ kurz als Marketing Maßnahme stattfindet. Absolutes Wunschdenken von mir ist es ja, dass Guild Wars 2 möglicherweise sogar am Geburtstag von GW1 -Ende April releast wird. :)

Aufjedenfall wird es bis zur OB, als Zeitpuffer, noch einige News rund ums PvP und Gildensystem geben, vor allem mit Bezug auf das WvWvW.
 
Also mein Wunsch wäre es auch, dass das Spiel früher released wird (Mitte April bis Mitte Mai) - möglich wäre es IMHO durchaus. Realistischer finde ich ~Mitte-Ende Juni. Was ich hingegen nicht glauben kann ist, dass es noch später wird. Wie du sagtest haben sie die Beta verhältnismässig spät gestartet bzw. sie behandeln die Beta eben als das, was sie ist. Von daher sehe ich nicht, wie die CB länger als ~5 Monate dauern kann im aller extremsten Fall.

Auf die News über das WvW bin ich extrem gespannt und vor allem möchte ich dazu mal einige Videos sehen.
 
Das WvW könnte tatsächlich sehr wichtig werden, es gibt eine lauernde Masse von ex-daoc Spielern, die für jegliche anderen Spiele verdorben wurden und schmachtend auf einen würdigen Nachfolger warten.
Warhammer hatte ebenfalls sehr viele Spieler, konnte aber nicht überzeugen, weil unfertig und an der Zielgruppe vorbei entwickelt.
Bei GW1 war das GvG nicht übel, das wäre dann ein PvP Paradies für alle Spieler, die dafür zugänglich sind, vorausgesetzt GW2 kann in allen Bereichen überzeugen.
Was mir ehrlich gesagt Sorgen macht, ist, dass es anscheinend keine Belohnungen für WvW geplant sind.

Einerseits gut, weil damit jeder Spieler die gleichen Voraussetzungen hat, andererseits wird es eine überzeugende Belohnung geben müssen, wenn man gegen die anderen zwei Server gewinnen kann, was aber im Grunde kaum möglich sein wird, da man dann später gegen andere Server spielt, die ebenfalls gewonnen hätten, und wenn jeder 10% mehr an was auch immer bekommen wird, gleicht sich das ganze aus.
Ähnlich wie bei den obligatorischen 3% Lohnerhöhungen, die kaum die Inflation ausgleichen können... :)
Man kämpft dann sozusagen um Nichts. Wie im ersten Weltkrieg, die sinnlosen Grabenkämpfe in Frankreich...

SWtOR krankt in dem Bereich ebenfalls, solange der Egoismus fehlt, seinen Charakter durch den Tod eines anderen Charakters entscheidend zu verbessern, hat man solchen "Blümchensex" wie er in Illum gerade stattfindet.
Das Farmen der Rüstung wird in den Bgs gemacht, Bgs und Open PvP/RvR in einem Spiel schließen sich halt aus.

Für GW2 müsste man dann den GvG/BGs Bereich ohne Belohnungen lassen und im WvW Belohnungen einbauen, sonst wird das auf Dauer nichts :)

Jegliches Bling-Bling und Rüstungen schließe ich als Belohnung aus, das funktioniert nur in WoW, weil da alle paar Monate der gesamte Mist resetet wird und man von vorne anfangen kann...
(Nur was für Menschen mit Alzheimer^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben