HD 7970 Crosssfire übertakten
- Ersteller abfackler
- Erstellt am
Das mag schon sein, aber ist in meinen Augen nur Setting-Spinnerei. 
Rechenbeispiel: deine Karten laufen mit 1050mhz und bringen 25min FPS. Mit 1200mhz würden sie bei großzügig gerechnter 1:1 Leistungs- pro Taktsteigerung (Skalierung und gleichen Ramtakt außen vor gelassen) ca. 28,57 FPS bringen. Das heißt es wäre immer noch nicht flüssig. Lass es also gut sein.
Rechenbeispiel: deine Karten laufen mit 1050mhz und bringen 25min FPS. Mit 1200mhz würden sie bei großzügig gerechnter 1:1 Leistungs- pro Taktsteigerung (Skalierung und gleichen Ramtakt außen vor gelassen) ca. 28,57 FPS bringen. Das heißt es wäre immer noch nicht flüssig. Lass es also gut sein. 
Ingrimmsch
Commander
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 2.451
haswell ohne h
ein 3770k lohnt sich fürs gaming eher nicht da 95% der games nicht mit mehr als vier kernen umgehen können (der i7 hat 4 kerne + ht => 8 theoretische kerne)
kauf dir wen dann nen 3570k
wir wissen leider nicht, wie gut oder schlecht haswell wird, ob du wartest oder nicht ist ganz allein deinem persönlichen urteilsvermögen überlassen
ein 3770k lohnt sich fürs gaming eher nicht da 95% der games nicht mit mehr als vier kernen umgehen können (der i7 hat 4 kerne + ht => 8 theoretische kerne)
kauf dir wen dann nen 3570k
wir wissen leider nicht, wie gut oder schlecht haswell wird, ob du wartest oder nicht ist ganz allein deinem persönlichen urteilsvermögen überlassen
Bis haswell vergeht fast noch ein hables Jahr, da er laut verschieden Quellen erst im Juni kommt. Also kauf lieber jetzt einen 3570K. Der 3770K bringt zwar in den meisten Games schon etwas mehr Leistung, aber die Mehrleistung steht in keinem Verhältnis zum Aufpreis. Ob sich das in Zukunft ändert, kann niemand sagen. Dazu dieses Board.
Ein 3570K bei 4,5Ghz hätte ca. 35% mehr Leistung als der 920 bei 4,1Ghz. Dazu verbraucht er auch deutlich weniger Strom. Mainboard, CPU und Speicher könnte er auf Ebay verkaufen und bei der CPU dazuschreiben, dass sie Pretested auf 4,1GHZ läuft. Vermutlich fällt der Aufpreis dann sehr gering aus. Wer über 600€ für Grafikkarten hat, der sollte sich diese ca. 50 bis maximal 100€ Aufpreis wohl auch leisten können. Das wars jetzt aber auch für mich in diesem Thread. Ich wollte nicht diskutieren und jeden meiner Ratschläge gegenüber Besserwissern verteidigen. 
Zuletzt bearbeitet:
JSF
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 331
Huhu,
es gibt zwar nicht viele Tests die eine reine Spiele-Leistung vergleichen aber 35% sind wohl leicht übertrieben.
Kannst es dir ja mal durchlesen
http://alienbabeltech.com/main/?p=29402&all=1
Das er besser ist keine Frage!! Aber bei Spielen um wieviel und das ist eher der Punkt.
Schau selber
//Edit:
Ich will damit nur aufzeigen das es beim Zocken wohl kaum einen Unterschied macht wenn er im totalen GPU-Limit hängt ob jetzt neuer I5 oder alter i7
Grüße JSF
es gibt zwar nicht viele Tests die eine reine Spiele-Leistung vergleichen aber 35% sind wohl leicht übertrieben.
Kannst es dir ja mal durchlesen
http://alienbabeltech.com/main/?p=29402&all=1
Das er besser ist keine Frage!! Aber bei Spielen um wieviel und das ist eher der Punkt.
Schau selber
//Edit:
Ich will damit nur aufzeigen das es beim Zocken wohl kaum einen Unterschied macht wenn er im totalen GPU-Limit hängt
ob jetzt neuer I5 oder alter i7Grüße JSF
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese mir ihn nicht komplett durch, aber man kann dort klar sehen, dass die Prozessoren durch nur eine Grafikkarte limitiert werden. Bei nur einer 7970 hätte ich ihm auch nicht zu einem CPU-Wechsel geraten. Manchmal liegt der 920 sogar bei gleichem Takt vor einem 3770, sehr fragwürdiger Test 
.
Edit: Dass er im GPU-Limit hängt, liegt aber an seinen vollkommen überzogenen Einstellungen. Um zu meinem Lamborghini Beispiel zurückzukehren: Er hat 145er Reifen und ein weiches Fahrwerk (1600er Auflösung und i7 920) und das einzige, worüber er sich beschwert, ist, dass der Motor zwischen 330 und 340 nicht so zieht wie er sich das vorgestellt hat.
Deine angehängten Grafiken sind ebenso fragwürdig, da dort der i7 920 bei gleichem Takt mit einer GTX690 auch öfter vor einem 3770 liegt. Siehe hier und rechne hoch. Dort zeigen sich deutlich andere Ergebnisse bei nur einer Grafikkarte. Zugegeben ist dort die Einstellung gering, aber 7970 CF sollten bei Full HD auch durch die CPU limitiert werden. Das wars auch für mich. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion entfachen und habe besseres zu tun als über fadenscheinige Tests zu diskutieren.
.Edit: Dass er im GPU-Limit hängt, liegt aber an seinen vollkommen überzogenen Einstellungen. Um zu meinem Lamborghini Beispiel zurückzukehren: Er hat 145er Reifen und ein weiches Fahrwerk (1600er Auflösung und i7 920) und das einzige, worüber er sich beschwert, ist, dass der Motor zwischen 330 und 340 nicht so zieht wie er sich das vorgestellt hat.
Deine angehängten Grafiken sind ebenso fragwürdig, da dort der i7 920 bei gleichem Takt mit einer GTX690 auch öfter vor einem 3770 liegt. Siehe hier und rechne hoch. Dort zeigen sich deutlich andere Ergebnisse bei nur einer Grafikkarte. Zugegeben ist dort die Einstellung gering, aber 7970 CF sollten bei Full HD auch durch die CPU limitiert werden. Das wars auch für mich. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion entfachen und habe besseres zu tun als über fadenscheinige Tests zu diskutieren.
Zuletzt bearbeitet:
JSF
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 331
Eine Grundsatzdisk. wollte ich mit dir nicht anfangen das scheinst du ja schon oft breitgelabert zu haben
In deinem Beispiel von PCGH jetzt aber 2,67GHz mit 3,4GHz zu vergleichen find ich leider nicht aussagekräftig.
Und diese Werte aus den Tabellen direkt als fragwürdig zu bezeichnen find ich schade.
Ob diese Werte nun zu 100% stimmen, mag ich auch bezweifeln, aber eine ungefähre Richtung geben sie auf jedenfall an.
Der i7-920 ist eigentlich immer langsamer, nur bei den 3dQuarks und sonstigen Benchmarks wird er schneller aufgrund des Tripplechannels. (Und das sagt ja nur im Benchmark wirklich was aus).
Trotzdem schönen Sonntag
Grüße JSF
In deinem Beispiel von PCGH jetzt aber 2,67GHz mit 3,4GHz zu vergleichen find ich leider nicht aussagekräftig.
Und diese Werte aus den Tabellen direkt als fragwürdig zu bezeichnen find ich schade.
Ob diese Werte nun zu 100% stimmen, mag ich auch bezweifeln, aber eine ungefähre Richtung geben sie auf jedenfall an.
Der i7-920 ist eigentlich immer langsamer, nur bei den 3dQuarks und sonstigen Benchmarks wird er schneller aufgrund des Tripplechannels. (Und das sagt ja nur im Benchmark wirklich was aus).
Trotzdem schönen Sonntag
Grüße JSF
Du lässt mich nicht Ruhe, oder? 
Natürlich sind beide unübertaktet bei PCGH. Deswegen sagte ich ja rechne hoch. Auf Normaltakt, also bei 2,67 vs 3,4 Ghz, sind es über 50%. Die habe ich aber nie erwähnt. Rechnet man beide 1:1 auf 4,1 bzw. 4,5 Ghz anhand der Min-FPS hoch, kommt man auf knappe 30%. In den Grafiken ist der 920 mit der 690 bei jeweils 4,2 GHZ in Serious Sam, Just Cause 2 und BattleForge schneller. Daher meine wie ich denke nicht unberechtigten Zweifel am Test. Ich vertrete die Meinung, dass der 920 mittlerweile bei modernen Spielen zwei 7970 ausbremst und das bei sehr hoher Leistungsaufnahme. Warum also nicht den überschaubaren Aufpreis (nach Verkauf der alten Hardware) zahlen, gerade wenn man ihn in Relation zu den Anschaffunskosten der Grafikkarten setzt. Wollte keine Grundsatzdiskussion beginnen weil der Thread in erster Linie dem Ersteller dienen soll und nicht unseren Nerd-Egos.
Dir auch einen schönen Sonntag.
Natürlich sind beide unübertaktet bei PCGH. Deswegen sagte ich ja rechne hoch. Auf Normaltakt, also bei 2,67 vs 3,4 Ghz, sind es über 50%. Die habe ich aber nie erwähnt. Rechnet man beide 1:1 auf 4,1 bzw. 4,5 Ghz anhand der Min-FPS hoch, kommt man auf knappe 30%. In den Grafiken ist der 920 mit der 690 bei jeweils 4,2 GHZ in Serious Sam, Just Cause 2 und BattleForge schneller. Daher meine wie ich denke nicht unberechtigten Zweifel am Test. Ich vertrete die Meinung, dass der 920 mittlerweile bei modernen Spielen zwei 7970 ausbremst und das bei sehr hoher Leistungsaufnahme. Warum also nicht den überschaubaren Aufpreis (nach Verkauf der alten Hardware) zahlen, gerade wenn man ihn in Relation zu den Anschaffunskosten der Grafikkarten setzt. Wollte keine Grundsatzdiskussion beginnen weil der Thread in erster Linie dem Ersteller dienen soll und nicht unseren Nerd-Egos. Dir auch einen schönen Sonntag.
So, habe es endlich geschafft das Problem in den Griff zu bekommen.
Habe die Vsync von Skyrim deaktiviert und den neuesten Patch geladen und zusätzlich noch einen Highress Textur Mod installiert.
Das problem lag glaube ich an der tatsache, dass Skyrim ohne dieen Patch nur 2Gb Arbeitsspeicher adressieren konnte.
Mit patch und ohne Framelock sind es jetz ca. 70-130 Frames .
Dennoch danke für eure Hilfe
m.f.G Abfackler
Habe die Vsync von Skyrim deaktiviert und den neuesten Patch geladen und zusätzlich noch einen Highress Textur Mod installiert.
Das problem lag glaube ich an der tatsache, dass Skyrim ohne dieen Patch nur 2Gb Arbeitsspeicher adressieren konnte.
Mit patch und ohne Framelock sind es jetz ca. 70-130 Frames .
Dennoch danke für eure Hilfe
m.f.G Abfackler
Ähnliche Themen
