HDR unter Windows, Howto

[Stagefire]

Hinzukommt das ich mir mit nem anderen EDID Editor (Deltacast EDID Editor) noch die dynamischen HDR Metadaten eingefügt habe.

Wie Funktioniert das Tool ? kann da nur ne Datei öffnen .. muss ich erst meine EDID mit CRU Exportieren und dann bei Deltacast einfügen dann ändern und dann zurück importen mit hilfe von CRU ?

 

[Blackfirehawk]

Wie Funktioniert das Tool ? kann da nur ne Datei öffnen .. muss ich erst meine EDID mit CRU Exportieren und dann bei Deltacast einfügen dann ändern und dann zurück importen mit hilfe von CRU ?

Richtig so mach ich das auch.
Die HDR Dyn Metadata sind im CTA Block

 

[Stagefire]

Die HDR Dyn Metadata sind im CTA Block

Vesa Display HDR Tool sagt weiterhin HDR 1400 was falsch is
Weil du ja meintest : "Ich hab die Luminance Werte nicht drin stehen (trotzdem wird der Monitor von Windows und dem Vesatool als HDR600 erkannt.. warum auch immer)"

Das is bei mir nich der Fall auch wenn ich die Dynamischen Meta Daten einfüge und auch egal ob mit MD0-3 oder ohne das passiert erst wenn ich die Lumi Werte in CRU eingebe

Aber mit diesen Werten werde ich nun nochmal ein Dolby Vision Test machen ... vielleicht geht Dolby dann damit am PC weil da ja nun bei dem Dynamischen Daten auch der Dolby Bereich dabei is.

Leider konnte ich mit dem E-EDID auch nich auf den Dolby Block zugreifen der wurde mir dort garnich angezeigt.

 

[Blackfirehawk]

Vesa Display HDR Tool sagt weiterhin HDR 1400 was falsch is
Weil du ja meintest : "Ich hab die Luminance Werte nicht drin stehen (trotzdem wird der Monitor von Windows und dem Vesatool als HDR600 erkannt.. warum auch immer)"

Das is bei mir nich der Fall auch wenn ich die Dynamischen Meta Daten und MD0-3 oder ohne einfüge
das passiert erst wenn ich die Lumi Werte in CRU eingebe

Hab mich ja von Anfang an gewundert warum mein Monitor richtig erkannt wird mit hdr600 obwohl die lumi werte leer sind
Die Daten liegen irgentwo anders bei mir in der EDID.

Es geht mir mit den dynamischen HDR Metadaten auch nicht um die Werte die das vesatool anzeigt sondern um das tonmapping..
Sprich das 600 nits ingame auch real 600nits auf dem Monitor ist.

Das ist unabhängig von den lumi werten.. wenn du die nirgendwo angibts ist es klar das dass vesatool sie falsch ausliest.

 

[Stagefire]

Es geht mir mit den dynamischen HDR Metadaten auch nicht um die Werte die das vesatool anzeigt sondern um das tonmapping..

Ah okay dann hab ich das wohl fälschlicherweise in Verbindung damit gebracht .. ich hatte das nun so verstanden das nun durch die Dynamischen Daten dein Monitor richtig erkannt wird und du nun nich mehr die Lumi Werte eingeben brauchst deswegen.

Aber dann hatte das garnix damit zu tun sondern dein Monitor wurde schon von Anfang an richtig mit HDR 600 beim Vesa Tool erkannt im gegesatz zu unseren OLEDs.

Jedenfalls für mich is das einzig Positive bei allem dem hier nur das es unter HGIG weniger Clipping gibt.
Einen anderen Vorteil hab ich bisher aus der ganzen Nummer nich ziehen können.
Was die HDR Helligkeitsgeschichte angeht bei der Game Kalibrierung muss ich noch mehr Tests machen
um zu schauen ob es dort auch ausserhalb von BF5 besserung gibt

Und Auto HDR hab ich ausserhlb von meiner Game Test Reihe damals bisher nich genutzt aber dafür sind die Lumi Werte halt auch wichtig.

Hab nun mal Mass Effect Andromeda getestet ... Dolby Vision geht natürlich weiterhin nich ... die hoffnung war aber da durch die Dynamische Metadaten Geschichte .... aber zumindest is es da nun auch so das ich dort bei der HDR Kalibrierung den Slider nich ganz nach Rechts schieben muss sondern eher im linken Bereich
( Dort gibts leider keine Zahlen zum Slider sondern einfach nur ein Slider und eben das bekannte Helligkeits Viereck mit 2 Seiten )

Also das hat sich dann auch gebessert durch die CRU Umstellung. Habs ja nun mit BF5 und mit Mass Effect Andromeda getestet... werd aber zur sicherheit noch 1 - 2 Games mehr testen

Die ST 2094 sachen entferne ich wieder ... die bringen mir nix die helfen wohl nur bei normalen PC Monitoren
die falsch erkannt werden aber nich den OLEDs.

 

[Blackfirehawk]

Ich hab's auch mit AC Odyssey getestet da man hier sowohl den Peak wert als auch den frame Avg wert ingame angeben kann.
Und sowohl bei warzone als auch bf5 sehe ich mit den dyn HDR Metadaten ganz andere Kalibrierungswerte ingame

 

[Stagefire]

Und sowohl bei warzone als auch bf5 sehe ich mit den dyn HDR Metadaten ganz andere Kalibrierungswerte ingame

Ich eben nicht ... hab zumindest Mass Effect einmal mit und einmal ohne Dynamische Daten Kalibriert .. ergebniss war gleich.... hab die Dynamischen Daten nun auch wieder entfernt... das hilft wohl nur manchen Monitoren is aber nich allgemein Gültig. ( sollte ich aber nochmal ein fall haben wo ich wieder auf 2000 Nits stellen muss bei der Kalibrierung werd ich nochmal mit Dynamischen Daten Nachtesten .. die geänderte EDID hab ich noch auf Platte )

Hab nun wieder alles wie vorher mit nur den CRU Lumi Werten

Installiere nun Borderlands 3 und teste da die HDR Kalibrierung mit den CRU Lumi Werten ... sollte das passen
hab ich alles was ich brauch .. 3 HDR Games ( BF5 , Mass Effect Andromeda , Borderlands 3 ) und 3 mal passende Kallibrierung und es reicht dann bei mir nur die Lumi Werte bei CRU einzugeben diese MD0-3 sind bei mir auch deaktiviert. ( wahren für den Dynamischen Daten Test aber aktiviert gewesen )

Jepp auch bei Borderlands 3 reichen nun 800 Nits statt wie damals 1000 und mehr.
also bei allen 3 Games passen nun die 800 ... und es reicht nur die 2 Lumi CRU Werte einzugeben
und den Rest auf Standart zu lassen und alles is tutti beim OLED

Denke aber für den einen oder anderen PC Monitor dürfte deine Erkenntniss Gold wert sein.
Aber bei einem OLED brauch man das wohl alles nich machen .. da reicht es die 2 Lumi Werte einzugeben
und dann is gut. Hab zumindest keine Positiven noch Negativen Dinge Gemerkt wenn ich MD0-3 und die Dynamischen Meta Daten aktiviere .. es hat sich dadurch 0 geändert bei meinem 48CX OLED

 

[VaniKa]

Ich zweifle irgendwie immer noch daran, dass die statischen Nit-Metadaten bei Spielen mit nativem HDR (also keinem Auto-HDR) und manueller Kalibrierung im Spiel eine Auswirkung haben. Ich schließe mich in dem Punkt Blackfirehawk an, dass allein die Kalibrierung da den Ton angibt, auch über die Metadaten-Grenzewerte hinaus, wenn diese zu niedrig angesetzt sind. Das sind schließlich nur Metadaten, die greifen nicht aktiv in den Prozess ein, außer der Prozess berücksichtigt diese explizit (wie bei Auto-HDR). Jetzt kann es theoretisch sein, dass die Werte auch von manchen Spielen irgendwie genutzt werden, was aber dann trotzdem von der spieleigenen Kalibrierung überschrieben werden müsste.

Und wie gesagt, HGiG deaktiviert einfach nur das Tone-Mapping im Bildschirm. Da findet kein Austausch zwischen Software und Hardware statt, weshalb es auch kein Standard ist, den irgendein Spiel oder Programm unterstützen muss. Übrigens auch nicht bei dynamischem oder statischem Tone-Mapping. Der Bildschirm rollt die Helligkeiten entweder (dynamisch) ab oder eben nicht. Die Software bekommt davon nichts mit, auch nicht davon, ob Clipping auftritt. Die Nit-Metadaten sollten also nur da relevant sein, wo sie explizit aus den EDID/Windows-Informationen ausgelesen werden, wie wir es bei Auto-HDR nachweisen konnten. Bei Spielen mit manueller Kalibrierung sollte das jedoch völlig irrelevant sein. In Zukunft könnten Spiele diese Daten als Default-Kalibrierung nutzen, mehr aber auch eigentlich nicht.

Und dann ist es eben auch wichtig, dass man die Kalibrierung im Spiel im HGiG-Modus, also ohne Tone-Mapping, vornimmt. Wenn man (insbesondere dynamisches) Tone-Mapping verwendet, dann werden die Helligkeiten ja unterschiedlich unter die Obergrenze gedrückt (abgerollt) und clippen nicht exakt an der Obergrenze, wodurch es immer den Anschein hat, als hätte man das Maximum noch nicht erreicht, obwohl man eigentlich schon längst drüber liegt. So werden dann aus eingestellten 1200 Nits bei einem 1000-Nit-Bildschirm vielleicht 950 Nits (die sich noch gut von 1000 Nits unterscheiden lassen) und erst bei 10.000 Nits würde man dann annähernd die 1000 Nits erreichen. Aber das bedeutet ja nicht, dass der Bildschirm 10.000 Nits kann. Daher immer ohne Tone-Mapping kalibrieren, um die tatsächliche Obergrenze zu finden.

 

[Stagefire]

Ich zweifle irgendwie immer noch daran, dass die statischen Nit-Metadaten bei Spielen mit nativem HDR (also keinem Auto-HDR) und manueller Kalibrierung im Spiel eine Auswirkung haben. Ich schließe mich in dem Punkt Blackfirehawk an, dass allein die Kalibrierung da den Ton angibt

Dann muss es an anderen Einflüssen liegen ... jedenfalls musste ich sonst immer zb bei BF5 auf 1000 - 2000 nits stellen damit beide seiten gleich hell waren ... und nun reichen 800 Nits... is dann vielleicht ein sehr glücklicher zufall.

Jetzt kann es theoretisch sein, dass die Werte auch von manchen Spielen irgendwie genutzt werden, was aber dann trotzdem von der spieleigenen Kalibrierung überschrieben werden müsste.

Die Frage is halt worauf Baut diese Spielinterne Kalibrieirung auf ?

Schau dir nochmal das Video von Vince an ... er verstellt auf der XBox in der HDR Kalibrierung der XBOX die Nits Werte um und im Spiel spiegelt sich das wieder .. wir machen doch mit CRU nix anderes als Vince bei der XBox Kalibrierung. Nur das es bei uns am PC aufgeteilt is wir wählen die Nits mit CRU und Stellen dann im Spiel die HDR Helligkeit ein ... bei der Xbox geht das ja beides Gleichzeitig über die XBOX interne Kalibrierungssoftware die es bei Windows aber nicht gibt.

Ich hatte das Video ja schon 1 oder 2 mal hier gepostet... es reicht sich die ersten Handvoll Minuten anzuschauen. Das Tone Mapping reagiert darauf was er da an Nits einstellt und somit auf das was wir auch bei den Lumi Werten in CRU Einstellen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[VaniKa]

Die Frage is halt worauf Baut diese Spielinterne Kalibrieirung auf ?

Auf nichts, sonst bräuchte man ja keine Kalibrierung.

Das Video (die ersten 4+ Minuten) bestätigt alles, was ich eben geschrieben habe. Im HGiG-Modus findet kein sanftes Abrollen zu hoher Helligkeiten statt, weshalb man bei eingestellten 800 Nits in der Kalibrierung auch eben diese 800 Nits bekommt, wenn das die Obergrenze des Geräts ist. Jeder höhere Wert bleibt gleichermaßen bei 800 Nits stehen (Clipping), also egal ob 801, 1000 oder 10.000 Nits. Alle Werte darunter sind noch voneinander zu unterscheiden und zwar in einem 1:1-Verhältnis zwischen Eingabewert und Ausgabewert.

Mit Tone-Mapping resultieren 800 Nits aber in weniger als 800 Nits. Der Mann aus dem Video beschreibt ja selbst, wie er mit statischem Tone-Mapping rund 3000 Nits einstellen musste, um eigentlich 800 zu bekommen. Mit dynamischem Tone-Mapping war es noch schlimmer, da waren rund 4000 Nits nötig. Erst mit deaktiviertem Tone-Mapping (HGiG) war die Kalibrierung wirklich möglich und spiegelte die realen Werte wider.

Vielleicht ist noch nicht klar, was Tone-Mapping eigentlich macht. Man kann sagen, alles was sich zunehmend der Obergrenze annähert, wird abhängig vom Eingabewert herunter geregelt. Bei einer Obergrenze von 800 wird vielleicht (nur, um das Prinzip zu verdeutlichen) ab 700 Nits bereits begonnen, die Helligkeiten abzurollen. Also 700 Nits führen zu 700 Nits. Aber 750 Nits führen vielleicht nur zu 730 Nits und 800 Nits führen zu 750 Nits und 1000 Nits führen zu 780 Nits, 3000 Nits führen zu 799 Nits. D.h. das Verhalten ist ab einem bestimmten Punkt nicht mehr linear. Das Tone-Mapping sorgt nicht nur dafür, dass die zu hellen Werte unter die Obergrenze gedrückt werden, sondern abhängig von ihrer Helligkeit. So sind dann auch 1000 Nits noch von 2000 Nits zu unterscheiden, obwohl der Bildschirm nur 800 Nits kann. Das ist ja auch bei Tone-Mapping so gewünscht, aber für eine Kalibrierung, bei der das Ziel ist, die Obergrenze schon von den Eingabedaten her gar nicht zu erreichen, eben komplett kontraproduktiv. Statisches Tone-Mapping dämpft sogar die maximal erreichbare Helligkeit ab, da eben bei 800 Nits weniger als 800 Nits ausgegeben werden. Deswegen erscheint das auch dunkler als mit HGiG (nach einer Kalibrierung). Bei DTM fällt das nicht auf, weil die Helligkeit ja eh geboostet wird (ich mag das wirklich nicht 😉).

HGiG sollte insofern nur dann verwendet werden, wenn man eine Kalibrierungsmöglichkeit hat, sei es manuell im Spiel oder eben wie bei Auto-HDR systemweit in Form dieser EDID-Informationen (nachdem man die richtigen Werte herausgefunden hat). Oder bei einer Konsole eben im Rahmen der zentralen Kalibrierung. Es ist auf jeden Fall auszuschließen, dass ein Spiel mit manueller Kalibrierung sich abhängig von den EDID-Informationen unterschiedlich verhält.

Die Aussage des Videos ist eindeutig. Immer im HGiG-Modus kalibrieren und dann entweder HGiG auch beim Spielen nutzen oder dynamisches Tone-Mapping verwenden (kein statisches!), wenn man es (wie du) einfach "alles heller" haben will.

 

[Blackfirehawk]

Die Frage is halt worauf Baut diese Spielinterne Kalibrieirung auf ?

Bei Assassin's Creed steht
Geben sie ihre Spitzenhelligkeit in cd/m² an.
Und 1cd/m² ist gleich 1 Nit

Die Spielinterne Kalibrierung gibt bloß dem Spiel die Grenzen vor bis zu welcher helligkeits es Peak und frame average darstellen soll.
(Luminance Grenzen)
"Kalibriert"ist hier wahrscheinlich das falsche Wort in vielen Spielen



für mich klingt das allerdings so das dein HGIG modus Aktiv in das helligkeitsmapping eingreift. Und Werte dabei dynamisch abändern.
Obwohl es nicht nötig ist.. eventuell sogar kontraproduktiv ist da dieser Modus nicht genormt ist..
Ich würde an deiner Stelle alles deaktivieren was aktiv ins Bild und in die Helligkeit eingreift.

Denn selbst wenn 1000nits gefordert werden dürfen nur 800nits bei HDR800 angezeigt werden.

 

[Stagefire]

Auf nichts, sonst bräuchte man ja keine Kalibrierung.

Ok ... dann bleiben am Ende für mich nur 3 Sachen übrig warum ich mich überhaupt mit dieser ganzen Sache hier beschäftigen sollte.

1. HGIG Clipping ( was mir bis Heute aber nich 1 mal aufgefallen is )
2. Damit Windows brav 800 Nits anzeigt statt 1499 in einer Anzeige die eh egal is
3. Für Auto HDR was ich so gut wie nie nutze ( zumindest seit erscheinen noch nicht bis auf die kleine Test reihe die ich mal gemacht hab )

Also eigentlich bräuchte ich die ganze Sache dann garnicht nutzen

HGiG sollte insofern nur dann verwendet werden, wenn man eine Kalibrierungsmöglichkeit hat

also in 99,99 % der PC HDR Games.

Kenne selbst nur 2 HDR Games wo man nix im Spiel Menu Kalibrieren kann Metro Exodus und noch eins was mir immernoch nich einfällt ... alle anderen HDR Games haben zumindest immer nen HDR Helligkeitsslider im Spiel Menu.

(kein statisches!), wenn man es (wie du) einfach "alles heller" haben will.

Ich versuche mich mom an das Dunkle HGIG Bild zu gewöhnen.
Statisches ( Dynamisches Tone Mapping = Off ) ... also nur das Normale Tone Mapping nutze ich garnicht.
Enweder Dynamisches oder eben HGIG .. aber in der Anfangszeit hatte ich immer
Dynamisches Tone Mapping off genommen weil es TZGamer immer empfohlen hatte für PC im
HWluxx OLED Thread

Hoffentlich kommen bald gute HDR 1000 Monitore / OLEDs raus.


1 Frage bleibt aber weiterhin offen ... warum musste ich vorher immer bei der HDR Kalibrierung auf über 1000 Nits bis hin zu 2000 Nits gehen damit beide Seiten gleich hell sind in der HDR Helligkeitskalibrierung in den Games und nun nach der CRU änderung nicht mehr und es reichen 800 Nits statt wie vorher bis zu 2000 ?

Vor der Änderung war es so das wenn ich dort im Spielmenu auf 800 gestellt habe die Linke Seite des Vierecks immer Dunkler war als die Rechte Seite und ich musste wie gesagt manchmal auf 2000 Nits hochgehen damit beide Seiten gleich hell sind .... und nun nach der CRU Änderung sind sie schon bei 800 gleich ... is schon ziemlich seltsam... aber ja muss dann ja der totale zufall sein das es nun so is und hat dann sicher nix mit der CRU Änderung zu tun.

 

[VaniKa]

Hoffentlich kommen bald gute HDR 1000 Monitore / OLEDs raus.

Grundsätzlich heller wird das Bild dadurch aber auch nicht, außer eben die Highlights. D.h. Ein Scheinwerfer in der Dunkelheit blendet noch mehr als jetzt. Aber im dunklen Bereich bleibt es so dunkel wie bisher. Und ich muss sagen, mir reicht das so auch. Was mich eher stört, ist die Abdunklung bei großen hellen Flächen, dass also beim Full-Frame-Test nicht die selben Nits erreicht werden wie beim 10-%-Fenster. Daran kann ein hellerer OLED-Bildschirm sicherlich ein bisschen was ändern, aber mit aktueller Technik auch nur begrenzt. Ob eine Taschenlampe mich am Ende mit 750 oder 1000 Nits anstrahlt, finde ich hingegen gar nicht so relevant, weil der Effekt so schon absolut fantastisch ist. Wenn dir das Bild allgemein zu dunkel ist, solltest du vielleicht eher an anderen Stellschrauben drehen wie einer Reduzierung des Kontrasts oder eben wirklich DTM verwenden. Spielst du denn in so heller Umgebung? Ich spiele halt eher in dunkler Umgebung und da komme ich gut damit zurecht, dass dunkle Bereiche eben dunkel sind.

warum musste ich vorher immer bei der HDR Kalibrierung auf über 1000 Nits bis hin zu 2000 Nits gehen damit beide Seiten gleich hell sind in der HDR Helligkeitskalibrierung in den Games und nun nach der CRU änderung nicht mehr und es reichen 800 Nits statt wie vorher bis zu 2000 ?

Vielleicht weil du früher immer Tone-Mapping aktiviert hattest? Wie gesagt, "Off" schaltet lediglich auf statisches Tone-Mapping um und da waren in dem von dir verlinkten Video ja auch 3000 Nits nötig, um den Zielwert von 800 zu erreichen. Und bei DTM wird das auch von Spiel zu Spiel schwanken, weil die ja alle noch andere Elemente mit anzeigen und nicht nur die reine 10-%-Weißfläche mit dem Logo. Das dürfte sich gerade bei DTM, wo ja auch Menüs und Hintergründe mit aufgehellt werden, auf die Logo-Helligkeit auswirken.

 

[Stagefire]

Grundsätzlich heller wird das Bild dadurch aber auch nicht, außer eben die Highlights. D.h. Ein Scheinwerfer in der Dunkelheit blendet noch mehr als jetzt.

HDR 1000 dürfte eine höhere Real Scene Brightness haben als mein 48CX mit seinen 560 Nits in dem Bereich.
Dazu gibt es ausserhlab von OLEDs kein ABL und somit dunkelt da auch nichts ab wenn mehr Weiss im Bild is.

Ergebniss ein insgesammt Helleres Bild mit HDR 1000 als mit den 800 Nits dich ich mit dem 48CX hab.

Ob eine Taschenlampe mich am Ende mit 750 oder 1000 Nits anstrahlt, finde ich hingegen gar nicht so relevant

Nunja Dank ABL leuchtet die aber nich lange mit 750 Nits sondern nur kurz
Dat is halt schon alles n herber Nachteil von OLEDs.

oder eben wirklich DTM verwenden.

Was ich ja bisher zu 80 % immer gemacht hatte

Spielst du denn in so heller Umgebung? Ich spiele halt eher in dunkler Umgebung und da komme ich gut damit zurecht, dass dunkle Bereiche eben dunkel sind.

Gemischt .... mal mach ich mein Licht im Zimmer aus und mal lass ichs an ... meistens isses an aber wenn ich dann in Höhlen oder Nachts im Spiel unterwegs bin mach ich das Licht aus .. das macht mein Bild aber leider auch nich heller sondern hilft halt nur bei den Spiegelungen wegen dem Glossy Panel.

Vielleicht weil du früher immer Tone-Mapping aktiviert hattest?

Kann möglich sein .. aber ich hatte damals ja schon das Verhälttniss 80:20 gehabt ... also 80 %
hab ich mit Dynamischen Tone Mapping = On gespielt und 20 % mit HGIG ... das hatte damals
zumindest keinen unterschied gemacht.

Wie gesagt, "Off" schaltet lediglich auf statisches Tone-Mapping um und da waren in dem von dir verlinkten Video ja auch 3000 Nits nötig,

Ich nutze Off nicht wie schon ziemlich häufig von mir im Thread erwähnt ( nich nur heute )

Und bei DTM wird das auch von Spiel zu Spiel schwanken, weil die ja alle noch andere Elemente mit anzeigen und nicht nur die reine 10-%-Weißfläche mit dem Logo.

Ja aber dieses Logo passte ja halt shcon nich ... falls du mit Logo nun das Weise Kalibrierungs Viereck im Spiel Menu meinst.


Hier auch nochmal im Vergleich

Links : Gigabyte FV43U ( in etwa gleich zu meinem alten Asus PG43UQ .. beide HDR 1000 und 43" VA 4K 144hz )
https://www.rtings.com/monitor/reviews/gigabyte/aorus-fv43u

Rechts : Mein 48CX
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/48-cx-oled

Da is schon mehr heller als dann nur ein Scheinwerfer der Nachts mehr blendet wenn man auf HDR 1000 geht. Grade in Bezug auf OLED is HDR 1000 halt nochmal ne ganz andere Nummer.

Ich hab diesen Punk das der OLED halt nich so schön hell is aber damals wissentlich in kauf genommen
weil die 43" VA Krücken halt echt kacke sind mit ihrem Ghosting und Black/Red Smearing aber mein nächster Monitor wird wieder mindestens 1000 Nits haben.
Was HDR angeht war der Asus PG43UQ damals echt ne Granate mit seinen 1000 Nits .. und da will ich halt wieder hin da ich das selbst für 2 Wochen erlebt hab wie geil HDR 1000 is.
Bis dahin is der 48CX erstmal nur ne Übergangslösung .. vielleicht kann der 42" OLED 2022 ja was ändern aber auch da gibt es dann das ABL aber vielleicht dunkelt es dort nich so arg runter sofern eben das
Evo Panel + Heatsink verbaut is und er damit hoffentlich auch die HDR 1000 packt.

 

[VaniKa]

Das liegt aber auch am VA-Panel, dass die 100-%-Weiß-Helligkeit so hoch sein kann. Die haben ja nicht das Problem, dass die Helligkeit mit der Fläche abnimmt, wie bei den OLEDs. Ich habe so meine Zweifel, dass ein OLED-Modell vom nächsten Jahr so viel besser ausfallen wird beim 100-%-Weiß-Test als ein aktuelles Modell. Die Abdunklung ist halt OLED-spezifisch und 1000 Nits statt 800 werden da kein Gamechanger sein, auch nicht mit etwas gepimpter Technik dahinter. Wird es besser sein? Ja, sicher. Aber wird es so sein wie bei dem VA-Panel? Sicher nicht. Da vergleichst du einfach Äpfel mit Birnen. Es wird einfach wieder ein Stück weit besser sein. Aber eigentlich kein Grund, ein CX-Modell dafür wegzuwerfen.

Man kann sich auch verrückt machen. Es wird immer ein besseres Modell kommen. Ich habe jetzt zehn Jahre einen 1080p-TV mit schlechter Latenz, schlechtem Schwarzwert, ohne HDR und G-Sync/VRR/FreeSync mit 60 Hz verwendet und war glücklich damit. So ein OLED-Gerät von LG hat in vielen Bereichen einen Mehrwert, weshalb ich da schon vor einem Jahr hingeschielt hatte, vor allem aber wegen G-Sync, und HDR war gar kein Grund für den Kauf. Eigentlich soll der neue TV jetzt ähnlich lange halten. Man muss halt mal einen Punkt machen. Mach dich nicht verrückt, weil ein VA-Panel dich mit seiner Durchschnittshelligkeit so weggeblasen hat. Oder OLED ist einfach nicht die richtige Technik für dich. Man muss bei einem Bildschirm eben Schwerpunkte setzen und bei einem OLED ist es nicht die Grellheit, weshalb man sich einen zulegt.

 

[Stagefire]

Wird es besser sein? Ja, sicher. Aber wird es so sein wie bei dem VA-Panel? Sicher nicht.

Das erwarte ich auch nich .. aber so 200 - 400 Nits mehr verteilt auf jeden einzelnen % Wert währ gut
Also statt bei 100 % Weiss die 124 Nits dann zb 300 Nits und bei 50 % Weiss statt 230 dann 500 Nits usw.

Es wird einfach wieder ein Stück weit besser sein. Aber eigentlich kein Grund, ein CX-Modell dafür wegzuwerfen.

Das kommt drauf an wie viel heller das neue Model wird und wie wichtig einem HDR Helligkeit is ...
dir is das nich soo wichtig mir aber umso mehr.

Und ich sage ja auch nich das der nächste Monitor zwangsweise wieder ein OLED wird bei mir.
Der OLED is bei mir nur ein Übergang zu etwas was mir besser passt als die 43" VA Dinger. ( sagte ich ja schonmal ) Bis dahin nutze ich aber erstmal den OLED.

Man kann sich auch verrückt machen. Es wird immer ein besseres Modell kommen.

Ja aber wenn man 1 mal von der leckeren HDR 1000 Frucht gekostet hat will man schnellstmöglich wieder dahin zurück... ich hatte halt 2 Wochen lang das vergnügen es zu kosten... warum es nur 2 Wochen wahren wisst ihr ja .. Ghosting und Smearing.

Ich habe jetzt zehn Jahre einen 1080p-TV mit schlechter Latenz, schlechtem Schwarzwert, ohne HDR und G-Sync/VRR/FreeSync mit 60 Hz verwendet und war glücklich damit.

Ich hab seit 2012 den BenQ XL2420T ... 1080p 24" 120hz 300 Nits ohne Gsync .. aber 2019 hatte ich die schnauze voll und wollt was besseres und gutes HDR .. aber die story hatte ich ja schon geschrieben.
Der BenQ steht immernoch nebenmir den mach ich an wen der OLED seinen kleinen Refresh machen muss.

So ein OLED-Gerät von LG hat in vielen Bereichen einen Mehrwert, weshalb ich da schon vor einem Jahr hingeschielt hatte, vor allem aber wegen G-Sync, und HDR war gar kein Grund für den Kauf. Eigentlich soll der neue TV jetzt ähnlich lange halten. Man muss halt mal einen Punkt machen. Mach dich nicht verrückt, weil ein VA-Panel dich mit seiner Durchschnittshelligkeit so weggeblasen hat. Oder OLED ist einfach nicht die richtige Technik für dich. Man muss bei einem Bildschirm eben Schwerpunkte setzen und bei einem OLED ist es nicht die Grellheit, weshalb man sich einen zulegt.

Bei mir sinds nun schon knapp 18 Monate mit dem 48CX ... im gegesatz zu dir war HDR 1000 schon ein wichtiger punkt für mich den ich haben wollte .. mir wurde damals aber gesagt das der OLED die niedrigere Helligkeit mit Guten Kontrast ausgleicht ... nunja ... das mag in Dunkleren Bereichen stimmen aber wenn es halt heller wird sackt der OLED halt relativ stark ab.

Wie gesagt .. ich nutze den OLED aus einem anderen Grund als du .. bei mir ist es 2020 das kleinste Übel gewesen von dem was auf dem Markt war .. eigentlich wollte ich nie ein OLED haben aber das hat sich so ergeben.

Unsere Standpunkte sind einfach nur unterschiedlich du hast dich aktiv für den OLED entschieden und bei mir is er eher aus der Not gebohren weil ich was neues brauchte und er das geringste Übel war ... ich weiss die Vorteile von OLEDs zu schätzen bzw hab sie über die 17 Monate Schätzen gelernt aber die Niedrige HDR Helligkeit ist und bleibt ein krasses Manko für jemanden der Helles und Hellbleibendes HDR will... ich bin gewillt das solange auszuhalten bis ich was besseres finde und das muss dann nich zwangsweise wieder OLED sein .... der OLED is für mich wie gesagt nur ein Kompromiss und momentan das kleinste Übel

Wenn aber nix bessere kommt wird der OLED noch weitere 3 1/2 Jahre bei mir bleiben .. für 5 Jahre hab ich den neuen Monitor angedacht ... 1 1/2 Jahre sind nun rum ... falls in den nächsten 3 1/2 jahren nix besseres kommt behalte ich den 48CX .. falls was kommt was mir von der Helligkeit und dem anderen kramm den ich so brauch besser passt dann wechsel ich auf den... aber ich bin nun halt nich auf OLED festgenagelt.

Was den Rest angeht bin ich mit dem OLED eigentlich zufrieden nur die HDR Helligkeit macht halt vieles kaputt. Die Helligkeit is nun nich super schlimm aber da ich den Vergleich zu HDR 1000 hab weiss ich was ich verpasse mit der geringeren OLED helligkeit gegenüber den HDR 1000 des Asus PG43UQ.

Ende Februar - Anfang März 2020 hatte ich den Asus PG43UQ mit HDR 1000 und mitte Juni 2020 kamm der
48CX OLED zu mir nach hause. ... somit war die erinnering von HDR 1000 damals noch relativ frisch und der OLED hatte mich da schon entschäuscht weil die Highlights nich so gut waren wie mit HDR 1000 sowie auch die Gesamthelligkeit nicht das hatte ich direkt gemerkt.

Kann man auch alles noch im HWLuxx i,m OLED Thread nachlesen als ich den 48CX grad neu hatte da hatte ich einen Bericht geschrieben und verglichen mit den HDR 1000 vom PG43

 

[VaniKa]

Ja, ich habe mir tatsächlich gezielt einen OLED zugelegt. Das war keine Notlösung. Ich mag die Technologie einfach, die aktiv leuchtenden Pixel ohne irgendeine Hintergrundbeleuchtung. Da erübrigt sich auch das Thema mit den Dimming-Zonen. Die Farben sind wunderschön, der Schwarzwert ist perfekt. Die Blickwinkel sind super. Seit ich ein Smartphone mit OLED habe, wollte ich eigentlich immer schon einen großen OLED-Bildschirm. Ich sehe das eigentlich schon seit rund 15 Jahren als meine Wunschtechnik an, seit ich mal ein Referat über Flachbildschirme halten musste. Für mich ist das mit der Hintergrundbeleuchtung einfach eine Krücke und es ist doch eigentlich logisch, dass die Pixel aktiv leuchten. Das wäre der erste Gedanke bei der Erfindung eines Bildschirms. Nun sehe ich natürlich auch die Vor- und Nachteile der verschiedenen Technologien. OLED hat da eben auch klare Nachteile, aber wie gesagt, man muss Schwerpunkte setzen.

Und klar, die Abdunklung großer heller Flächen ist gegenwärtig noch ein Manko bei OLED. Allerdings ist auch das wieder eine Frage der Sichtweise. In einem Artikel wurde es mal so dargestellt, dass das klassische SDR-Bild mit 100 Nits eigentlich die Ausgangsbasis darstellt und HDR lediglich oben drauf zusätzliche Helligkeit bei Highlights vermittelt, also gar nicht dazu da ist, das gesamte Bild grundsätzlich heller zu machen. Und das schafft ja auch ein OLED. Die 100 Nits werden bei maximalem Weißanteil ja erreicht. Und dort gibt es dann keine Highlights, weil ja bereits alles Weiß ist. Es geht bei den Highlights also immer um die Helldunkelkontraste und in einer realistischen Szene dunkelt es ja auch nicht so stark ab, weshalb ein bewölkter Himmel mit vereinzelt auftauchender Sonne noch immer sehr überzeugt in seiner Wirkung. Forza Horizon 5 ist ja ein recht helles Spiel und auch das sieht eben sehr gut aus, nicht nur in der Nacht. Im Vergleich zu SDR wirkt alles viel lebendiger und lebensechter. Das schafft also auch ein OLED-Bildschirm mit 750 Nits Peak.

Und man kann es auch so sehen: Da die maximale Helligkeit von der Fläche abhängt, ist es ja im Endeffekt immer noch gleichhell, wenn man von dem Licht ausgeht, das insgesamt ins Auge einfällt. Ich glaube, man würde ziemlich stark geblendet werden, wenn man einen ganzen Bildschirm voll in der Peak-Helligkeit von 800 oder gar 1000 Nits hätte. Muss man das wirklich haben? Klar, in heller Umgebung möglicherweise schon, aber in dunkler Umgebung wäre man da ziemlich geblendet und würde schon anfangen, mit den Augen zu blinzeln. Vielleicht rede ich mir damit auch ein wenig die Nachteile schön, aber bisher empfinde ich die Abdunklung auch nicht so als Problem. Was eben auch daran liegt, dass ich eben mit HGiG auch ein eher dunkles Grundbild bevorzuge und daher der Fall, dass das Bild spürbar abdunkelt, eigentlich nicht auftritt in normalen Situationen.

 

[Stagefire]

Ich mag die Technologie einfach, die aktiv leuchtenden Pixel ohne irgendeine Hintergrundbeleuchtung. Da erübrigt sich auch das Thema mit den Dimming-Zonen. Die Farben sind wunderschön, der Schwarzwert ist perfekt. Die Blickwinkel sind super.

Absolut .. das sind eben die Vorteile von OLEDs

OLED hat da eben auch klare Nachteile, aber wie gesagt, man muss Schwerpunkte setzen.Und klar, die Abdunklung großer heller Flächen ist gegenwärtig noch ein Manko bei OLED

Eben .. ein schwerpunkt bei mir is nunmal HDR ... ich bin wie gesagt gewillt für eine gewisse Zeit
diesen Schwerpunkt hinten an zu stellen aber eben nich für immer.

Der Panasonic OLED schafft ja zb schon die 900 Nits peak weil er schon den Heatsink drinn .. nimmt man dann noch das EVO Panel dazu is man schon bei 1000 Nits Peak ... Problem is dann halt nur noch das ABL also das Abdunkeln bei viel Weiss Fläche.

Die 1000 Nits haben sie dann ... sie müssen dann nur noch das ABL um einiges weniger Agressiv gestalten.

In einem Artikel wurde es mal so dargestellt, dass das klassische SDR-Bild mit 100 Nits eigentlich die Ausgangsbasis darstellt und HDR lediglich oben drauf zusätzliche Helligkeit bei Highlights vermittelt, also gar nicht dazu da ist, das gesamte Bild grundsätzlich heller zu machen. Und das schafft ja auch ein OLED. Die 100 Nits werden bei maximalem Weißanteil ja erreicht. Und dort gibt es dann keine Highlights, weil ja bereits alles Weiß ist. Es geht bei den Highlights also immer um die Helldunkelkontraste und in einer realistischen Szene dunkelt es ja auch nicht so stark ab, weshalb ein bewölkter Himmel mit vereinzelt auftauchender Sonne noch immer sehr überzeugt in seiner Wirkung. Forza Horizon 5 ist ja ein recht helles Spiel und auch das sieht eben sehr gut aus, nicht nur in der Nacht. Im Vergleich zu SDR wirkt alles viel lebendiger und lebensechter. Das schafft also auch ein OLED-Bildschirm mit 750 Nits Peak.

Grundsätzlich schon richtig ... aber dennoch is die Helligkeit ausserhalb von Highlights
auch höher als eben 100 Nits bzw nehmen Highlights auch mal Gerne mehr Bildfäche ein und ein Highlight is dann eben nich mehr nur noch eine Taschenlampe sondern es kann passieren das zb 40 % des Bildes ein Highlight wird. Was dann die Gesamthelligkeit nach oben zieht ... aber du hast schon recht das der Rest dann so bei 100 - 150 Nits is.

Die Grundhelligkeit beim OLED find ich auch ok könnte aber halt dennoch um einiges heller sein aber die Highlight Helligkeit is nich so Prikelnt ... wie ich schon sagte hatte ich damals den "direkt"
vergleich zwischen HDR 1000 und den 800 Nits beim OLED wo das ABL ab und an Reinkackt.

Um das zu verstehen was ich meine muss man HDR 1000 erlebt haben bei einem guten HDR Spiel

Ich hab ein sehr gutes Beispiel .. BF5 SP Map Nordlys ( schnee Map in der Nacht ) ganz am Anfang ...
trifft man auf 2 Gegner hat man die Erledigt und geht zu der Strassenlaterne die in der Nähe steht
war das mit HDR 1000 so das ich mich gefühl hab als ob die Lampe meinen Körper erwärmt
und die klare Helligkeit dieser Lampe war richtig geil ... habe ich dann im PG43 Menu auf HDR 600 gestellt
wurde das klare Licht so Gelblich Milchig und das Wärme Gefühl war weg und genau so is das auch beim OLED wenn ich an dieser Stelle bei BF5 stehe.

Das sieht am OLED halt so Gelblich bräunlich Milchig aus ... beim PG43 mit HDR 1000 war der Schnee dort richtig Weiss und klar und das licht nicht so stark Gelblich bräunlich ausser man stellt ihn auf HDR 600..
da haut das ABL halt rein.

Is halt schwer das zu vermitteln wenn man diesen Ort mit HDR 1000 nich selbst erlebt hat.

Wie du siehst sind nicht nur die Highlights heller und der Rest bei 100 Nits sondern da wird noch mehr erleuchtet.

Ich glaube, man würde ziemlich stark geblendet werden, wenn man einen ganzen Bildschirm voll in der Peak-Helligkeit von 800 oder gar 1000 Nits hätte.

Und genau das is Quark ... also beim ganzen Bildschirm ok aber das hat man ja nie dafür is ja das Tonemapping da .. man wird nich geblendet ausser man is ein Vampir.
Solche aussage hab ich schon oft gelesen ... auch bezogen auf OLED ... im AVS schreiben einige das
sie das OLED light auf 100 nich aushalten das sie davon geblendet werden was absoluter Quark is
ausser sie sind halt Lichtempfindlich weil sie dauernt im Dunkeln hocken.

Es is einfach eine Klare Helligkeit die ein Warmes Gefühl ausströhmt ( bezogen wieder auf das BF5 beispiel )
Das selbe aber auch auf der BF5 MP Map Narvik.. Tags über im Schnee ... der Schnee is so schön Weiss
und die Luft wirkt so klar mit HDR 1000 ... das kommt beim OLED auch nich mehr rüber.

Der Schnee is zwar weiterhin noch weiss aber er sieht anders aus .. er sticht nicht hervor sondern is halt nur sone weisse Textur.

Borlderlands 3 ... der Mond/Sonne beim Sonnenaufgang .. das is so ein Blutmond Sonnen Ding die Lichtstimmung und die Helligkeit des Mondes war mit HDR 1000 so geil ... und beim OLED is das weg weil das ABL reinscheisst wenn man sich mehr als 1/3 des Mondes/Sonne anschaut.
Das war damals das erste was mir aufgefallen is .... und genau das hatte ich auch in meinem ersten Bericht
zum 48CX geschrieben.


Hier sieht mans deutlich wie das ABL das Highlight killt ( Borderlands 3 Mond )

1/3 Mond .. der Mond leuchtet schön Kräftig wie es sein soll

Der volle Mond ... der Mond is nun kein Highlight mehr sondern hat sich der Umgebung angepasst und sticht nicht mehr herraus. und wirkt trisst.

Und das tut mir etwas in der Seele weh .. beim PG43 war der Vollmond genau so hell wie der 1/3 Mond
das is mit dem OLED nich mehr möglich und das macht mir das HDR etwas kaputt
Das is nun nich in jedem Spiel so krass wie da aber hin und wieder gibt es solche Fälle

Muss man das wirklich haben? Klar, in heller Umgebung möglicherweise schon, aber in dunkler Umgebung wäre man da ziemlich geblendet und würde schon anfangen, mit den Augen zu blinzeln.

Auch da wieder .. Quark .. man wird nich geblendet und man muss auch nich Blinzeln
Es is wie ein schöner Sonnenaufgang ... und mit OLED is das ein Sonnenaufgang mit Sonnenbrille auf.
Da geht viel verloren.

Vielleicht rede ich mir damit auch ein wenig die Nachteile schön, aber bisher empfinde ich die Abdunklung auch nicht so als Problem. Was eben auch daran liegt, dass ich eben mit HGiG auch ein eher dunkles Grundbild bevorzuge und daher der Fall, dass das Bild spürbar abdunkelt, eigentlich nicht auftritt in normalen Situationen.

Was vollkommen in Ordnung is ... Menschen sind unterschiedlich ... der eine mag Kaffee der andere lieber Kakao zum Frühstück .. der eine mag lieber ein Dunkleres Bild mit Leichten Highlights und der andere mag ein helleres Gesamt Bild mit noch helleren Highlights die dann noch besser hervorstechen weil sie nich abgedunkelt werden vom ABL.

Das is einfach nur Geschmackssache .. und da gibt es kein richtig oder falsch.

Und wenn 800 Nits völlig ausreichen .. warum fahren viele auf die HDR 1400 vom PG32 ab ?
Also es is ja nun nich so das ich der einzige auf der Welt bin der auf HDR Helligkeit steht das muss man ja auch ganz klar sagen. Also irgendwas muss ja an dem drann sein was ich hier so schreibe sonst währe ich der Einzigste der HDR 1000 oder besser haben will.

 

[Blackfirehawk]

Du kannst das ABL doch im Service Menü ausschalten oder nicht?

https://www.igorslab.de/lg-oled55-g...rgerliche-huerden-und-passende-workarounds/2/

 

[Stagefire]

Du kannst das ABL doch im Service Menü ausschalten oder nicht?

Es gibt das ABSL .. und ja das kann man abschalten im Service Menu
Und es gibt das ABL ... und nein das kann man leider nich abschalten.

ABSL dunkelt zb das Bild ab wenn ich hier einen langen Text schreibe und minuten lang ein
Standbild hab egal wie hell oder dunkel das is. Das Bild wird dann sehr sehr dunkel .. erst wenn ich
dann zb einen neuen Tab aufmache oder mit der Maus hin und her Scrolle oder den Broweser verkleiner
wird das Bild dann wieder heller... das stöhrt mich aber nicht.

Und das ABL dunkelt sehr schnell das Bild ab wenn etwas Großflächig Hell is Zb die Google Startseite ohne Dark Mode oder eben den Mond in Borderlands 3 ... wenn das Großflächig helle nich mehr sichtbar is hellt
der OLED sofort wieder auf ... das stöhrt mich sehr wohl.

Man muss dazu sagen das beide Geschichten ihren Grund haben warum sie am OLED existent sind.
Burn Out Schutz.

Und wie gesagt ich bin diesen Nachteil damals aufgrund mangelnder anderer Optionen wissentlich eingegangen aber für mich Persönlich zerstöhrt das manchmal echt recht stark das HDR Erlebniss.
Es passiert zum Glück nun nich so häufig aber wenn es dann passiert ist es umso ärgerlicher.