Test High-FPS-Gaming-Benchmarks: Welche Grafikkarte braucht es für 144 oder gar 240 FPS?

[Taxxor]

Mal ne Frage: Mit nem 3600 + 5700xt bekomm ich auf niedrig in WQHD bei Warzone 110 - 150 fps. Bei 50vs50 TD eher weniger FPS, so ca. 120 fps. Limitiert hier die CPU?

Das findest du ganz leicht raus, wenn du überwachst, ob deine GPU auf Anschlag läuft oder nicht. Ist sie unter 97%, limitiert etwas anderes, meist ist es dann die CPU.
Mit CapFrameX kannst du dir das ganze sogar nicht nur einfach über ein Overlay anzeigen lassen, sondern auch als Benchmark speichern und genau sehen, ob, wo und wie stark die GPU Last abgefallen ist.

So zum Beispiel

schau deine Auslastung mit dem Afterburner an

iih, Afterburner^^

 

[Arcamemnon]

@Taxxor was spricht gegen den? (Ernst gemeinte Frage)

 

[Taxxor]

@Arcamemnon Wenn man ihn nur nutzt, um mit dem RTSS zusammen ein Overlay zu haben, in dem man seine FPS sowie CPU und GPU Auslastung sehen kann, dann spricht nichts dagegen, aber ich möchte natürlich auch Werbung machen^^

Wenn man nämlich mehr will, dann spricht dagegen, dass CapFrameX alles, was mit Analyse zu tun hat, besser kann^^

Die Benchmarkfunktion gibt dir nur ne Textdatei mit den vom AB errechneten Werten, die aber durch ihre komische Art der Berechnung meist ziemlich von dem abweichen, was ordentlich aufgenommene Rohtaten hergeben und auch beschränkt sind auf die 5 Werte, die dir ausgegeben werden.
Alleine auf meinem Screenshot oben sieht man schon 10mal mehr Infos, als einem der AB abspeichern kann, und das ist nur ein kleiner Ausschnitt in dem nicht mal alles von der aktuellen Seite zu sehen ist^^
Auch hat man keine Möglichkeit mehrere Durchläufe zu machen und diese automatisch zusammenfasen zu lassen, das darf man sich dann alles mit den so schon ungenauen Werten nochmal selbst ausrechnen.



Das einzige, wo der AB aktuell noch vorne ist, ist bei der Zahl der Möglichkeiten, sich das Overlay zu konfigurieren mit Limits, Farben, Textgrößen ect. , aber da holen wir momentan auch auf^^
Wer ihn nutzt, um seine Nvidia GPU zu übertakten, wird ihn so oder so drauf haben, glücklicherweise nutzen beide das gleiche Overlay Tool und funktionieren damit auch nebeneinander.

 

[Scrush]

was ist denn capframe x?^^ noch nie gehört

edit : sieht gut aus

ich schaus mir mal an

nettes tool.

wnen ich man die sachen noch etwas besser formatieren könnte dann wärs perfekt

 

[Taxxor]

Kommt noch^^

In deinem Bild kollidiert das wohl etwas mit den custom Einstellungen vom RTSS, ich hab da alles auf default
und da passt die Formatierung

 

[GreitZ]

Witzig. Vorgestern hab ich mir noch überlegt, dass genau so ein Artikel doch mal interessant wäre.

Sehr bezeichnend finde ich die gewählten Einstellungen: durchweg kommt das Wort „niedrig“ am häufigsten vor.

Ich spielte moderne warfare im höchsten setting mit allem am Anschlag was geht in 2k mit meist über 150 fps und nie unter 120.
Also mehr als der hellen Wahnsinn

 

[c[A]rm[A]]

Gut kann ich mir noch Zeit lassen mit neuem Monitor.

 

[PP_cl]

Schade, dass man 144Hz & co nicht Testen kann. Habe G-Sync bei einem Kumpel auf dem Asus-Lappy gesehen aber konnte 0,00 unterschied zu meinem Acer 24" FHD 60Hz sehen. Muss wohl einfach mal so einen Bildschirm bestellen und am PC-Anklemmen. Wenn es wieder 0,00 sind geht er halt zurück.

 

[SideEffect]

Das findest du ganz leicht raus, wenn du überwachst, ob deine GPU auf Anschlag läuft oder nicht. Ist sie unter 97%, limitiert etwas anderes, meist ist es dann die CPU.
Mit CapFrameX kannst du dir das ganze sogar nicht nur einfach über ein Overlay anzeigen lassen, sondern auch als Benchmark speichern und genau sehen, ob, wo und wie stark die GPU Last abgefallen ist.

So zum Beispiel
Anhang anzeigen 931932


iih, Afterburner^^

Also erstmal, das Tool ist echt geil!

Habe jetzt mal ausführlich getestet. Meine GPU ist bei 99%. Also ist sie der Flaschenhals...

Ich spielte moderne warfare im höchsten setting mit allem am Anschlag was geht in 2k mit meist über 150 fps und nie unter 120.
Also mehr als der hellen Wahnsinn

Mit deiner 5700xt? Kann ich mir nicht vorstellen, außer es gibt zwischen niedrig und hoch kaum Unterschiede...

 

[tom1111]

"Welche Grafikkarte braucht es für 144 oder gar 240 FPS?"

Die schnellste, die es gibt.

 

[LarsS85]

Also ich nutze für COD WZ aktuell ne GTX 1660 Super mit nem 144 Hz Monitor.
Wollte mir einfach aktuell keine teure "alte" GPU holen und lieber auf die neue Generation warten.
Ohne wirklich viel Grafikdetails runter zu schrauben lande ich bei 60-80 FPS. Für mich fühlt sich das, vielleicht auch durch G-Sync Compatible, ganz ok an. Mehr wäre natürlich nett aber ich kann damit ganz gut zocken.

 

[tom1111]

Die meisten sind noch mit FHD 60Hz unterwegs. Mit gutem Grund wie man sieht. Lieber 60Hz FHD und hohe Details als 144Hz und es sieht kacke aus.

Dafür ruckelt es dann und bewegte Objekte sind verschwommen.
Mit Maus und Tastatur spürt Mann niedrige FPS noch stärker als mit Controller.

Ergänzung (22. Juni 2020)

So pauschal lässt sich das imho nicht sagen... ich bin zwar persönlich voll bei dir, aber spiele auch nicht kompetitiv und respektiere, dass es manchen Leuten weniger um Eye-Candy geht, als mehr darum, dass sie alles ausreizen wollen um auch nur den Hauch eines Vorteiles gegenüber ihrem Gegner zu haben ... jedem das seine

Es geht nicht nur darum, in kompetitiven Spielen einen Vorteil zu haben, sondern dass sich Objekte möglichst geschmeidig und sanft bewegen.

 

[papa_legba]

@tom1111 Da ruckelt nichts.

Faszinierend wie oft FHD 60HZ hier als nicht akzeptabel hingestellt wird.

 

[JMP $FCE2]

Bei Spielen wie Overwatch sind 60 Hz schon ein lästiges Handicap, hässlich und ermüdend für die Augen noch dazu.

Außerdem haben Monitore mit 60 Hz, unabhängig von der Framerate, noch weitere Nachteile:

• mit Vsync grauenhaften Input Lag, mit dem sich Shooter spielen wie Kaugummi.
• ohne Vsync grauenhaftes Tearing, das bei 144 Hz deutlich weniger sichtbar ist.
• mit Freesync meistens einen sehr eingeschränkten Fangbereich, der Frame Doubling (LFC) ausschließt.

Selbst bei sehr niedrigen Zielframeraten ist der 60 Hz-Monitor somit noch ein Klotz am Bein, weil bei Drops in die 30 fps-Region die Freesync-Funktion aussetzt. Bei 144 Hz-Monitoren bleibt die Funktion dank Frame Doubling erhalten - auch bei weniger als 30 fps.

 

[nciht]

ermüdend für die Augen

Wie hat man das nur all die Jahre geschafft/ausgehalten? ... und wie schaff ich das heute noch vor 60Hz zu sitzen, ohne das meine Augen ermüden...

Der Rest liegt einfach im Auge des Betrachters... ich nehme beim zocken weder input-Lag, noch Tearing, noch sonst etwas negativ an meinem Monitor wahr. Ich merke zwar, wenn ich an Monitoren mit mehr Hz sitze den Unterschied, bewerte den aber (für mich persönlich) eher als nice to have und weniger als must have... Und dabei spiele ich sogar ab und zu mal nen Shooter...

Wie @papa_legba schon sagte... echt faszinierend, wie manche meinen 60Hz sei allumfassend und für jeden schlecht, inakzeptabel und jeder brauche mehr... Da sieht man quasi den Tellerrand vor lauter Porzellan nicht mehr...

 

[Scrush]

@tom1111 Da ruckelt nichts.

Faszinierend wie oft FHD 60HZ hier als nicht akzeptabel hingestellt wird.

es ruckelt auch nicht. der kollege hat leider das falsche wort dafür benutzt. ruckeln ist für mich Standbilder, unrunde frametimes, Spikes in den frametimes.

wenig hz bzw weniger fps sind für mich einfach weniger fps/hz ( weniger flüssig wie mehr hz und mehr fps)

60hz sind eben 60hz. und 120hz/144hz sind eben mehr. das ist halt ein riesen unterschied.

dass man mit 60hz nicht mehr zocken kann, ist natürlich käse. natürlich geht das

 

[JMP $FCE2]

Wie hat man das nur all die Jahre geschafft/ausgehalten? ... und wie schaff ich das heute noch vor 60Hz zu sitzen, ohne das meine Augen ermüden...

Anscheinend nicht ohne Nebenwirkungen, da Du überlesen hast, dass sich das mit der Ermüdung auf Shooter wie Overwatch bezog.

Nebenbei: "all die Jahre" hatte ich einen Röhrenmonitor, der bei "schönen" Spielen auf 1600x1200@85 Hz eingestellt war, und bei Quake 3 auf 1152x864@120 Hz. Der Quake-Test auf einem "Gaming-Flachbildschirm" mit 60 Hz verlief dermaßen desaströs, dass ich das Thema bis 2009 zu den Akten gelegt hatte. Da war ein schlierender Nicht-Gaming-Flachbildschirm sogar noch angenehmer, weil er das anstrengende Geruckel verschmierte.

2009 kam der Samsung 2233RZ mit 120 Hz, und ersetzte direkt den Röhrenmonitor mit 120 Hz.

 

[nciht]

Anscheinend nicht ohne Nebenwirkungen, da Du überlesen hast, dass sich das mit der Ermüdung auf Shooter wie Overwatch bezog.

Ah, und so Shooter gibt es ja auch erst seit heute... und du hast so nebenbei wohl auch überlesen, dass ich auch Shooter mit 60Hz spiele ohne Augenkrebs zu bekommen... es will dir nur irgendwie nicht einleuchten, dass es Leute gibt für die das völlig angenehm ist zu spielen und eben Leute, die wie du höhere Ansprüche haben, was ja auch völlig ok ist... es ist nur halt sowas von dämlich von sich selbst auf andere zu schließen und zu behaupten mit 60Hz könne niemand Spaß haben, oder das ermüde allgemein die Augen, wenns halt faktisch falsch und totaler Blödsinn ist...

 

[JMP $FCE2]

Alles außer Schlafen ermüdet die Augen, damit ist die Aussage sowieso schon grundsätzlich zutreffend.

Und ob 144 Hz (in Kombination mit hoher Framerate) weniger ermüdend sind, als 60 Hz, kannst Du ohne direkte Vergleichsmöglichkeit nicht einmal für dich selbst falsifizieren.

 

[tom1111]

@Aphelon

Wie hat man das nur all die Jahre geschafft/ausgehalten? ... und wie schaff ich das heute noch vor 60Hz zu sitzen, ohne das meine Augen ermüden...

Weil du nichts Besseres gewohnt bist.