News Hinweise auf 28-nm-Fertigung bei AMDs „Carrizo“-APU

[deathscythemk2]

Die wollen halt nicht den gleichen Fehler machen wie damals nVidia. Im Endeffekt kommts ja eh auf Preis/Leistung an.

 

[dgschrei]

Naja, es gibt mehr AMD Systeme in der Top500 als Power-Systeme und IBM Power überlebt auch. Sogar SPARC überlebt, obwohl der Anteil an der Top500 äußerst gering ist und sich auf die Prozessoren unterschiedlicher Anbieter aufteilt. Das schlechte Abschneiden liegt halt am Desktopmarkt, in dem die Bullies, bzw. allgemein alles, was mehr als vier Kerne hat, bisher wirklich wenig Vorteile gegenüber K10 bieten.

IBM Power überlebt auch nicht wegen den Großrechnern. Power überlebt weil die Mainframes die IBM damit verkauft für einen Anwendungsfall ausgelegt sind, in dem IBM nahezu konkurrenzlos damit dasteht. Die Power Mainframes kommen vor allem da zum Einsatz wo hohe Rechenleistung mit höchster Verfügbarkeit gebraucht wird. Und da gibt es aus der x86 Welt eben kaum bis gar nichts was mit IBMs dreifach und noch mehr redundanten Systemen mithalten kann. Bei x86 verdient man sein Geld rein über die irre Stückzahl. Da tauchen auch bei Intel die Großrechner nur als Randnotiz auf.

 

[StefanBP]

Wird man sehen was in 28nm noch möglich ist, während Intel bei 14nm ist. Ich meine schon aktuell ließt sich die aktuelle Geekbnech 3 Multicore Liste wie ein Produktverzeichnis von Intel:

http://www.blaupausen.net/cpu_benchmark-geekbench_3_multi_core-6

 

[DocWindows]

Was hinter SHP steht, ist klar. Was hinter GF28A steht, aber nicht.

Global Foundries 28nm Variante A

Hab ich mir ganz alleine ausgedacht

Naja, es gibt mehr AMD Systeme in der Top500 als Power-Systeme und IBM Power überlebt auch. Sogar SPARC überlebt, obwohl der Anteil an der Top500 äußerst gering ist und sich auf die Prozessoren unterschiedlicher Anbieter aufteilt.

IBM verkauft aber nicht nur Prozessoren, sondern komplette Rechner, Betriebssysteme und Anwendungen dazu. Und das zu Apothekenpreisen. Kein Wunder dass die überleben.

@Topic: Damit ist es amtlich: In naher Zukunft wird Intel mit 14nm genau die halbe Strukturbreite von AMD fahren. Weiß nicht wie AMD da aufholen will. Preis/Leistung wird zwar immer noch ziehen, aber viele wollen halt auch Leistung/Watt.

 

[Krautmaster]

sind denn die großen in 20 angekündigt?

was anderes als 20nm geht kaum. Nicht wenn man bei Maxwell 6144 Shader bringen will

http://pastebin.com/jm93g3YG

wobei Namen Schall und Rauch, ob sich 20nm und 6144 Shader on DIE Maxwell schimpft oder Nvidia nen neuen Namen für raustritt macht man da recht spontan aus, so wie der GK104 auch nicht für High End geplant war...

Selbes gilt für AMD... die bringen 20nm auch dann wenn es wirtschaftlich und verkaufen bis dahin ihr 28nm Zeugs weiter. Namen sind dabei erstmal egal. Hawaii wurde ja ewig auch auf 20nm spekuliert... war sicher auch mal in 20nm angedacht. Der Ur-Hawaii Chip wie von AMD geplant dürfte mit seinen 4096 Shadern in 20nm kommen... die Zahl machte ja schon vor dem jetzigen 28nm High End Chip die Runde...

 

[Suito]

Das größte Problem von AMD war einfach das sie mit bulldozer einfach dem Markt vorraus waren, zum release waren die CPUs top, allerdings wurden die eigenen Befehle die den Prozessor ausreizen nicht konsequent von der Software Seite verwendet, daher hat man an den ding weiter geschraubt und naja was wir davon haben sehen wir jetzt.
AMD fokussiert sich auch nur noch Auf apus, schade hätt gern mal nen updatet fx erlebt

 

[Herdware]

So langsam habe ich das Gefühl, dass wir inzwischen sehr nahe an der Grenze sind, ab der noch kleinere Strukturen keinen Sinn mehr ergeben. Rein physikalisch ist sicher noch der eine oder andere Shrink drin, aber dabei werden bestimmte negative Effekte (Wärmedichte, Leckströme usw.) wahrscheinlich schon so stark, dass man mit den gröberen Strukturgrößen in ausgereiften Fertigungsprozessen oft einfach besser fährt.

Offensichtlich haben wir es hier auch nicht nur mit einem speziellen Problem von TSMCs 20nm-Prozess zu tun, den AMD und Nvidia bei ihren neusten GPUs links liegen lassen, sondern auch Intel (Verschiebung der Broadwells) und Global Foundries (Carrizo) haben wohl ganz ähnliche Schwierigkeiten.

Zukünftig werden Effizienz- und Leistungssteigerungen hauptsächlich aus optimierten Architekturen kommen und nicht mehr aus regelmäßigen Strukturshrinks.

 

[canada]

Ergänzung (20. Februar 2014)

das behauptet amd, gf meint aber das 28shp soi ist.
Wem soll man jetzt glauben?

amd

 

[pipip]

Was 28SHP bedeutet ist klar wenn man bei Globalfoundries googelt.

Super High Performance (SHP):This is the flagship technology of GLOBALFOUNDRIES, offering outstanding x86 CPU performance on an SOI substrate.

GF28A ist das GlobalFoundries standard bulk silicon node.

Worin sich beide unterscheiden , das erste ist "teurer" das zweite wahrscheinlich nicht.

Ist das jetzt wirklich SoI ? Ich hab letztens gelesen dass es sich um Bulk handelt und nicht SoI wie anfangs vermutet worden ist.

Sonst wer sagt dass GF28A nicht fd-SoI ist ? Unrealistisch wäre es nicht, außerdem wäre es der Perfekte Prozess für deren "Costum-Design" für Dritte.
Es wäre zwar weiterhin planar, hat aber eine Charakteristik eines vertikal double gate transistor, und ermöglicht die Transistor so zu konfigurieren dass man einen Chip für low power oder High Performance optimiert.
Wichtiger sie können 90% der Prozessschritte von 28nm Bulk Fertigung verwenden. (video 6:10)
Zu mindestens behauptet die Entwickler von fd SOI dass diese Fertigung wesentlich billiger und wesentlich simpler (irwas 15%) ist.
Noch interessanter ist, dass man die Chips kaum anpassen müsste wenn man auf fd SoI umschwenkt, somit wäre eigentlich jene Veränderung schon durch Kaveri Nachfolger mit deren Architektur Veränderungen ohne weiteres möglich.

Ja es ist alles Spekulation, aber wenn man so die Fakten bedenkt, für AMD wäre es ein guter Schritt und man würde neue "dynamik" bekommen weil man dann ein Chip Design mit dem Prozess auf low power oder High Performance optimieren könnte.

Hier das Video (zeigt übrigens auch die "angeblichen" Vorteile gegenüber Bulk)

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=uvV7jcpQ7UY

Übrigens was meine fd-SoI Vermutung unterstützt, ist die Tatsache das GF Aushängeschild 14XM ist, das aber für kleine Chips. 28nm fd SoI ARM Quadcore wurde ja schon letztes Jahr gezeigt und das übrigens falls ich mich nicht täusche von GF hergestellt.
Eventuell kommt man jetzt so weit voran, dass fd SoI als nächstes für große Chips Einzug findet.

@Luffy:

Für FD-SoI ist pipip die offizielle Kapazität

Lol, dass sich daran jemand erinnert. Naja man darf gespannt sein. Eigentlich spricht vieles für fd-SoI. Es ist deutlich billiger als FinFet, es ist nicht so viel komplexer als Bulk und auch später wären weitere Schritte Richtung SoI FinFet möglich (Also falls ich das richtig verstanden habe). Somit wieso nicht als Zwischenschritt fd-SoI begehen, wo man zu mindestens einen Plan bis 10 nm hat.
Natürlich ist dafür das Risiko höher, aber die wenigen Produkte die gezeigt wurden, haben mit 28 nm fd SoI schon etwas auf den Kasten.

Aber nicht nur die Leistung, sondern auch der Verbrauch soll für sich sprechen. Denn verschiedene Maßnahmen sorgen laut ST-Ericsson dafür, dass der Energiebedarf im sogenannten Low-Power-Mode bei einem Gigahertz sowie einer Spannung von 0,6 Volt 50 Prozent niedriger als bei der namentlich nicht genannten Konkurrenz ausfällt, bei höheren Frequenzen sollen es immer noch 35 Prozent sein.

Aber ja, das ist auch teils Werbegeblabbere.

 

[Krautmaster]

So langsam habe ich das Gefühl, dass wir inzwischen sehr nahe an der Grenze sind, ab der noch kleinere Strukturen keinen Sinn mehr ergeben. Rein physikalisch ist sicher noch der eine oder andere Shrink drin, aber dabei werden bestimmte negative Effekte (Wärmedichte, Leckströme usw.) wahrscheinlich schon so stark, dass man mit den gröberen Strukturgrößen in ausgereiften Fertigungsprozessen oft einfach besser fährt.

das denke ich nicht unbedingt, viel eher wird es immer schwerer in einem neuen Prozess wirtschaftlich zu operieren - die Kosten für jeden Schritt steigen massiv. Man hält also den bestehenden Prozess deutlich länger bei da auch wirtschaftlicher.

Schaut man sich den 14nm Prozess bei Intel verglichen mit den 22nm an nimmt die DIE Größe nicht in dem Maß ab, in welchem man es erwarten würde. Die Gates schrumpfen, da die Abwärme aber pro mm² recht hoch wird geht man in die Breite, hält Abstand und reduziert so die Leckströme. Auch das sorgt zusammen mit einer kleineren Grenzspannung für höhere Effizienz.

Auch sieht man gut dass Intel durch andere Dinge wie integrated VRs hier weit mehr erreicht als es vielleicht rein über Architektur möglich ist. Auch der schnelle Wechsel zwischen den Power States und neue C States sorgen bei Haswell für fast doppelte Effizienz bei selbem Fertigunsgverfahren, dabei braucht Intel bei 22nm etwa die Fläche wie AMD bei 28nm.

 

[drago-museweni]

Mich würde mehr freuen wenn es mal einen Refresh des FX-9590 geben würde mit einer 125W TDP, oder noch weniger da mehr Leistung pro Mhz anscheinend eh nicht in sicht ist.

 

[St3ppenWoLF]

Wird Carrizo FM2+?

Ich wills hoffen

Topic: Naja ich finde es eher weniger schlimm, dass der Fokus erstmal auf 28nm liegt.
So kann die bewährte Technik weiter optimiert werden (meine persönliche Meinung )

Ich erwarte eher eine aktualisierte Version der FX-Prozessoren, das wäre (obwohl ich bereits Haswell habe) mal ein feiner Zug
Es hilft aber nur eins: Abwarten und Tee trinken

 

[pipip]

Mich würde mehr freuen wenn es mal einen Refresh des FX-9590 geben würde mit einer 125W TDP, oder noch weniger da mehr Leistung pro Mhz anscheinend eh nicht in sicht ist.

Noch lieber hätte ich mal gern einen FX 8350 mit einer TDP von 95 watt xD Denn könnte ich ohne Probleme mein AM3+ Board nützten, dass leider nur eine TDP von 95 watt (ist in Verwendung in meinem zweit PC mit einem PII)

 

[DocWindows]

Das größte Problem von AMD war einfach das sie mit bulldozer einfach dem Markt vorraus waren

Man könnte auch sagen dass sie am Markt vorbei entwickelt haben. Oder dass sie versucht haben serveroptimierte Prozessoren an Desktopuser zu verkaufen.

 

[Locuza]

@ Krautmaster

Pastebin schreibt wieder Unfug und Hawaii war sicherlich nicht in 20nm angedacht.

@ pipip

28nm SHP ist Bulk und kein PD-SOI Prozess mehr.
Die ganze Geschichte war aber echt verwirrend.

Und das GF28A kein FD-SOI Prozess ist steht doch in der News.
Ausgehend vom alten AMD-Mitarbeiter:

Working on feasibility, bitcell stability analysis and initial setup and the design of the RAM arrays for GF28A (28nm Global Foundries bulk CMOS process) products.

Das Werbevideo von FD-SOI ist zwar toll, scheint intern aber weniger zu überzeugen als auf dem Papier.
Die weiteren node-Schritte davon setzen auch weiterhin auf Gate-First, mit ein Grund das in Zukunft für AMD zu lassen.

 

[Casi030]

Noch lieber hätte ich mal gern einen FX 8350 mit einer TDP von 95 watt xD Denn könnte ich ohne Probleme mein AM3+ Board nützten, dass leider nur eine TDP von 95 watt (ist in Verwendung in meinem zweit PC mit einem PII)

Mach das doch,du musst nur selber Optimieren.
Ich werd mich auf jeden fall überraschen lassen was am Ende dabei raus kommt.
Ein neuer FX mit neuem DDR4/Sockel würd ich begrüßen.Die APU Sockel waren/sind schon verdammt gut im Verbrauch.

 

[Herdware]

Man könnte auch sagen dass sie am Markt vorbei entwickelt haben. Oder dass sie versucht haben serveroptimierte Prozessoren an Desktopuser zu verkaufen.

Vor allem ist es nie eine gute Idee, eine neue CPU (oder GPU) zu bringen, die ihre Leistung nur mit neuer, speziell dafür optimierter Software abrufen kann.
Zu aller erst muss die Leistung mit zu dem Zeitpunkt aktueller Software passen. Neue Features oder Architekturverbesserungen, die darauf optimierte Software brauchen, kann immer nur ein optionales Plus oben drauf sein.
Diese Software kommt nämlich erst dann, wenn die CPu aufgrund ihrer "konventionellen" Stärke einen größeren Marktanteil erobert hat. Keiner programmiert Software für eine CPU, die nur ein paar Prozent der potentiellen Kunden haben.

Der Athlon 64 war ein Beispiel wie man es richtig macht. Der war auch mit herkömmlicher x86-Software wesentlich stärker als die alten Athlons (und auch als Intels P4s). Die namensgebende AMD64-Erweiterung wurde dann erst Jahre später relevant, als die ersten Generationen von 64Bit-CPUs schon längst wieder ausgemustert waren.

 

[pipip]

Und das GF28A kein FD-SOI Prozess ist steht doch in der News..

Ajo, habe ich glatt überlesen ^^

 

[Dr.Pawel]

Grauenvoll verhandelt? Wie hätten sie denn verhandeln sollen, das Unternehmen war wegen Intels Schmierzahlungen am abkratzen, sofort Geld bekommen oder Pleite gehen, da gibts nicht mehr viel zu verhandeln.

Edit:
Ich will mich ungern streiten, obs nur an einem oder nur am anderen lag. Fest steht, dass Intel Teilschuld trägt, denn AMD wäre in den vorhergehenden Jahren ein weitaus größerer Gewinn zugestanden (wegen den besseren Produkten), welcher aber nie ankam. (Intel hat in jedem Quartal 2005 immer so ca 8 Milliarden an Umsatz gemacht, AMD 3 mal 1,2 Milliarden und 1 mal ~1,8)

Um ehrlich zu sein ich kann es nicht mehr lesen. Fakt ist nunmal das Intel damit ERFOLG hatte, tut mir leid für AMD aber das einzige was in unserer nicht idealen Realität zählt ist Erfolg. Irgendwie denken viele wir können uns den Naturgesetzen mit unseren z.T. komischen Vorstellungen von Moral un Ethik entziehen. Ist genauso wie viele Sagen das sie gegen Tierversuche sind, aber fleißig die Antibiotika fressen sobald sie krank sind.....
Versteht mich nicht falsch ich will damit das Vorgehen von Intel nicht "gut" reden, natürlich war es "falsch", Fakt ist und bleibt aber das sie nunmal damit Erfolg hatten und das ist nunmal das einzige was in unserer Wirtschaftswelt zählt, hätte ja das "anständige" AMD auch machen können (wenn sie nicht genug Geld dafür haben ist das schließlich nicht Intels problem...).

So back to topic.

Ich denke auch das AMD bei Verfahren bleiben sollten die sie beherrschen und mit denen sie gute Resultate erziehlen, schließlich wohlen wir alle von AMD mal wieder was richtig gescheites sehen. Außerdem zeigt Intel ja das kleiner nicht alles besser macht, man denke nur an die "Temp-Probs" seit Ivy (natürlich spielt da mehr rein als nur die Strukturgröße)....
Auf der anderen Seite bedeutet es das Intel bald bei 14 nM steht und AMD bei 28 nM.....
Ach ja noch kurz zu den Ressourcen, der Punkt ist abwägig und doch auch nicht. Natürlich ist Silicium unbeschränkt verfügbar mit ca. 25% Anteil der Erdkruste. Allerdings darf nicht vergessen werden das kein heutiger Chip mehr aus reinem Silicium besteht und diese zusätzlichen Bestandteile sind z.T. überaus selten. Darüber hinaus ist die Aufarbeitung von Silicium extrem Energieaufwendig....

Mfg
PaWel

 

[flappes]

Bald muss es ein weltweites Gesetz geben, dass intel vorschreibt Prozessoren und Fertigung von vor 5 Jahren zu verwenden und zu verkaufen.
Sonst hat AMD ja garkeine Schnitte mehr.

28nm Fertigung 2014/2015... absoluter Stillstand.

Gut, es hat auch einen Vorteil: man siehts ja an nvidia, es zwingt sie zu kreativen Lösungen um das Maximum aus der Technologie herauszuholen.