i5 2500k -> Ryzen 1700x

Naja...Cinebench R15 sagt bei mir was anderes....
moderates OC:
Ryzen R7 @ 3,8GHz = 154 bei sc
i5 3570K @ 4,4GHZ = 158 bei sc

starkes OC:
Ryzen R7 @4GHz = 161
i5 3570K @ 4,6GHz = 161

Also bei mir sieht das nicht nach mehr single core Leistung aus....die IPC ist bei Ryzen deutlich besser und je nach Spiel ist Ryzen durch schnelleren Speicher vorne.....der i5 hat bei mir DDR3 1866er CL11 und der Ryzen DDR4 2780er CL14 DR.

Zusammengenommen mag sich da durchaus ein Vorteil für Ryzen ergeben....ich hätte besser schreiben sollen:" Für große Unterschiede bräuchte es deutlich mehr singlecore Leistung und damit kann Ryzen nicht dienen."

Wenn bei dir der i5 trotz 4,6GHz so viel weniger sc Leistung hat als der Ryzen R7 mit 3,7GHz, dass das upgrade deine FPS mehr als verdoppelt....dann bleibe ich bei meiner Meinung....da lief vorher was falsch......

....entweder wurde der i5 zu über 50% durch irgendwelchen Hintergrundkrams ausgelastet....möglicherweise OK für deinen Anwendungsfall aber Rückschlüsse auf die eigentliche SC Leistung kann man da nicht treffen, da hier die MC Leistung entscheidend wird..

...oder es lief eben was falsch...thermal throttling weswegen die 4,6 GHz nicht gehalten wurden, Win 7 gegen Win 10 verglichen, unterschiedliche Treiber benutzt unterschiedliche Einstellungen...oder irgendwas anderes....aber von der theoretischen Leistung in unseren sehr ähnlichen Sytemen sollten sich die beiden nicht vieltun.......auf stock Taktraten ist der Ryzen sicherlich schneller weil er mehr IPC und ähnlichen Takt hat..aber wir haben ja beide, beides übertaktet.

Ich will dich auch nicht persöhnlich angreifen aber wenn du willst dass ich deine Werte nachvollziehen kann, dann musst du mir schon eine gute Erklärung liefern. Ich bin gerne bereit Fehler einzusehen wenn ich welche gemacht habe.
 
Baal Netbeck schrieb:
Naja...Cinebench R15 sagt bei mir was anderes....
moderates OC:
Ryzen R7 @ 3,8GHz = 154 bei sc
i5 3570K @ 4,4GHZ = 158 bei sc

starkes OC:
Ryzen R7 @4GHz = 161
i5 3570K @ 4,6GHz = 161

Also bei mir sieht das nicht nach mehr single core Leistung aus....die IPC ist bei Ryzen deutlich besser und je nach Spiel ist Ryzen durch schnelleren Speicher vorne.....der i5 hat bei mir DDR3 1866er CL11 und der Ryzen DDR4 2780er CL14 DR.

Zusammengenommen mag sich da durchaus ein Vorteil für Ryzen ergeben....ich hätte besser schreiben sollen:" Für große Unterschiede bräuchte es deutlich mehr singlecore Leistung und damit kann Ryzen nicht dienen."

Wenn bei dir der i5 trotz 4,6GHz so viel weniger sc Leistung hat als der Ryzen R7 mit 3,7GHz, dass das upgrade deine FPS mehr als verdoppelt....dann bleibe ich bei meiner Meinung....da lief vorher was falsch......

....entweder wurde der i5 zu über 50% durch irgendwelchen Hintergrundkrams ausgelastet....möglicherweise OK für deinen Anwendungsfall aber Rückschlüsse auf die eigentliche SC Leistung kann man da nicht treffen, da hier die MC Leistung entscheidend wird..

...oder es lief eben was falsch...thermal throttling weswegen die 4,6 GHz nicht gehalten wurden, Win 7 gegen Win 10 verglichen, unterschiedliche Treiber benutzt unterschiedliche Einstellungen...oder irgendwas anderes....aber von der theoretischen Leistung in unseren sehr ähnlichen Sytemen sollten sich die beiden nicht vieltun.......auf stock Taktraten ist der Ryzen sicherlich schneller weil er mehr IPC und ähnlichen Takt hat..aber wir haben ja beide, beides übertaktet.

Ich will dich auch nicht persöhnlich angreifen aber wenn du willst dass ich deine Werte nachvollziehen kann, dann musst du mir schon eine gute Erklärung liefern. Ich bin gerne bereit Fehler einzusehen wenn ich welche gemacht habe.

Du setzt grade aber auch Ivy Bridge und Sandy Bridge gleich, das sind 2 Unterschiedliche Generationen. Ivy Bridge ist sozusagen die optimierte Variante von Sandybridge und lieg 5-10% vorne, bei reiner Kernleistung, aber die Chipsätze für die Mainboards sind markant besser und Thread Handling auch ein wenig.

Ich weiß dass du unbedingt den i5 bei 4,6 Ghz verteidigen möchtest, ABER ich kenne mein System, bin sogar Software und Treiber entwickler für Windows Systeme, ich kann wenns sein muss ausschließen, dass irgendwas anderes Leistung zieht. Aber auch du musst doch eingestehen, dass es nicht NUR auf den Prozessor ankommt.

Bei Ryzen sind nummal die Mainboard Chips markant performanter als bei Sandy Bridge.
Windows will auch unterhalten werden.
Die IPC ist bei Ryzen besser.
Der Ram ist schneller ( 3200 Mhz DDR4 cl14 ).
Ich behaupte wenn man SMT und 4 Kerne abschalten würde, könnte der Ryzen den i5 @4,6 immernoch in Schach halten.

Und Thermal Throttling schließe ich ebenfalls aus, meine Kühlung packte auch Problemlos einen FX 8350 @ 4,4 Ghz im Dauerbetrieb. Da sollte der i5-2500k keine Probleme machen.
 
Ich habe am Anfang z.B. den Fehler gemacht und Win 7 gegen Win 10 verglichen....einer der Gründe warum ich aufgerüstet habe war The Witcher 3....da hatte ich vorher(i5) in Szenen mit einigen NPCs drumrum(Städte und Dorfzentren) immer wieder richtig mieses Stottern....gut dokumentiert als kurzzeitiges CPU Limit(GPU-Auslastung sackt zeitgleich ab, CPU Auslastung ist/geht hoch, keine SSD Aktivität)....die Grafikeinstellungen zu erhöhen bis ich unter 45 fps lag oder Framelimiter benutzen, haben die CPU Last gesenkt und das Stottern unterdrückt.
Das verhalten meines Laptops mit i7 4710HQ hatte mich überzeugt, dass zumindest HT in the Witcher 3 was bringt....
Und siehe da mit Ryzen läuft das Spiel butterweich!

Achtung!!! problematischer Vergleich:
i5zenvergleich-png.614592

Sieht ja erstmal nach einer riesen Verbesserung aus....aber leider fiel diese in sich zusammen als ich auf dem i5 ebenfalls Win 10 installiert hatte...und the Witcher 3 den i5 jetzt gut bis auf 100% auslasten konnte(vorher ca.70-90%) und das viele Stottern plötzlich weg war....ab und zu ruckt es auf dem i5 nochmal....aber der gigantische Unterschied ist im Endefekt nur durch das Betriebssystem gekommen....ich könnte den i5 jetzt wieder schlecht darstehen lassen, indem ich viel im Hintergrund laufen lasse aber bei eine singleplayer-Spiel mit viel Atmosphäre braucht man das ja nicht.
Ergänzung ()

Demideku schrieb:
Du setzt grade aber auch Ivy Bridge und Sandy Bridge gleich, das sind 2 Unterschiedliche Generationen. Ivy Bridge ist sozusagen die optimierte Variante von Sandybridge und lieg 5-10% vorne, bei reiner Kernleistung, aber die Chipsätze für die Mainboards sind markant besser und Thread Handling auch ein wenig.
Über die genauen Prozente bei der IPC kann man streiten...ich habe mir mal ein paar charts angeguckt und grob 2 bis 10% gesehen...Tendenz 3%. Der CB Test zur Einführung von Ivy Bridge spricht Takt und Ram bereinigt von 1-3%....irgendwo in dem Bereich wird der echte Wert liegen....ich sehe schonmal ein, dass es da durchaus kleine Unterschiede gibt. Ich war vorher davon ausgegangen es wäre fast nur um die kleinere Fertigung gegangen und die IPC wäre so gut wie gleich gewesen.

Demideku schrieb:
Ich weiß dass du unbedingt den i5 bei 4,6 Ghz verteidigen möchtest, ABER ich kenne mein System, bin sogar Software und Treiber entwickler für Windows Systeme, ich kann wenns sein muss ausschließen, dass irgendwas anderes Leistung zieht. Aber auch du musst doch eingestehen, dass es nicht NUR auf den Prozessor ankommt.

Bei Ryzen sind nummal die Mainboard Chips markant performanter als bei Sandy Bridge.
Windows will auch unterhalten werden.
Die IPC ist bei Ryzen besser.
Der Ram ist schneller ( 3200 Mhz DDR4 cl14 ).
Ich behaupte wenn man SMT und 4 Kerne abschalten würde, könnte der Ryzen den i5 @4,6 immernoch in Schach halten.

Und Thermal Throttling schließe ich ebenfalls aus, meine Kühlung packte auch Problemlos einen FX 8350 @ 4,4 Ghz im Dauerbetrieb. Da sollte der i5-2500k keine Probleme machen.
Natürlich macht der Rest des Systems auch was aus...Aber doch nicht 30-50%....Wenn mein Ivy i5 <10% IPC-schneller ist aber 200MHz weniger Takt hat, der Ram gleich ist....selbst wenn das Mainboard noch 3% Unterschied macht kommen da doch keine Wechsel von 52 auf 110 fps bei rum.....110 fps sind nämlich ca. der Wert, den ich mit meinem i5 im CPU limit bei extreme settings erreicht habe.....der Punkt ist doch nicht die Ryzen Leistung....sondern der gigantische Unterschied von deinem Sandy i5 zu meinem Ivy i5....
Im gleichen Test macht Ryzen mit 8Kernen + SMT ca 117 fps und mit 4 Kernen(nur ein CCX) ohne SMT 120 fps.
Also ja Ryzen kann auch mit 4 Kernen ohne SMT den i5 in Schach halten.

Sorry wenn es so rüber kommt als müsste ich zwanghaft die alten i5 verteidigen....ich wünschte ich hätte damals einen i7 gekauft....und ich bereue den Kauf von Ryzen nicht....empfehle in Kaufberatungen die AMD CPUs weil sie einfach ein gutes Gesamtpacket bieten und mit mehr Kernen deutlich bessere Zukunftssicherheit.
Ich möchte aber auch überzogene Erwartungen dämpfen...Dreifache Rohleistung in Cinebench überträgt sich nicht auf fps in aktuellen Spielen. Die Unterschiede liegen im Detail....hier und da bessere Frametimes und mehr mögliches Multitasking sind schwer greifbare Verbesserungen, die mich glücklich machen...die man aber meiner Meinung nach nicht in avg fps Vergleichen sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Baal Netbeck schrieb:
Sorry wenn es so rüber kommt als müsste ich zwanghaft die alten i5 verteidigen....ich wünschte ich hätte damals einen i7 gekauft....und ich bereue den Kauf von Ryzen nicht....empfehle in Kaufberatungen die AMD CPUs weil sie einfach ein gutes Gesamtpacket bieten und mit mehr Kernen deutlich bessere Zukunftssicherheit.
Ich möchte aber auch überzogene Erwartungen dämpfen...Dreifache Rohleistung in Cinebench überträgt sich nicht auf fps in aktuellen Spielen. Die Unterschiede liegen im Detail....hier und da bessere Frametimes und mehr mögliches Multitasking sind schwer greifbare Verbesserungen, die mich glücklich machen...die man aber meiner Meinung nach nicht in avg fps Vergleichen sieht.

Deswegen stand in meinem ursprünglichen Post explizit: bei meinen Settings.

Ich habe das nicht komplett durchgetestet ( aber beides war Win 10 ).

Ebenfalls muss man sagen, dass das Asus p8p67 Rev 3.1 kein gutes Board ist.

Aber: Ramtechnisch sehe ich riesen Sprünge zwischen Ryzen und Sandy bridge, dazu muss ich aber sagen, dass ich das Gefühl hatte, dass mein FX 8350 Ram technisch auch besser da stand als der i5- 2500k.

Meine Vermutung: Mit 8 GB Ram + Schlechtes Mainboard + Blizzard App im Hintergrund + Teamspeak + Logitech Software + Corsair Software + Vollbildfenstermodus ( statt Vollbild, keine Ahnung warum Heroes of the Storm das nach jedem Update einstellt ) kommt Win 10 auf Sand Bridge Basis mit p67 Chipsatz einfach an seine Grenzen.
 
Die FX Prozessoren sind wirklich besser gealtert als Sandy Bridge. Von AdoredTV gab es da mal einen Jahres-Verlaufs-vergleich....und die zeigen wie der Unterschied immer weiter sank und sogar umgedreht wurde.

Beim Ram vermute ich auch die Probleme....So wie die massiven Ruckler in meinem Win 7 Witcher Test aufgetreten sind, aber auf dem Haswell i7 trotz weniger GHz deutlich besser waren(nahezu gleicher Speicher) müsste sich da an der Speicherverwaltung was entscheidendes getan haben...so vermutlich auch von Sandy zu Ivy....
Ohne standartisierte Testumgebung wird sich das nur schwer nachvollziehen lassen......aber auch wenn du es nach dieser Diskussion ehen nicht glauben wirst...ich habe schon letztes Jahr den "Heiligen Gral des CB Forums"(=i5 2500K) für abgeschlagen erklärt....hätte nur nie gedacht, wie abgeschlagen er in manchen Situationen sogar sein kann ;).

Es ist auf jeden Fall schön wie man sich hier möglichst sachlich streiten kann^^.
 
Ryzen ist außerdem viel moderner als die alte Intel-Plattform, wo man nichts mehr aufrüsten kann.

Ein Vierkerner ist im Jahr 2017 einfach nicht mehr zeitgemäß.
 
HaZweiOh schrieb:
Ryzen ist außerdem viel moderner als die alte Intel-Plattform, wo man nichts mehr aufrüsten kann.

Ein Vierkerner ist im Jahr 2017 einfach nicht mehr zeitgemäß.

Sorry for Necro, aber da ich vor exakt der gleichen Frage mit meinem 2500k + GTX 1070 stehe und hier sowas lese. Es geht ja nicht darum, dass heute jemand nen 2500k system neu aufbaut.
Aber wenn ich ein 6 Jahre altes System erneuer und dafür 500-600€ für mainboard + cpu + ram in die hand nehme, dann erwarte ich mehr als nur gefühlte Verbesserungen beim gaming ;)

Natürlich ist es toll, wenn alles auf dem Desktop (noch) schneller läuft, aber Hand aufs Herz: Wer einen Gaming PC besitzt und sie nicht als performance intensive Workstation benutzt die wichtige tasks rendert oder ähnliches, der gibt doch das geld nicht dafür aus, dass sich Chrome 0.12s schneller öffnet. Ob ein Spiel was man gerne Spielen würde von nicht zufriedenstellend spielbar auf perfekt spielbar wechselt, das sind doch die unterschiede, die man sich bei einem solchen upgrade wünscht.

Ich hatte den felsenfesten Plan dieses Jahr meinen 2500k in Rente zu schicken, eben weil ich in manchen spielen z.B. frame pacing probleme habe, aber der Skylake-X in der 300-400€ Klasse sieht nicht gut aus, der coffee lake launch scheint doch nicht august/september zu kommen, sondern später und die ryzen upgrades machen den pc zwar insgesamt schneller, sind aber was gaming betrifft im moment nur unzureichend schneller.

So gerne ich würde, aber ich schaffe es einfach nicht mir ein Ryzen upgrade schönzureden :heul: :schaf:
 
Zurück
Oben