i5-760 oder phenom x4 965 BE?

[Iceman346]

ich glaub ich werd mir die amd 965BE holen und geld sparen für die aktuellen Games ist es ja mehr als genug (wenn nicht, sogar durchschnittlich besser als die i5-760!)

Nein. Der i5-760 ist von der Rohleistung her etwa 20% schneller als ein X4 965BE.

Für Spiele momentan etwas anderes zu kaufen als einen i5-760 ist nur sinnig wenn der Intel Prozessor nicht mehr ins Budget passt.

 

[evoce90]

würde sich eine i7-870 gegenüber der i5-760 rentieren (bei ca. 70€ aufpreis) bezüglich zukunftsicherheit etc. ?

 

[Iceman346]

Das kommt stark auf dein Anforderungsprofil an. Die 133 MHz Mehrtakt wirst du auf jeden Fall nicht merken, SMT kann in manchen Anwendungen 20-30% Mehrleistung bringen, allerdings benötigst du dafür Programme die sehr gut parallelisiert sind und die 4 zusätzlichen virtuellen Kerne auch nutzen.

Spiele lassen sich im allgemeinen nicht so extrem stark paralellisieren und nutzen darum so viele Kerne selten bis garnicht aus. Wenn du vor allem zockst lohnt der Aufpreis imo nicht.

 

[Merle]

Pauschal kann man sagen, für Videoencoding, Virtualisierung und Bildbearbeitung im hochauflösenden, professionellen Bereich lohnt es sich.

 

[evoce90]

wenn ich die intel i5-760 nehme, dann würde ich als mobo vom P/L her die asrock p55 pro kaufen oder gibt es da eine bessere mobo was meint ihr ?

 

[Amando]

Nein. Der i5-760 ist von der Rohleistung her etwa 20% schneller als ein X4 965BE.

Für Spiele momentan etwas anderes zu kaufen als einen i5-760 ist nur sinnig wenn der Intel Prozessor nicht mehr ins Budget passt.

-Du hast dich wohl von den 800x600 Benches etwas zu viel blenden lassen, ab hoheren Aufloesungen liegt der AMD meist vorn.
https://www.computerbase.de/artikel...test.1277/seite-23#abschnitt_spiele_1680x1050
-Ausserdem wird die i5 Plattform in Zukunft gar nicht mehr unterstuetzt,bei AMD AM3 ja, naemlich mit Bulldozer.
-Wenn man Rohleistung wie du es so schoen nennst benotigt, dann kauft man sich einen x6
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index20.php#inhalt

 

[boxleitnerb]

Blenden ist gut. Eher andersrum. 800x600 Benchmarks sind auf jeden Fall aussagekräftiger als solche in höheren Auflösungen, was die CPU-Leistung angeht.

 

[BenFing]

Was ist eigentlich ein wirklich gutes Mainboard heute, wenn man vor hat sich in naher Zukunft den Bulldozer zu zulegen???
Die Crosshair IV Formula AM3 890FX vielleicht?

 

[Sylvestris]

Die Crosshair IV Formula AM3 890FX vielleicht?

bei den HighEnd- Mainboards sicher eines der besten, damit macht man nichts falsch, wenn es einem den hohen Anschaffungspreis wert ist.

 

[Amando]

Blenden ist gut. Eher andersrum. 800x600 Benchmarks sind auf jeden Fall aussagekräftiger als solche in höheren Auflösungen, was die CPU-Leistung angeht.

-Ich weiss der bekannte Grafikkarten Limit kommt jetzt wieder ins Spiel -Trotzdem ist der i5 ab 1680 Aufloesung langsamer, und die Aufloesung interessiert wohl die meisten Gamer

 

[boxleitnerb]

[x] Ich habe nicht verstanden, wie man die Leistungsfähigkeit von CPUs beurteilt.

Immer wieder dasselbe.

Aber mit dem 965 macht man auch nichts falsch, wenn man aufs Geld schauen muss/will. Ca. 15% langsamer, dafür aber auch deutlich günstiger.

 

[BenFing]

Würde es auch gerne wissen wie man die Leistung von CPUs und Co. berechnet....

 

[Testtype]

wenn ich die intel i5-760 nehme, dann würde ich als mobo vom P/L her die asrock p55 pro kaufen oder gibt es da eine bessere mobo was meint ihr ?

Wenn du das P55 Pro kaufst, achte darauf die USB 3.0 Version zu holen, es würde mich nicht wundern wenn einige versuchen noch die reguläre ohne 3.0 zu verkaufen.

 

[Fetter Fettsack]

Trotzdem ist der i5 ab 1680 Aufloesung langsamer, und die Aufloesung interessiert wohl die meisten Gamer

Wann tritt ein GPU-Limit ein? Richtig, wenn die CPU mehr fps liefern könnte, aber die Grafikkarte nicht mehr mitkommt. Wie soll dann im GPU-Limit (sic!) eine CPU schneller sein als eine andere? Ich kann solch einen Gedankengang nicht nachvollziehen. Vielleicht bin ich einfach nur zu schlecht in Sachen geistiger Kapazität/Leistungsfähigkeit ausgestattet.

Warum machen 800x600 Benches Sinn? Weil, wenn man eine Komponente testen will, ausschließen sollte, dass eine andere limitiert und das Ergebnis versemmelt. Die für die Verursachung solch unerfreulicher Nebenwirkungen anfälligste Komponente ist -erraten- die Grafikkarte. Wo limitiert die in Spielen? Eher, wenn sie Effekte und Schatten für 800x600 berechnen soll oder doch für 1680x1050?
Daher bencht man, wenn man denn die echte, unbeeinträchtigte Leistung einer CPU in einem Spiel wissen will, mit 800x600.

Bewährt sich dort eine CPU, dann wird sie das wohl auch bei einer höheren Auflösung tun, wo sie aufgrund der meist nimmer mitkommenden Grafikkarte gar nicht mehr so gefordert wird.

Würde es auch gerne wissen wie man die Leistung von CPUs und Co. berechnet....

Die Leistung berechnet man eigentlich nicht, man ermittelt sie mittels langwieriger Benchsessions. Hören sich leicht an, sind aber eine sehr zeitintensive Arbeit, die viel Gefühl und Kompetenz benötigt.

Man nimmt eine Spielszene, spielt sie auf dem einen System und dann versucht man sie exact genauso wie am ersten System nocheinmal zu wiederholen. Wenn man darauf geachtet hat, dass die Ergebnisse nicht durch limitierende andere Komponenten verfälscht wird, dann hat man dann Ergebnisse in Form von Frameverläufen (zu welchem Zeitpunkt gab es wie viele fps), welche Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit der getesteten Komponente in diesem speziellen Spiel zulassen. Um also einen Durchschnitt zu erhalten, bencht man zumeist mehrere Spiele.

 

[BenFing]

Danke für die Information

 

[Iceman346]

-Du hast dich wohl von den 800x600 Benches etwas zu viel blenden lassen, ab hoheren Aufloesungen liegt der AMD meist vorn.

Ich empfehle Selbstbildung:
CPU-Leistung in Spielen und richtiges Benchen

 

[evoce90]

Graka: GigaByte GeForce GTX460 OC

CPU: Intel i5-760 VS: CPU: AMD x4 965BE
Mainboard: Asrock P55 pro Mainboard: Gigabyte GA-870-UD3

RAM: G.Skill ECO DIMM 4 GB DDR3-1600 Kit
Netzteil: Cougar SE 400 Watt
CPU-Kühler: Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-2100
Gehäuse: Cooler Master CM 690 II

Preis: Intel= ca. 750€ (preise kombiniert mit alternate und hardwareversand)
AMD= ca. 710€
AMD--> Pro: Günstiger (und Sockel Bulldozer tauglich?!) Contra: "Weniger Leistung"
Intel -->Pro: "Mehr Leistung" Contra: Teuerer und "Toter Sockel"


so meine Frage:

Wären die ca. 40€ aufpreis für den Intel Wert ? oder Würde man bei den aktuellen spielen eigentlich kaum unterschiede merken?

Wenns bei den spielen kaum was ausmacht nehm ich die AMD-variante =)

 

[boxleitnerb]

Kommt auf deine Spiele und deine Ansprüche an. Pauschal kann man das leider nicht sagen. Der eine braucht konstant 60fps, der andere nicht. 750 vs 710 sind knapp 6% Aufpreis für ca. 15% Mehrperformance im CPU-Limit und 15% weniger Verbrauch unter Last (laut Computerbase).
Wie du das mit den anderen Punkten (etwaige Aufrüstoption auf BD, nativ USB3 und SATA 6Gb) verrechnest, kannst nur du wissen.

 

[Fetter Fettsack]

(und Sockel Bulldozer tauglich?!)

Laut neuerster CB-Meldung anscheinend schon.

 

[evoce90]

meine anspruche sind halt aktuelle spiele (gta 4!, SC2, Crysis etc.) in 1680 auflösung auf max zu spielen =)

ob es jetzt 60 fps (amd) oder 80fps (intel) sind, ist in der praxis sowieso kaum wahrzunehmen. Und die "neueren" spiele halt dann auf mittlerer einstellung, je nach spiel, weil dann die hardware so oder so zu alt sein wird. Und ich will mir jetzt nicht jedes jahr einen neuen rechner kaufen müssen. Aber wenn der AMD sockel bulldozer tauglich ist (bestimmt nicht zu 100%), würde ich mir den phenom jetzt holen, dann, wenn P/L stimmt, auf bulldozer umsteigen. Ansonsten müsste ich irgendwann sowieso CPU+Mobo+Graka wechseln, dann spar ich lieber jetzt geld für später.