News Im Test vor 15 Jahren: AMDs Bulldozer war der Super-GAU

[Joker (AC)]

@FX9590 Gib nicht auf! Erst letzten Monat hat Microsoft in ihrer Großzügigkeit nach 12 Jahren Supportende von Windows XP, einen GTX1080Ti Treiber nachgeschoben (!)
Vielleicht machen die 2035 mit WIN7 ja was ganz verrücktes? 😁
Und dann treffen sich alle hier und sagen: Ich habe dir doch gesagt!

 

[mario_mendel34]

Habe noch ein Gamersnexus-Video von 2020 gefunden, wo Zambezi und Vishera drin sind:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Auch hier unterirdisch, was die leisten, selbst die kleinsten und langsamsten Ryzens führen die geradezu vor, gerade die P1 und P0.1 sind so schlecht, das ist doch unspielbar.

In Shadow of the Tomb Raider hat ein Intel Pentium G5500, der nur 2 Kerne und 4 Threads hat, die gleichen AVG-FPS, aber weit bessere P1-FPS. Und dieses Spiel nutzt 8 Kerne. Wo ist denn die phänomenale Fine-Wine-Performance, wenn die Spiele mehr Kerne nutzen? Oder ist jetzt wieder der böse Intel-Compiler Schuld? Muss ich beim Spieleentwickler erst einbrechen, den Quellcode stehlen und mit dem richtigen Compiler nochmal neu kompilieren, um endlich Leistung aus meinem Siliziumschrott zu holen?

 

[Verak Drezzt]

weshalb ich damals auch meinen x6 1090T nicht aufgerüstet hatte, da Bulldozer kaum bis gar nicht schneller war, hatte mir aber trotz alledem bis 2015 gute Dienste geleistet gehabt mit seinen 4GHz bei 1.45v an der Kotzgrenze mit nem Mugen 1

 

[mario_mendel34]

Ich bin 2015 vom Phenom 2 X4 945, der bei mir auf AM2+ lief, auf den Intel Core i7-5820K gegangen, nachdem ich festgestellt habe, dass das brandneue Witcher 3 auf dem Phenom 2 ganz mies gestottert hat. War ein Sprung in eine komplett neue Welt.

 

[Der Nachbar]

Leute, achtet auf eure Gesundheit. Ihr werdet nicht jünger und zum 30 Jahre Bulldozer Jubiläum, wer im Alter Bluthochdruck und Herzerkrankungen hat, den könnte die Aufregung mit einem AMD noch gesundheitlich überrollen. Wer will schon einen Schlaganfall wegen einem AMD Bulldozer erleiden?
Damit der Bulldozer am Ende noch mehr Rechenleistung hat als man selbst?

Zum Glück ist diese Bulldozer Zeit vorbei, obwohl es AMD zum Servermarkt den aufgebauten HEDT Markt und das Kürzel FX ruiniert hat. 40PCIe+ Lanes, gut ausgestattete AM3(+) Bretter mit einem 990FX Chipsatz, der vom Markt verschwand.

 

[Svennc]

In Shadow of the Tomb Raider hat ein Intel Pentium G5500, der nur 2 Kerne und 4 Threads hat, die gleichen AVG-FPS, aber weit bessere P1-FPS. Und dieses Spiel nutzt 8 Kerne. Wo ist denn die phänomenale Fine-Wine-Performance, wenn die Spiele mehr Kerne nutzen? Oder ist jetzt wieder der böse Intel-Compiler Schuld? Muss ich beim Spieleentwickler erst einbrechen, den Quellcode stehlen und mit dem richtigen Compiler nochmal neu kompilieren, um endlich Leistung aus meinem Siliziumschrott zu holen?

To be fair: "Fine Wine" war bei CPU-Kernen in Games schon immer ein Mythos -- nicht erst seit Bulldozer. Das mag bei Grafikkarten mit ordentlich VRAM noch angehen -- gerade, wenn sie ne Ausbaustufe über den Minimumanforderungen haben und deshalb auch Jahre später noch funktionieren. Oder wenn man ihre schwächere Renderleistung dadurch ausgleicht, dass man Settings anpasst (Details, Auflösung, PT/RT, Upscaling).

Aber bei CPUs ist sowohl die Rechenleistung "fix". Als auch die Features (AVX/AVX2, siehe dazu aktuell Zen 1 Und Zen+ gelegentlich, die in intensiven Games regelrecht abstürzen, weil Ryzen anders als die Intels erst ab Zen2 den vollen 256bit-FPU-Bus spendiert bekam). Als auch die Tatsache, dass sich Mehrkernunterstützung in Games im Mittel seeehr langsam durchsetzt. Und das schon seit Zeiten des "Futureproof"-Erstfalls Core 2 Quad: Sobald vier Kerne endlich in der Breite unterstützt waren, waren längst ganz andere CPU-Gens für wirkliche Performance gefragt.


TL;DR: Ja, einzelne Ausnahmen gibts immer (damals der bescheidene Port von GTA 4 AFAIK). Aber ansonsten gilt vor allem für Wenig-Streamer und Teilzeit-Multitasker: Für reine Gaming-Performance kauft man niemals Kerne auf Vorrat wie Scheißhauspapier im Lockdown. It's a trap.

 

[Gravlens]

Weshalb ein kleinerer Fertigungsprozess nicht immer automatisch ein besseres Ergebnis liefert wie beim Bulldozer sieht man auch auf dieser Seite weiter unten unter "AMD’s 32nm Issues", und erklärt auch indirekt den hohen Stromverbrauch trotz 32nm.

https://chipsandcheese.com/p/bulldozer-amds-crash-modernization-caching-and-conclusion

 

[Ohrensessel]

Leistungsmäßig war der FX zwar ein Flop, aber technisch finde ich ihn trotzdem eine sehr coole Architektur. Habe 2014 oder 2015 herum selbst einen 8350 als Ersatz für den Phenom 955BE für wenig Geld gekauft, und damit war ich trotz allem eigentlich lange sehr zufrieden. Wirkliche Einschränkungen gab es kaum: Bei LA Noir zB wurde viel Grafik auf der CPU gerechnet, und da auch nur auf einem Core, auch bei Grim Dawn musste man die Auflösung von 1440p etwas runterschrauben, aber mehr fällt mir da eigentlich nicht ein. Inzwischen habe ich zwar schon längst einen neuen Rechner, aber der 8350 ist nach wie vor als Linux-Rechner mit 24GB RAM und einer 6600XT im Einsatz und ich bin ziemlich zufrieden damit.

 

[RealMax123]

Bin positiv überrascht das die Radeon RX 6600XT noch damit läuft.

Weil ich mal gehört habe das aktuelle Grafikarten ab etwa Radeon RX 5000 Serie und GeForce GTX 1000 Serie mit so alten Mainboards mit so alten Sockeln nicht mehr laufen weil das damalige EFI/BIOS nicht kompatible wäre.

 

[mario_mendel34]

Ich habe einen FX-8350 auf einem Asus Sabertooth 990FX 2.0 organisiert.

Die Grafikkarte ist eine RX 9070, wurde anstandslos erkannt, auch bei abgeschaltetem CSM.

Ergänzung (Mittwoch um 19:59)

Windows 11 26H2 lässt sich im Übrigen problemlos installieren, ich habe die ISO nicht modifiziert, benutze aber einen Ventoy-Stick, kann auch sein, dass Ventoy den TPM-Check umgeht.

 

[mario_mendel34]

Hier mal eine erste Impression von Witcher 3: Remastered in Novigrad, verglichen mit dem Ryzen 7 1700 mit langsamem DDR4-2400.

Der FX-8350 leider nur mit 16 GB RAM, da die CPU-Mainboard-Kombi keine Vollbestückung mag. Es waren allerdings nur 11 GB RAM belegt, sollte in diesem Spiel also noch kein Problem sein.

Der FX-8350 hat langsamere AVG-FPS als der 1700 P1-FPS, und der 1700 wird durch den langsamen RAM schon ordentlich ausgebremst. Richtig krass ist der Unterschied bei den P1 und P0.2, da bricht der FX-8350 voll weg. Das Spiel nutzt wirklich alle 8 Kerne, die durchschnittliche CPU-Auslastung lag bei 87 Prozent und in der Spitze waren es 97 Prozent. Und trotzdem bricht der FX-8350 voll weg, weil die Single-Core-Performance einfach Müll ist. Die Ladezeiten waren auch irre lang, nach dem Start drücken in Steam kann man fast duschen gehen, so lange dauert es, bis man endlich mal im Spiel ist.

Hier mal zum Vergleich die Frametimes:

Mit dem Ryzen 7 1700 kann man das Spiel gut spielen, die Frametimes sind trotz CPU-Limit noch ordentlich sauber. Mit dem FX-8350 hingegen eine große Katastrophe.

Ergänzung (Gestern um 22:23)

Zweites Beispiel Horizon Zero Dawn Remastered. Auch dieses Spiel hat eine exzellente Mehrkernunterstützung, die durchschnittliche CPU-Auslastung auf dem FX-8350 lag bei 93 %, in der Spitze waren es gar 100 %. Besser geht es fast nicht mehr.

Der Ryzen 7 1700 ist fast doppelt so schnell, das ist einfach der Wahnsinn. Und hier waren die P1-FPS und die P0.2-FPS auf dem FX-8350 nicht einmal besonders schlecht, das Framepacing war noch relativ gleichmäßig, hat nicht so gehakelt wie bei Witcher 3. RAM-Belegung 12,8 GB, hier limitieren die 16 GB auch noch nicht.

Die Frametimes sind vergleichsweise gut.

Die initiale Shader-Kompilierung hat hier rund 15 Minuten gedauert, selbst auf dem Ryzen 7 1700, der im Vergleich zu modernen CPUs schon schnarch langsam ist, war das in wenigen Minuten erledigt. Alles auf dem FX-8350 ist echt ein echtes Geduldsspiel. Auch das Installieren des Playstation-SDKs vor dem ersten Spielstart hat ewig gedauert.