Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Filmwiedergabe auf GPUs von ATi versus Nvidia
Damals hatte der Software Codec Teil noch große Auswirkungen, Videos die mit VLC und Windows Standard Codec's nur geruckelt haben, liefen mit der Kombination CoreAVC + FFDshow + HaaliMediaSplitter + WMP flüssig, sogar auf einer onboard ATi x-irgendwas iGPU. Denn nicht alle Player und Codec's konnten damals die Hardware Beschleunigung nutzen. CoreAVC warb explizit damit und hielt das auch.
CoreAVC habe ich auch sehr lange genutzt mit dem Zoom Player oder MediaPortal da lief alles super flüssig selbst auf uralten Kisten und Grakas. Aber jetzt nutze ich nur noch den VLC der kann auf meinem HTPC/MediaServer mit einem Ryzen 2400g alles bis 4K h265 flüssig abspielen selbst Filme mit 60 FPS wie Gemini Man mit Will Smith.
Aus meiner Sicht bot AMD für mich immer das rundere Paket für HTPC an. Und jetzt mit den APUs sowieso.
@konkretor da fehlt mindestens noch Wing Commander IV und der gestiefelte Piratenkater Claw
Ergänzung ()
@konkretor um die Karten bzw generell viel Hype gemacht. In Japan wurde DVDs mWn sogar schon früher versucht am MSX als Spielegrafikaufpepper zu verwenden und Multi Angel oft genannt.
Philips wohl auch
Wirklich was draus wurde da mMn nix, ausser Cutscenes am späteren PC zu speichern oder Spiele ansich
HDD Speicher war damals manchmal auch noch teuer
@Robert das wäre doch mit der heutigen Technik auch einen Artikel wert oder?
Nvidia vs AMD (vs Intel), h264 vs h265, Benchmark endoding / decoding FPS, optische Qualitätsunterschiede,...
Ich hab mir als Office-PC ein ITX mit Athlon 3000G zusammengestellt und die Vega 3, die integriert ist, ist auch perfekt für HTPC Zwecke geeignet. Alles in FHD und das meiste in 4K sind kein Problem. Also als Bastelprojekt ist es durchaus interessant, weil die Anforderungen an die Hardware inzwischen immer weiter sinken bzw die Standards (abgesehen von AV1) sehr weit verbreitet sind.
In zwischen wissen wir ja seit dem 970 Zwischenfall, das das alles "nur Kommunikationsprobleme" seitens das Marketings von Nvidia sind.
Wie auch die immer als vollständige beworbene DirectX Unterstützung, wo dann rausgekommen ist, das es doch nur oft das absolute Basis Futurelevel ist und der Rest durch den Treiber zur "Verfügung" gestellt wird.
Der Preis ist inzwischen wieder gefallen, aber die 50€ von der Einführung werden es nicht mehr.
Gerade im Einsteiger und Low Budget Segment findet man schon gute Prozessoren mit iGPU für Multimedia-PCs. Das ist auch der größte Unterschied zu damals, wo man noch viel mehr Hardwareleistung brauchte. Entsprechend hoch war dann auch der Energieverbrauch. Hat ja auch lange gedauert, bis es "echte" Smart-TV gab, die nicht nur MPEG decodieren konnten.
Ich kann mich erinnern dass ich für meinen Pentium I 133 MHz eine MPEG-2-Hardwarebeschleunigungskarte mit extra Videoausgängen von Creative hatte. Da war dann die CPU kein Thema mehr. Alle DVDs liefen flüssig.
Am besten gibt man doch das Signal 1:1 via 24Hz an den TV weiter, der das dann bei Bedarf übernimmt. Am PC Monitor kann ich mir aber einen Vorteil vorstellen!? Allerdings schaue ich nichts am PC...
Für den Preis vllt auch noch bis 70 Euro würde den kaufen, mehr nicht.
Stimmt, muss aber nicht immer intel sein, wenn amd in Bereich 2 Kerne, 4 virtuelle Kerne bzw 4 Kerne 4 oder 8 virtuelle Kerne unter 100€ anbieten würde mit einer kleinen Extra gpu bis 75w ausreichend für das eine oder andere Spiel, was jetzt nicht so Leistung hungrig ist, würde ich es wahrscheinlich kaufen
Stimmt, muss aber nicht immer intel sein, wenn amd in Bereich 2 Kerne, 4 virtuelle Kerne bzw 4 Kerne 4 oder 8 virtuelle Kerne unter 100€ anbieten würde mit einer kleinen Extra gpu bis 75w ausreichend für das eine oder andere Spiel, was jetzt nicht so Leistung hungrig ist, würde ich es wahrscheinlich kaufen
Es gab hier vor kurzem mal eine Ankündigung zu einem neuen Athlon 4xxxG. Ich hab leider die Nummer total vergessen. Lieferbar war er wohl ohnehin nicht, sollte aber unter 100€ kosten. Echt traurig wie AMD dieses Segment verkommen lässt. Die alten Ryzen 2xxx wären ja auch eine Option, wenn es sie noch gäbe.
Ah, ja - eine Zeit, als Medienwiedergabe am PC nicht selbstverständlich war, und mit ein paar % CPU/GPU Auslastung und 2, 3 Watt Leistungsaufnahme nebenbei ging. Ich war dabei (mit einer 7600 GS, und nach dieser einer HD3850); aber gerne können diese Zeiten in Vergessenheit bleiben
Wie auch die immer als vollständige beworbene DirectX Unterstützung, wo dann rausgekommen ist, das es doch nur oft das absolute Basis Futurelevel ist und der Rest durch den Treiber zur "Verfügung" gestellt wird.
Onboard-Grafik, ick hör' Dir trapsen. Besonders NB-Besitzer sind so um die 2005er gerne auf die "voll DirectX 9c kompatiblen" Grafiklösungen von Intel, ATi und Nvidia reingefallen.
Intel unterstützte nur Shader-Model 1.1 und T&L wurde vom Treiber auf die CPU ausgelagert, daran kann ich mich noch gut dran erinnern, wobei Intel noch mehr getrickst hat. Ach ja, haben mit hohen Taktraten geworben, was aber bei nur 2 (oder waren es 4) Renderpipelines natürlich nichts nutzte.
ATi hat die Leute mit "512 MB Turbo-Cache" verarscht (das "up to" haben sie natürlich schön klein gedruck) und wie der Marketing-Sprech von Nvidia für "Shared Memory" hieß, weiß ich gar nicht mehr. Zuwenig Recheneinheiten hatten beide natürlich auch, und die wurden noch schön vom Arbeitsspeicher ausgebremst. Zu viel mehr als ein Bild anzeigen taugten alle nix, haben alle aber das blaue vom Himmel gelogen.
Und dann standen die User da, im Anaconda-Forum, und wunderten sich, dass selbst poplige Adventures auf ihren durchaus teuren Geräten nicht laufen wollten.
Warum ist der KOMPLETTE Artikel eigentlich in Präteritum geschrieben? Das ist sachlich falsch, denn die Grafikkarten unterstützen ja immer noch den Codec bzw. die CPUs reichen ja immer noch aus für MPEG2, ein wichtiger Bestandteil ist immer noch HDCP usw.
