Bericht Intel Alder Lake: 19 % höhere IPC, Hardware-Scheduler, DDR5 und mehr

[Krautmaster]

Wer vergleicht denn die Leistung eines 4 Zylinders auf 8000rpm mit einem 8 Zylinder auf 3000rpm und sagt der 8 Zylinder ist effizienter?

So gut wie jeder im CPU Umfeld, genau deswegen stehen die Vielkerner von AMD ja oft deutlich besser da als die Intel Pendants bei selber TDP. 8 Kerne die geringer takten sind meist deutlich effizienter als 4 hochtaktende, wie du richtig darstellst. Wenn es dabei um reine Effizienz Muktithread geht kann man darüber auch durchaus argumentieren, imho zeigt es ja dass 4 kleine Kerne genau dann ihren Vorteil bei der Effizienz ausspielen.
Wie bensen schon darstellt muss man sich immer den Flächenbedarf als weitere Dimension in den Intel Folien vorstellen, die Leistungsdichte steigt ja deutlich an. Deswegen kann man hier durchaus so Vergleiche machen.

Dass es geschönte Hersteller Zahlen bleiben sollte jedem klar sein.

 

[Vitrex2030]

die strahlen fhd bzw 1080p50 nur per dvb-t2 aus. per kabel und sat sinds 720p

Na noch schlechter also.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ cruse

die strahlen fhd bzw 1080p50 nur per dvb-t2 aus. per kabel und sat sinds 720p

Im Grunde reicht das auch. Ich kenne kolossal viele, die den Unterschied von 720p und 1080p nicht am TV / LCD erkennen. Erst Recht bei Sendern wie z. b. Sky. Sky hat sowohl die schlechteste Bild- als auch Tonqualität.

So long....

 

[CyLord83]

Wo Vitrex den Ryzen 3600 gekauft hatte, musste er sicher keine ueber 200 Eur bezahlen. Der Ryzen ist als Tray unter 200 Eur erhaeltlich. Und auf dem Gebrauchtmarkt kann man dicher noch einiges herausholen. Aber der Core i3 ist wirklich Ramsch. Wenn er seinen Ryzen 3600 ,,verramscht“ hat, dann war es wahrscheinlich kein gutes Geschaeft. Der i3 Ist zwar sehr guenstig, aber sollte in keinem ernsthaften Spiele-PC verbaut werden. Dann lieber der i5 10400 kaufen, aber ist Quatsch wenn man bereits den Ryzen 3600 sein Eigen nennt. Ich kann seine Argumentation ueberhaupt nicht nachvollziehen. Aber eins stimmt, AMD bedient im Moment den hoeherpreisigen Markt und Intel den unteren bzw. niederpreisigen Markt.

 

[Krautmaster]

Man erkennt glasklar dass Intel nicht den Weg gehen will damit dem 5950X oA Konkurrenz zu machen. Es geht um Lösungen für primär typisches Enduser Gerät vom Ultra Portable bis kleinen Desktop PC, mit iGPU und einem guten Mix aus SC und Muktithread Leistung. Ob das gelingt wird sich zeigen, AMD bietet da ja auch max 8 Kerne an.

 

[bad_sign]

Effizienz Muktithread geht kann man darüber auch durchaus argumentieren, imho zeigt es ja dass 4 kleine Kerne genau dann ihren Vorteil bei der Effizienz ausspielen.
Wie bensen schon darstellt muss man sich immer den Flächenbedarf als weitere Dimension in den Intel Folien vorstellen, die Leistungsdichte steigt ja deutlich an.

Ganz ehrlich, wenn AMD seine Leistungsaufnahme Dichte weiter steigert, haben wir ein massives Problem.
230W auf meinem 5950X mit allen 16 Kernen heißt >90° mit mit großer Wakü und Flüssigmetall.
Also zu klein sollten die einzelnen Cores nicht werden, sonst werden sie nur langsamer

 

[CyrionX]

So gut wie jeder im CPU Umfeld, genau des...

Aber doch nicht mit 6 Generationen Abstand wie hier oder?
Du sprichst zudem Top-Modelle untereinander an.
Besonders wenn man Effizinez pro Core Vergleichen will.
Wo ist die Verhältnismäßigkeit. Gut, wenn du das anders siehst....

 

[puri]

Ich denke, dass Intel hier DIE Notebook-CPU schafft. Aktuell sind AMD-CPUs zwar auch im Notebook schneller, aber diese Notebooks kranken leider oft an fehlenden Schnittstellen, um das Notebook als Desktopersatz zu betreiben. "Echte" Docking-Anschlüsse gibt es nämlich immer weniger und nur Intel hat ab der Notebookmittelklasse meist Thunderbolt (3 oder4) als Docking-Schnittstelle an Board. Nur diese sind vollwertiger Ersatz für die ursprünglichen Dockingstationen (2-3x4K-Monitore mit mind. 60Hz, Gigabit-LAN, mehrere USB 3.2-Schnittstellen, alles mit voller Geschwindigkeit). USB-C mit nur Alt-DP und USB 3.2, was nur die meisten AMD-Notebooks anbieten ist da leider oft zu wenig. Und wenn Intel jetzt auch noch die Nachteile im CPU-Bereich wettmacht mit Alder-Lake, wird AMD sich etwas einfallen lassen müssen..

 

[AssembIer]

Hat sich Intel eg. zum Thema Sicherheit geäußert? Da leuten bei mir die Alarmglocken wenn ich sowas wie das hier lese:

Die Überarbeitung startet wie bei jeder CPU-Architektur im Front End und dort bei der Sprungvorhersage. Je besser diese arbeitet, desto effizienter arbeitet die CPU, denn fehlerhafte Vorhersagen kosten Energie und Zeit ohne ein Ergebnis zu liefern.

Nicht das Intel wieder zugunsten der Performance die Sicherheits- Abfragen auslässt, sodass man über die Sprungvorhersage auf geschützte Bereiche Zugriff erhält.

 

[Sester]

Ja stimmt, in Spielen ist der 3600 gerade mal 5 Prozent schneller für über den doppelten Neu-Anschaffungspreis.
Bei manchen Spielen sind die beiden CPUs gar gleichauf und Intel verbraucht weniger Strom, ist also energieeffizenter und spart Stromkosten.
Warum sollte ich dann als Spieler zu einem Ryzen 3600 greifen?
Für nur zwei Kerne mehr, bezahle ich das Doppelte und bekomme die fast identische Spieleleistung der i3-10105f CPU, die neu/boxed mit CPU-Kühler gerade mal 85 Euro kostet.

Das kommt nunmal auf die Spiele an, schon 2017 lief Forza 7 erst ab 6 Kernen richtig gut, das sieht man in den FPS nicht unbedingt deutlich aber beim Spielgefühl merkt man das extrem.

Ich bin mir sicher, dass ich in ein bis zwei Jahren eine i5-11600K CPU um die 150,00 bis 180,00 Euro kaufen kann.
amazon hat diese Woche eine i5-11600K Rückläufer CPU mit Zustand „sehr gut“ für 232 Euro verkauft.
War natürlich sofort weg.
Einen i5-9600K bekommt man heute gebraucht um die 150 Euro.

Ach und da bringen dann die ~10% ggü. einem viel günstigeren 3600 dann viel oder wat?
Lass Hirn regnen.

 

[bensen]

Der Vollständigkeit halber habe ich die Testsuite und Quelle nachgereicht da im Artikel nicht erwähnt. Woran du dich aufhängst ist mir ein Rätsel.

Ich hänge mich nicht auf. Der Vollständigkeit habe ich diese Testsuite eingeordnet.
Wo siehst du darin ein Problem?

Das Schaubild ist mit "Latency performance" beschriftet.
Der Widerspruch ist Intels Problem, nicht meiner. Wenn du meinst Intel hätte etwas anderes getestet als von Intel angeben, wende dich an Intel.

Warum soll ich mich an Intel wenden? Ich habe ja verstanden was das Diagramm aussagen will. Dir möchte ich helfen es zu verstehen. Wenn du mit der Darstellung Probleme hast, wende dich an Intel, aber mache nicht den Autor des Artikels dafür verantwortlich.

Durch die willkürliche Auswahl des Skylake Modells sind auch die Punkte willkürlich gewählt.

Nein, die sind nicht willkürlich. Sie haben jeweils eine feste Bedingung. Vor allem der Punkt Iso-Power ist völlig unabhängig vom Maximaltakt des Skylake, weil der Wert deutlich drunter liegt. Es gibt natürlich mehr als zwei Wertepaare.

Sprich mal nicht allgemein für den Leser. Und, dass Verzerrungen in Statistiken und Schaubildern branchenüblich sind, ist keine Legitimation für irgendwas.

Iso-Power und Iso-Performance sind branchenüblich und damit geht auch einher, dass man unterschiedliche Lastpunkte hat. Das hat nichts mit Verzerrung zu tun, geht ja gar nicht anders.

Doch, genau das wird durch die fehlende Differenzierung suggeriert. Genaues Lesen ist echt nicht auf deiner Wunschliste.

Nein wird es nicht. Du bist der einzige der das so interpretiert.
Auf meiner Wunschliste ist sachliche Diskussion und nicht deine unverschämten Beleidigungen.

Völlig irrelevante Relativierung. Wenn ein Hersteller Zahlen angibt und ein Diagramm dazu, geht man davon aus, dass es stimmt. Ach was machts schon, warum aus 40% nicht 60% machen? Ist ja nur Marketing.

Wieso irrelevant? Die Zahlen des Herstellers stimmen doch, da ist nichts manipuliert. Wenn er wollte dass die Graphen Informationen beinhalten, hätte er weitere Zahlen daran geschrieben.
Die Achsenbeschriftung hast du dir selber ausgedacht.
Ich heiße solche Diagramme nicht gut, wie alles an Marketingmaterial, und bevorzuge vernünftige Daten, aber deine Ausführungen sind absurd.

(Das wird hier immer obstrußer mit den Rechtfertigungsversuchen. Bist du im Marketing tätig? Eingefleischter Intel-Fan? Ich hoffe der Rest der Antworten bezieht sich nicht auch nur auf Relativierung und Strohmann-Argumente.)

Genau, wenn man nicht weiter weiß kommt die Fanboy-Keule, hilft immer.
Ich bin froh nichts Marketing zu tun zu haben. Ich kann aber Marketingfolien von wissenschaftlichen Arbeiten unterscheiden und entsprechend interpretieren.

Habs mit dem Lineal nachgemessen, ist linear. Die 40% passen auch in etwa, erst recht wenn man die richtigen Achsen verwendet. Zudem weisen die Striche im Hintergrund eindeutig auf lineare Abstände hin. Bei exponentiellen/logarithmischen Schaubildern würden diese sich zunehmend stauchen/distanzieren.

Du kannst nachmessen was du willst. Die Achsen haben keine Zahlen. Von daher kann es alles sein. In einer logarithmischen Skala haben die 10er Potenzen auch den gleichen Abstand. Stauchen tut sich nur was wenn diese Zahlenreihe eben nicht logarithmisch aufgebaut ist.
Es ist völlig müßig darauf rum zu reiten. Das Diagramm gibt nur zwei Zahlen her. Mehr nicht.

Das weise ich also mal als reine Spekulation zurück, da du das Schaubild nachweislich nicht zu interpretieren vermagst.

Na klar, ich verstehe das Diagramm nicht. Sind wir wieder bei persönlichen Unterstellungen statt Argumenten. Was genau verstehe ich denn nicht?

Eigentlich hast du nur deine Leseschwäche und Unfähigkeit zur Interpretation dargestellt. Ich habe aus einem anderen Bereich genug mit Statistiken, falscher Darstellung und deren Manipulation zu tun. Deine "Argumente" basieren rein auf Relativierung im Sinne von "ist ja nicht so schlimm/macht doch jeder"

Statt zu beleidigen, gehe doch konkret drauf ein und argumentiere dagegen. Ich relativiere gar nichts, ich erkläre.

Ich muss dich nicht überzeugen. Wer nicht überzeugt werden will, wirds auch nicht.

Dein Argument war ich verstehe das nicht oder ich kann nicht lesen. Und jetzt schreibst du, ich will gar nicht überzeugt werden.
Versuche es einfach mit Argumenten statt Beleidigungen. Hilft wirklich.

Und: Was heisst der letzte Satz? Zur Info, Leistung ist Performance.

Leistung ist Arbeit oder umgesetzte Energie pro Zeit. Einheit ist Watt. Physik 5. Klasse.

Andere Texte nicht lesen, ok. Die eigenen nicht lesen? Na dann..

Keine Ahnung was du damit sagen möchtest, aber beantworte doch einfach meine Frage.

Nein, ich habe ihn gefragt auf welche 40% bzw 80% (2x40%) er sich aus welchem Diagramm bezieht, da dies unter Umständen zu einer Milchmädchenrechnung führt. 2v4 Kerne, 80% so effizient. 2v8 kerne 160% so effizient usw.

-80% sind dann 5x so viel für die Skylake. Aus dem zweiten Diagramm. Habe ich doch geschrieben.

Jetzt reichts auch. Keine Ahnung was in deinem Kaffee war. Deine Unterstellungen und Satzverdreherei kannst du gerne behalten. Was ich geschrieben habe kann jeder nachlesen aber was du reininterpretierst ist dein Problem, nicht meins.

"Rechnet ihr die 80% des "Throughput" Schaubildes? Die ist aber nicht mehr auf die 40% Effizienzsteigerung pro Kern des "Latency Performance" Schaubildes bezogen, was wiederum nicht mit Rechenleistung gleichzusetzen ist!"

Das hast du geschrieben. Was wolltest du uns denn damit sagen? Volker hat nichts auf 40% Effizienzsteigerung pro Kern bezogen, gar nichts gerechnet. Punkt. Er hat nur die -80% genommen.

Unsinn. Big.Little bedeutet hier hier 4 groß + 4 klein. Nicht 2 groß gegen 4 klein. Die neuen großen Cores werden später auch separat getestet.

Was ist hier? Und wo gibt's 4+4 Kerne? Ich habe auch nicht die Konfiguration von Alderlake dargestellt, sondern erklärt warum man unterschiedliche Anzahl an Kerne miteinander vergleicht.

Und ich darf so wie ich lustig bin die Verzerrung und Zahlendreherei herausstellen. Gefällt dir nicht? Dann ist das eben so.
Andere haben Freude dran, deine Missgunst macht da keinen Unterschied.

Darfst du. Ich darf aber auch deine merkwürdigen Interpretationen kommentieren. Gefällt dir nicht? Mir egal. Im Gegensatz zu dir bleibe ich wenigstens sachlich.
Was das mit Missgunst zu tun hat weiß ich nicht, ist mir aber auch egal.

 

[tox1c90]

Ich denke, dass Intel hier DIE Notebook-CPU schafft.

Was ja auch marktwirtschaftlich am sinnvollsten ist bzw. am meisten bringt. Man muss ja im Hinterkopf behalten, dass die Gamer-/Enthusiasten-PCs, um die es in den Diskussionen hier vorwiegend geht, und wer in solchen Geräten die Leistungskrone hat, auf den Markt bezogen nicht mehr als eine Nische sind.
90% der neuen CPUs werden in Notebooks verkauft werden, weil >90% der Leute nunmal (nur noch) Notebooks bzw. mobile Geräte kaufen. Der Markt der schnellsten CPU in Desktop-PCs für Spiele und co. ist was fürs Prestige. Server und Notebooks sind wohl eher das, wo wirklich Geld verdient wird.

 

[bensen]

Auf die wie vielte willst du warten?
Tiger Lake ist auch insofern ADL.

Naja, ich denke er bezieht das auf Scheduler Probleme. Eventuell noch Probleme mit DDR5, sei es CPU oder auch Speicher. Das Risiko für Fehler ist schon größer als bei vorigen Situationen.

Am Ende kommen wir bei Tiger Lake raus und AMD ist mit Zen3D einfach weg. Das wäre aus Kundensicht nicht so geil.

Naja mal realistisch betrachtet.
Die IPC wird höher als bei Tigerlake sein, wie viel auch immer. Die Fertigung wird auch besser sein, wie viel auch immer. Dazu gibt es ne Hand voll kleine Kerne, die zumindest MT irgendwas rechnen können und keine Hintergrund Threads auf große Kerne müssen (hier muss allerdings der Scheduler vernünftig funktionieren).
Besser als Tiger Lake ist sicher und als Rocket Lake erst recht. Gegenüber letzterem wird auch die Effizienz massiv besser.

Wie es im Detail gegen Zen 3 aussehen wird, muss man sehen. Der Fette Cache wird AMD sicher in einigen Szenarien deutlich vor Intel landen lassen. Genaues wird man sehen müssen. Den Hype Train würde ich aber auch erstmal zu Hause lassen.

 

[Kingsdom]

Hört sich alles sehr spannend an und freue mich auch drauf, dass erst von AMD und nun auch von Intel Schwung in den Markt kommt. Einfach mal was neues, als das was man schon Jahre lang kennt.

Skeptisch bleibe ich bei der Vorstellung von Intel noch bei der Lastenverteilung der Tasks auf die jeweiligen Kerne. Für mich ist ein konsistentes Spielerlebnis, wenn man nu mal auf Gaming schielt, am wichtigsten. Hoffe das die das gut umgesetzt bekommen, ohne große Probleme (sprich Frametimes etc..)

 

[CyrionX]

Warum soll ich mich an Intel wenden? Ich habe ja verstanden was das Diagramm aussagen will. Dir möchte ich helfen es zu verstehen. Wenn du mit der Darstellung Probleme hast, wende dich an Intel, aber mache nicht den Autor des Artikels dafür verantwortlich.

Du erkennst nachweislich nichtmal den Aufbau linearer Diagramme. Ich glaube nicht, dass du ein geeigneter Ansprechpartner für Diagrammererklärungen bist. Verzeih aber Ich würde mir auch nicht von jemandem der Funktionen nicht versteht deren Ableitung erklären lassen, selbst wenn er mir "nur helfen möchte". (Achtung, das ist eine Analogie, damit du das nicht wieder misinterpretierst, undzwar als...)

...Beleidigung? Das ansich ist schon eine schwere Unterstellung.
Wenn für dich eine Beleidigung darstellt, gesagt zu bekommen, dass du Diagramme nicht interpretieren kannst, nachdem du höchstpersönlich dieses als erstes jemand anderem vorwirfst, zeigt das die Ironie und die Art wie du Tatsachen verdrehst und unterstellst doch am besten.

Deine Unterstellungen der Beleidigung sind einfach nur das.
Den Rest halte ich für rethorische Wortverdreherei.

Was ist hier? Und wo gibt's 4+4 Kerne? Ich habe auch nicht die Konfiguration von Alderlake dargestellt, sondern erklärt warum man unterschiedliche Anzahl an Kerne miteinander vergleicht.

Warum? Wo ist das von dir erfragt worden oder von Belang? 2 Skylake Kerne mit 4 Gracemont Kernen zu vergleichen hat noch garnichts nichts mit big.Little zu tun (deine Erklärung). Du wirfst einfach einen Begriff rein, unterstellst eine Hypothese und widerlegst diese dann selbst. Das ist fast als wenn ich einem Selbstgespräch zuschaue, mich brauchst du dafür doch eigentlich gar nicht.

Darfst du. Oh darf aber auch deine merkwürdigen Interpretationen kommentieren. Gefällt dir nicht? Mir egal. Im Gegensatz zu die bleibe ich wenigstens sachlich.

90% waren Interpretationen von etwas das so nirgends gemeint oder geschrieben steht. Wenn Sachlichkeit für dich einem fehlendem Konstrukt-Bezug nicht widerspricht kannst du das für dich so nennen.

Was das mit Missgunst zu tun hat weiß ich nicht, ist mir aber auch egal.

Musst du nicht verstehen. Ist dir ja auch egal.
Die Erwartung an dein Verständnis habe ich ohnehin verloren.

Mein Budget für Eristische Streitgespräche ist für heute aufgebraucht ( In Bezug auf dich glaube ich permanent)

Zum Wohle aller und dem Speicherplatz der CB-Server schlage ich vor, dass wir zwei uns aufgrund der gegenseitigen "Inkompabilität" einfach gegenseitig ausblenden und damit der Welt ein Stückchen Frieden zurückgeben.

 

[ric84]

Warten wir mal ab, was AMD zaubern wird

Mein 3700x wird noch ne ganze Weile weiter werkeln. Bin echt zufrieden mit der CPU (Stand heute ).

 

[BorstiNumberOne]

90% der neuen CPUs werden in Notebooks verkauft werden, weil >90% der Leute nunmal (nur noch) Notebooks bzw. mobile Geräte kaufen. Der Markt der schnellsten CPU in Desktop-PCs für Spiele und co. ist was fürs Prestige. Server und Notebooks sind wohl eher das, wo wirklich Geld verdient wird.

Nicht nur Leute, sondern auch die ganzen "Arbeitsnotebooks" in Konzernen oder Behörden. Wir haben bei uns im Konzern nur noch Elite- und Z-Books und da sind durchgehend Intel CPUs drin. Da habe ich leider noch nie einen AMD-Prozessor drin gesehen.

Ergänzung (20. August 2021)

Aber eins stimmt, AMD bedient im Moment den hoeherpreisigen Markt und Intel den unteren bzw. niederpreisigen Markt.

Da verstehe ich leider AMD nicht so ganz. So wird es leider nie ein Ryzen in unsere Elite- und Z-Books schaffen, weil Intel ja so wieder den ganzen Business-Systembuilder/-Notebook Markt bedient. Wir bekommen die Dinger ja auch nur von einem großen Systemhaus gestellt.

Ergänzung (20. August 2021)

Server und Notebooks sind wohl eher das, wo wirklich Geld verdient wird.

Das stimmt, aber leider sind da unsere ganzen XEN- und VMWare-Farmen auch durch die Bank emulierte XEON-Server. Das Thema AMD hatte ich da mal angesprochen, wird aber schon auf den unteren Leitungsebenen abgelehnt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ ric84

Warten wir mal ab, was AMD zaubern wird

AMD ist es nicht, der hier zaubern muß. AMD ist mittlerweile das Unternehmen, welches vorgelegt hat. Vielmehr ist es Intel, welches erst einmal in der Realität beweisen muß, daß ihr Neues Konzept auch wenigstens annähernd dies zustande bringt, was sie hier "gezaubert" haben.

@ CyrionX

Durch die willkürliche Auswahl des Skylake Modells

Intel hat mit 100 %iger Sicherheit kein beliebiges Skylake Modell heran gezogen. Sondern ganz sicher dasjenige Modell, welches ihr neues Design mit den bestmöglichen Daten bzw. Ergebnissen heraus stechen läßt.

Hier muß man AMD an der Stelle einmal Loben. Sowohl bei den CPU`s als auch den GPU`s der letzten beiden Jahre sind deren Prognostizierungen / Schemata / Ankündigungen eingetroffen wie propagiert, teils sogar Übertroffen worden. Wohingegen Intel seit einigen Jahren sich die Dinge regelrecht zurecht biegt, wie sie am genehmsten weg kommen. Und das teils mit Beispielen von Werten die nur Sekundenbruchteillang gehalten werden bzw. gehalten werden konnten.

Deshalb bin ich da mittlerweile höchst Vorsichtig mit Prognostizierungen seitens Intel. Hoffe aber, daß sie nicht zu weit weg sind von ihren Ankündigungen respektive des Endprodukts. Denn sonst könnten wir Verbraucher die sein, die am Ende "Intel-Zeiten" ähnliche Verhältnisse haben, nur eben umgekehrt jetzt so, daß AMD Dekadenlang Schalten und Walten kann, wie sie wollen.

So long....

 

[bensen]

Du erkennst nachweislich nichtmal den Aufbau linearer Diagramme. Ich glaube nicht, dass du ein geeigneter Ansprechpartner für Diagrammererklärungen bist.

Was erkenne ich denn nicht? Benenne es doch anstatt nur mit haltlosen Unterstellungen zu kommen. Ein Diagramm ohne Zahlen an den Achsen kann alles sein.

...Beleidigung? Das ansich ist schon eine schwere Unterstellung.
Wenn für dich eine Beleidigung darstellt, gesagt zu bekommen, dass du Diagramme nicht interpretieren kannst, nachdem du höchstpersönlich dieses als erstes jemand anderem vorwirfst, zeigt das die Ironie und die Art wie du Tatsachen verdrehst und unterstellst doch am besten.

Nein, ich habe dir erklärt was du falsch verstanden hast. Du unterstellst mir nur nicht lesen oder verstehen zu können ohne ein Argument zu bringen oder es klar zu benennen.

Warum? Wo ist das von dir erfragt worden oder von Belang? 2 Skylake Kerne mit 4 Gracemont Kernen zu vergleichen hat noch garnichts nichts mit big.Little zu tun (deine Erklärung).

Doch hat es. Habe ich auch erklärt. Widerlege es doch mit einem Argument wenn du anderer Meinung bist.

Du wirfst einfach einen Begriff rein, unterstellst eine Hypothese und widerlegst diese dann selbst.

Nein das tue ich nicht. Ich habe deine Aussagen auch zitiert, worauf ich mich beziehe. Sag doch konkret was nicht stimmt und unterstelle nicht nur immer irgendwas.

90% waren Interpretationen von etwas das so nirgends gemeint oder geschrieben steht.

Genau. Du hast vieles reininterpretiert was aber nirgends steht.

Zum Wohle aller und dem Speicherplatz der CB-Server schlage ich vor, dass wir zwei uns aufgrund der gegenseitigen "Inkompabilität" einfach gegenseitig ausblenden und damit der Welt ein Stückchen Frieden zurückgeben.

Kann ich mit leben. Was das mit Frieden zu tun hat weiß ich nicht. Eine Diskussion führt sich besser wenn man das sachlich, nüchtern betrachtet und nicht zu irgendetwas höheren erhebt.

 

[CyrionX]

@ CyrionX
Intel hat mit 100 %iger Sicherheit kein beliebiges Skylake Modell heran gezogen. Sondern ganz sicher dasjenige Modell, welches ihr neues Design mit den bestmöglichen Daten bzw. Ergebnissen heraus stechen läßt.

Gemeint war natürlich "willentlich" , anstelle von "zufällig". Sollte es dem Rest der Erklärung auch hervorgehen.
Keine Ahnung wie der Begriff dahinkam.

@bensen

Was erkenne ich denn nicht?

Relationen in Diagrammen.

Eine Diskussion führt sich besser wenn man das sachlich, nüchtern betrachtet und nicht zu irgendetwas höheren erhebt.

Finde ich auch, darum investiere ich meine Zeit lieber in Diskussionspartner, die diesem Anspruch auch inhaltlich folgen
Darum mach ich auch den ersten Schritt. Machs gut