Nein ist es nicht, denn wie man über dem Startknopf sieht, wurde mit "Queue Depth 4" gebencht, daher sind bei 4k wie Werte von ATTO auch viel höher bei AS-SSD; wie 4k bei Queue Depth 1 ermittelt wird. ATTO ist nicht umsonst als Happy Benchmark bekannt. Aber manche Leute haben wirklich von rein gar nicht eine Ahnung, lassen sich aber nicht davon abhalten dies ständig in Foren unter Beweis zu stellen.MK one schrieb:
News Intel Core: Coffee Lake Refresh kommt auch als R0-Stepping
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Intel Core: Coffee Lake Refresh kommt auch als R0-Stepping
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
ach holt....
manche meinen halt nur , sie besäßen Fachkompetenz , wenn du in den Spiegel siehst ....
Ob Luxx oder hier , der Holt meint es besser zu wissen ... , vor allem wenn es um Intel geht ...
Ich stelle nur ein paar Dinge richtig , durch Benchmarks , während andere meinen Daten beständen nur aus 4 kb großen Häppchen ,die nacheinander geladen werden weil jede 4 KB große Datei einzeln geladen wird , single Tasking halt ....
Du hast kein NVME Raid , kannst daher nur wiederholen was andere gesagt haben , vermutlich beruhend auf ihren Erfahrungen mit Intel Chipsätzen und beschränkt auf zwei Laufwerke die zudem noch an Chipsatz Lanes hängen ... . Selbst bei den Z390 Boards sind die 2 oder 3 M2 Slots nur über den Chipsatz angebunden ...
es geht übrigens noch höher , mit Q32 ....
übrigens ... , mein Win 10 Verzeichniss enthält 17.519 Dateien . wie lange glaubst du braucht da das Array bei 26.000 iops selbst bei 512 Bit Größe ... , 0815 Vorbehalte äußern kann jeder und du tust das ausgiebig und mit Hingabe ....
Klar , NVME Raid braucht man eigentlich nicht , ebenso wie NVME selbst weil der größte , merkbare Schub von HDD auf Sata SSD erfolgt , jedoch ist NVME Raid nur in Ausnahmesituationen langsamer als ne einzelne NVME ...
Nebenbei bemerkt , ich wollte auch mein System Laufwerk vergrößern von 512 GB auf 1 TB , 2017 hätte mich eine 1 TB 960 EVO 480 Euro gekostet , so kommt die 512 GB 960 Evo auf 240 Euro ( 2017 ) und die 512 GB 970 Evo auf 107 ( 11/2018 ) = zusammen 357 Euro ....
manche meinen halt nur , sie besäßen Fachkompetenz , wenn du in den Spiegel siehst ....
Ob Luxx oder hier , der Holt meint es besser zu wissen ... , vor allem wenn es um Intel geht ...
Ich stelle nur ein paar Dinge richtig , durch Benchmarks , während andere meinen Daten beständen nur aus 4 kb großen Häppchen ,die nacheinander geladen werden weil jede 4 KB große Datei einzeln geladen wird , single Tasking halt ....
Du hast kein NVME Raid , kannst daher nur wiederholen was andere gesagt haben , vermutlich beruhend auf ihren Erfahrungen mit Intel Chipsätzen und beschränkt auf zwei Laufwerke die zudem noch an Chipsatz Lanes hängen ... . Selbst bei den Z390 Boards sind die 2 oder 3 M2 Slots nur über den Chipsatz angebunden ...
es geht übrigens noch höher , mit Q32 ....
übrigens ... , mein Win 10 Verzeichniss enthält 17.519 Dateien . wie lange glaubst du braucht da das Array bei 26.000 iops selbst bei 512 Bit Größe ... , 0815 Vorbehalte äußern kann jeder und du tust das ausgiebig und mit Hingabe ....
Klar , NVME Raid braucht man eigentlich nicht , ebenso wie NVME selbst weil der größte , merkbare Schub von HDD auf Sata SSD erfolgt , jedoch ist NVME Raid nur in Ausnahmesituationen langsamer als ne einzelne NVME ...
Nebenbei bemerkt , ich wollte auch mein System Laufwerk vergrößern von 512 GB auf 1 TB , 2017 hätte mich eine 1 TB 960 EVO 480 Euro gekostet , so kommt die 512 GB 960 Evo auf 240 Euro ( 2017 ) und die 512 GB 970 Evo auf 107 ( 11/2018 ) = zusammen 357 Euro ....
Zuletzt bearbeitet:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
kisser schrieb:Das ist aber vergleichsweise bescheiden. Seid ihr immer nur am Neuinstallieren?
Mein Windows Verzeichnis hat mehr Ordner als deines Dateien hat.
aus 11/2018 , jedoch hat das was bei dir mehr im Win 10 Ordner ist nichts mit Win 10 zu tun sondern mit den Games und Apps die du zusätzlich installiert hast , von denen nur diejenigen beim Booten mitgeladen werden die im Autostart Ordner stehen ... , außerdem vermute ich mal du solltest alte Win Installationen löschen und die Temp Dateien löschen , Rechtsclick auf das Win Symbol und Ausführen , gib %TMP% ein , das kann alles weg
außerdem wer 10 Jahre lang sein System nicht neu aufgesetzt hat , schleppt auch jede Menge unnötigen Ballast mit , Dienstag 14 Juli 2009 ist schon ziemlich lang her ...
Zuletzt bearbeitet:
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
bei mir sind es auf der zocken win10 festplatte 16.6gb bei 116k dateien und 23k ordner 
da läuft sogar noch das alte 1709 ....ich glaube, ich muss mal wieder aufräumen oder einfach neu installieren.
das produktiv windows 10 auf der 2ten platte hat aber auch 13gb, 80k dateien und 18k ordner.
irgend was muss ich falsch machen????
mfg
da läuft sogar noch das alte 1709 ....ich glaube, ich muss mal wieder aufräumen oder einfach neu installieren.
das produktiv windows 10 auf der 2ten platte hat aber auch 13gb, 80k dateien und 18k ordner.
irgend was muss ich falsch machen????
mfg
Andy_20
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 609
@MK one: Dann vergleiche mal Bitte deine synthetischen Benchmarks mit realen Anwendungsgebieten (entpacken, Windowsstart, oder ähnliches).
Du wirst schnell merken das dir die riesigen sequentiellen Raten kaum etwas bringen, auch deine Ausfallsicherheit wird halbiert.
Aber poste ruhig weiter in jeden Post deine Riesigen Werte im sequentiellen Bereich, beeindrucken wird dies nur kaum jemand.
Diese Diskussion hat aber auch gar nichts mit Intel oder Amd zu tun!
Du wirst schnell merken das dir die riesigen sequentiellen Raten kaum etwas bringen, auch deine Ausfallsicherheit wird halbiert.
Aber poste ruhig weiter in jeden Post deine Riesigen Werte im sequentiellen Bereich, beeindrucken wird dies nur kaum jemand.
Diese Diskussion hat aber auch gar nichts mit Intel oder Amd zu tun!
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Vieleicht liegt es daran das ich nicht alles auf c: installieren lasse , Games die sich nicht ständig aktuallisieren liegen auf dem Store MI Laufwerk , weil ich testen wollte wie der Hybrid aus 256 GB SSD ( 860 EVO ) und HDD sich macht , funktioniert echt gut , nach 2 - 3 maligen Start fast SSD Speed .. , vor allem braucht man Games die man nur hin und wieder spielt nicht deinstallieren , die 2,2 TB zusammen sollten erst mal reichen .
Aber mit der Zeit sammelt sich immer überflüssiger Kram an , reste von Installationen die nicht komplett deinstalliert wurden , alte Graka Treiber die man nicht gelöscht hat usw usw
In der Regel läuft es doch so wenn man Win 10 updatet " Sollen die alten Apps und Installationen übernommen werden " = Ja , aus Bequemlichkeit , ich bin da keine Ausnahme
Der Rest ist Ansichtssache , aber wieso sollte ich keine Benches vorlegen , bei Games beziehen sich Intel Gläubige doch auch andauernd auf irgendwelche FPS Zahlen obwohl sie nicht in 720p Auflösung spielen und man eher im GraKa Limit ist als im CPU Limit .
Dein " entpacken " kannste übrigens knicken , hat was mit der CPU zu tun ... , nur so als Hinweis ..
Aber mit der Zeit sammelt sich immer überflüssiger Kram an , reste von Installationen die nicht komplett deinstalliert wurden , alte Graka Treiber die man nicht gelöscht hat usw usw
In der Regel läuft es doch so wenn man Win 10 updatet " Sollen die alten Apps und Installationen übernommen werden " = Ja , aus Bequemlichkeit , ich bin da keine Ausnahme
Ergänzung ()
Im Grunde schon , Intel NVME Raid mit echten 4 PCIe 3.0 Lanes pro Laufwerk gibt es eigentlich nicht auf der Intel Mainstream Plattform ...Andy_20 schrieb:
Der Rest ist Ansichtssache , aber wieso sollte ich keine Benches vorlegen , bei Games beziehen sich Intel Gläubige doch auch andauernd auf irgendwelche FPS Zahlen obwohl sie nicht in 720p Auflösung spielen und man eher im GraKa Limit ist als im CPU Limit .
Dein " entpacken " kannste übrigens knicken , hat was mit der CPU zu tun ... , nur so als Hinweis ..
Zuletzt bearbeitet:
Andy_20
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 609
MK one schrieb:
Und was macht das jetzt in der Praxis im Falle der nvme für ein Unterschied? Selbst im synthetischen Bench werden die Werte wohl annähernd identisch sein.
Aber geniesse ruhig dein langsameren Windowsstart mit einem doppelt so hohen Ausfallrisiko.
Wie gesagt es muss auch ein Ziel/Quelle vorhanden sein die was mit dem Raid0 anfangen kann, ansonsten ist es absolut sinnlos! Da ist es völlig egal ob die Lanes nativ oder über den Chipsatz laufen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Es ist schneller .... , beweis mir erst mal das Gegenteil ....
Und das mit dem Win Start ist auch nur eine Behauptung von dir , SSD Ausfälle können passieren , sind aber bei weitem nicht so häufig wie bei HDD , da keine beweglichen Teile , ausserdem wäre das absolut mein Problem ...
Chipsatz Lanes sind reines Intel Blendwerk , der DMI 3.0 kann maximal 4 GB an Daten Schaufeln , da macht eh nur eine NVME Sinn , trotz der 2 oder 3 M2 Slots auf einem Z390 Board die anderes suggerieren oder man muß die Laufwerke hintereinander benutzen und nicht gleichzeitig .
Mich kostet das NVME Raid gar nichts , ich mußte nur bereit sein 8 Lanes von der GraKa abzutreten , die da eh nicht gebraucht werden weil trotzdem 98 - 99 % der GraKa Leistung anliegen ...
Der DMI 3.0 wird bei Intel übrigens für alles benutzt , egal ob LAN , SATA Laufwerke , USB oder halt NVME Laufwerke , die volle Bandbreite einer 970 EVO / Pro liegt da nur selten an ...
Meine Gründe habe ich oft genug ausgeführt , leider scheint dir das lesen Probleme zu bereiten
Ich habe meine Meinung dazu , du deine - die ich nicht Teile ....
Und das mit dem Win Start ist auch nur eine Behauptung von dir , SSD Ausfälle können passieren , sind aber bei weitem nicht so häufig wie bei HDD , da keine beweglichen Teile , ausserdem wäre das absolut mein Problem ...
Chipsatz Lanes sind reines Intel Blendwerk , der DMI 3.0 kann maximal 4 GB an Daten Schaufeln , da macht eh nur eine NVME Sinn , trotz der 2 oder 3 M2 Slots auf einem Z390 Board die anderes suggerieren oder man muß die Laufwerke hintereinander benutzen und nicht gleichzeitig .
Mich kostet das NVME Raid gar nichts , ich mußte nur bereit sein 8 Lanes von der GraKa abzutreten , die da eh nicht gebraucht werden weil trotzdem 98 - 99 % der GraKa Leistung anliegen ...
Der DMI 3.0 wird bei Intel übrigens für alles benutzt , egal ob LAN , SATA Laufwerke , USB oder halt NVME Laufwerke , die volle Bandbreite einer 970 EVO / Pro liegt da nur selten an ...
Meine Gründe habe ich oft genug ausgeführt , leider scheint dir das lesen Probleme zu bereiten
Ich habe meine Meinung dazu , du deine - die ich nicht Teile ....
MK one schrieb:
Das ist das Datum aller Windows 7 Dateien, die letzte Neu-Installation des Systems ist wesentlich länger her.
Sicher ist da viel Balast drauf, der stört aber nicht. Das System läuft flott und das trotz einzelner SSD an SATA2.
Andy_20
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 609
MK one schrieb:
Also über den DMI 3.0 geht das auch nicht, das ist klar, aber wenn man eine m2-Karte in den PCIe2 Slot steckt ist das bei Intel auch so das man der GPU 8Lanes klauen kann, aber das wurde ja schon geschrieben hier. Zumindest beim Z390 ist es möglich z.B. mit der Asus Hyper m.2 und ähnliche den PCIe2 im x4/x4 zu betreiben.
Vielleicht erklärt er dir es besser warum die 970Evo 1Tb für dein workload besser gewesen wäre als dein Raid0:
Zuletzt bearbeitet:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
das Video kenne ich auch , aber was bereifst du eigentlich nicht daran das meine 512 GB 960 Evo aus 2017 stammt wo die 1 TB Version 480 Euro gekostet hätte , und die 970 EVO aus 11/2018 , durch zusätzliche 107 Euro habe ich damit mein System Laufwerk verdoppelt von 512 GB auf 1 TB , ich habe keine Angst vor einen Systemausfall der auch mit nur einer SSD passieren könnte ... , so oft fallen die nicht aus , man könnte sogar sagen , dadurch das die 2 SSD s sich die Schreibvorgänge teilen , altern sie langsamer
Q1T1 ist die Ausnahme , ein 4 kb Block nach dem anderen im Zufallszugriffsverfahren ... kommt so gut wie nie vor , die SSD Controller und ihre Firmware sich auf massive paralelle Schreib und Lesevorgänge ausgelegt .
Bei mir verlangst du real World Beispiele , aber kaum spielt einer beim Crstal Bench ein wenig rum , ist das gleich der Wahrheit letzter Schluß ...
Q1T1 ist die Ausnahme , ein 4 kb Block nach dem anderen im Zufallszugriffsverfahren ... kommt so gut wie nie vor , die SSD Controller und ihre Firmware sich auf massive paralelle Schreib und Lesevorgänge ausgelegt .
Bei mir verlangst du real World Beispiele , aber kaum spielt einer beim Crstal Bench ein wenig rum , ist das gleich der Wahrheit letzter Schluß ...
Zuletzt bearbeitet:
Andy_20
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 609
Du darfst es gerne so betreiben, aber nicht falsche Behauptungen aufstellen und versuchen irgend jemanden zu beeindrucken: https://www.computerbase.de/forum/t...-als-r0-stepping.1864091/page-4#post-22480836
M
Michael NRW
Gast
Ich hoffe es bleibt beim Sockel 1151v2 und ein 3er Chipsatz
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Andy_20 schrieb:
Die Benches sind nicht falsch , und ich kann 2 NVME voll anbinden und in Raid 0 bieten sie eine höhere sequentielle Lese und Schreibleistung .
Natürlich kann man das Raid 0 ausbremsen wenn man mit Q1T1 den gleichzeitigen parralellen Zugriff quasi ausschaltet , aber ich habe es immer wieder betont , Dateien sind nur selten 4 KB gross und ein Programm / APP besteht auch selten aus nur einer Datei die 4 KB gross ist . Auch werden in der Regel mehr als nur 4 KB in einem Rutsch geschrieben ...
Beim Raid 0 wird jede Datei normalerwese in 2 Abschnitte geteilt , die eine hälfte auf der einen die andere auf der anderen SSD = Striped , bei 4 KB grossen Dateien ist das wiederum nicht möglich , da die kleinste Zuordnungseinheit 4 KB groß ist bei der SSD .
https://www.eteknix.com/year-nvme-raid-0-real-world-setup/
https://www.eteknix.com/year-nvme-raid-0-real-world-setup/7/
This was quite an interesting article to do and so was the year with the speedy goodness coming from a RAID 0 NVMe setup. The drives that I used are quite old by now and there are a lot faster ones on the market now, so you could take the whole thing to even higher levels.
The fun aside, we learned quite a bit through this extensive real-world test. For example, I only wrote a total of 7874GB and read 10436GB combined across the two drives which isn’t much at all. These data amounts were written during 4675 power-on hours which equals to 195 days. From that on, we get that I’ve written about 21.6GB per day and that’s not a lot at all compared to SSDs rated TBW. Both drives also still feature a 100% lifetime remaining after this test and when we compare it to the 10-15TB I condition drives with during normal reviews, we get all put into a bigger perspective.
A RAID 0 setup does boost the performance in most areas, but not to double as you might expect. We get about 50% added performance in most areas, but it also comes at the sacrifice of slower access times. Still, it’s well worth it in my opinion and I’ll be returning to a RAID setup very soon – just with newer and larger drives.
Zuletzt bearbeitet:
Der Review führt nur synthetische Benchmarks aus, Anvil, AS-SSD, ATTO und CrystalDiskMark, aber ich sehe nicht eine echte Anwendung und dass ein RAID 0 in diesen Benchmarks viel bringt, bestreitet ja keiner. Aber schon bei Review eines RAID0 aus SATA SSDs war die Erkenntnis bei den Praxisbenchmarks:MK one schrieb:
Und die Überschrift des Fazits ist daher auch:
Verarsche uns also nicht, wir wollen nun im Gegensatz zu anderen, die vermutlich den längsten Balken im Benchmark brauchen um nachts überhaupt schlafen zu können, nicht selbst in die Tasche lügen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
ach Holt ...
dränge mir doch nicht deine Meinung auf .... , es braucht mir ja niemand nachmachen ... , könnte man auf der
Intel Plattform auch kaum einer ...
Ich muß nicht das letzte FPS aus der Graka quetschen , deswegen reichen mir ja auch 8 Lanes dort , von daher ist dein Einwurf ich bräuchte den längsten Balken absoluter Quatsch wie so einiges was du so von dir gibst ...
Der Ryzen 3700x könnte bei mir demnächst noch ne Schippe nachlegen in Punkto NVME Raid , denn der hat 64 MB Cache und einen doppelt so schnellen IF wie mein 1700x , dazu wird er höher takten was sich auch auf die NVME Laufwerke positiv auswirken könnte , geringere Latenz , höhere Transferraten wären möglich
Schaun mer mal ....
Es ist übrigens bezeichnend das du ein Sata Raid Review aus dem Jahre 2013 bemühst , mit zwei 128 GB Sata SSD s ....
Ich behaupte ja gar nicht das man NVME Raid haben muss , aber derjenige der behauptet die Storage Technologie hätte in den vergangenen 6 Jahren keine Fortschitte gemacht , der belügt sich selbst
und nochmal mein Hinweis : ich habe die 2 te NVME nachgerüstet .... , nicht zwei kleine anstatt einer großen gekauft um NVME Raid zu machen ...
https://www.eteknix.com/year-nvme-raid-0-real-world-setup/7/
Still, it’s well worth it in my opinion and I’ll be returning to a RAID setup very soon – just with newer and larger drives.
ich sehe das genauso , kannst ja gerne anderer Meinung sein...
dränge mir doch nicht deine Meinung auf .... , es braucht mir ja niemand nachmachen ... , könnte man auf der
Intel Plattform auch kaum einer ...
Ich muß nicht das letzte FPS aus der Graka quetschen , deswegen reichen mir ja auch 8 Lanes dort , von daher ist dein Einwurf ich bräuchte den längsten Balken absoluter Quatsch wie so einiges was du so von dir gibst ...
Der Ryzen 3700x könnte bei mir demnächst noch ne Schippe nachlegen in Punkto NVME Raid , denn der hat 64 MB Cache und einen doppelt so schnellen IF wie mein 1700x , dazu wird er höher takten was sich auch auf die NVME Laufwerke positiv auswirken könnte , geringere Latenz , höhere Transferraten wären möglich
Schaun mer mal ....
Es ist übrigens bezeichnend das du ein Sata Raid Review aus dem Jahre 2013 bemühst , mit zwei 128 GB Sata SSD s ....
Ich behaupte ja gar nicht das man NVME Raid haben muss , aber derjenige der behauptet die Storage Technologie hätte in den vergangenen 6 Jahren keine Fortschitte gemacht , der belügt sich selbst
und nochmal mein Hinweis : ich habe die 2 te NVME nachgerüstet .... , nicht zwei kleine anstatt einer großen gekauft um NVME Raid zu machen ...
https://www.eteknix.com/year-nvme-raid-0-real-world-setup/7/
Still, it’s well worth it in my opinion and I’ll be returning to a RAID setup very soon – just with newer and larger drives.
ich sehe das genauso , kannst ja gerne anderer Meinung sein...
Zuletzt bearbeitet:
Dabei habe ich gar nichts über die Lanes der Graka geschrieben, sondern davon, dass so ein RAID 0 nur in den synthetischen Benchmark was bringt, in Alltagsanwendungen aber gar nichts. Selbst wenn man eine Anwendung wie Videoschnitt auf Rohmaterial hat, wie wirklich gut von den hohen Transferraten schneller PCIe SSDs profitiert, so macht man statt eines RAID 0 besser getrennte Quell- und Zielllaufwerke. Denn bei gleichzeitigem Lesen und Schreiben fallen bei SSDs mit NAND Flash die Transferraten deutlich:MK one schrieb:
Nur die Optane stören sich nicht daran.
Wer solche Fehlverknüpfungen macht musst echt ein krankes Hirn haben und steht zurecht auf meiner Ignoreliste. In nächste Zeit werden ich also auf das Lesen einzelner Beiträge verzichten, da eine weitere Kontrolle ob die Aufnahme in die Ignoreliste nicht berechtigt ist, so bald nicht sinnvoll sein dürfte.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
ach Holt ,
kauf dir doch ne QLC Intel SSD , selbst daran das bei der , sobald der Schreibcache ausgereitzt ist , die Schreibleistung unterhalb einer guten HDD angesiedelt ist , wirst du noch was gutes finden ....
und wie üblich , in deinem Intel und Optane Wahn vergisst du eines zu erwähnen , den Preis der 905p ...
960 GB für 1429 Euro , ja klar , wobei das nur das 960 GB Modell ist und nicht die 1,5 TB Version aus dem Vergleich ... , eine gute Option ... https://www.caseking.de/intel-optane-905p-series-aic-ssd-pcie-3.0-x4-960-gb-ssit-108.html
wer besteht jetzt auf den längsten Balken zum 8 - 10 fachen Preis einer normalen SSD ??
und wieso zum Henker gehst du davon aus ich hätte nur eine SSD bzw Raid im PC ? wie kommt man auf den verdrehten Gedanken das beim Booten oder beim APP Start auch gleichzeitig noch geschrieben wird , wieso sollte man eine große Datei , die sich schon auf der NVME Raid SSD befindet nochmal dorthin kopieren , nur um ein Lese / Schreib Szenario zu generieren ? Fragen über Fragen ...
um genau zu sein habe ich ein 1 TB system Laufwerk ( 2*512 GB ) , eine SSD+HDD Hybrid Store MI ( 256 GB +2 TB ) und den Rest der 860 Evo von der die 256 GB abgezogen wurden ( 700 GB ) , + 16 TB an externen USB 3 HDD s
Store MI funktioniert echt gut , viel , viel besser als es irgendeine der kleinen Intel Optane SSD tun würde die als HDD Beschleuniger dienen sollten , die 16 /32 GB Optane sind Müll... , kein Vergleich zu Store MI
und das beste daran , bei B450 / 470 gibt es das umsonst ... , ansonsten ist der Kauf der Enmotus Software wesentlich sinnvoller als 50 Euro für ein 16 GB Optane auszugeben ...
kauf dir doch ne QLC Intel SSD , selbst daran das bei der , sobald der Schreibcache ausgereitzt ist , die Schreibleistung unterhalb einer guten HDD angesiedelt ist , wirst du noch was gutes finden ....
und wie üblich , in deinem Intel und Optane Wahn vergisst du eines zu erwähnen , den Preis der 905p ...
960 GB für 1429 Euro , ja klar , wobei das nur das 960 GB Modell ist und nicht die 1,5 TB Version aus dem Vergleich ... , eine gute Option ... https://www.caseking.de/intel-optane-905p-series-aic-ssd-pcie-3.0-x4-960-gb-ssit-108.html
wer besteht jetzt auf den längsten Balken zum 8 - 10 fachen Preis einer normalen SSD ??
und wieso zum Henker gehst du davon aus ich hätte nur eine SSD bzw Raid im PC ? wie kommt man auf den verdrehten Gedanken das beim Booten oder beim APP Start auch gleichzeitig noch geschrieben wird , wieso sollte man eine große Datei , die sich schon auf der NVME Raid SSD befindet nochmal dorthin kopieren , nur um ein Lese / Schreib Szenario zu generieren ? Fragen über Fragen ...
um genau zu sein habe ich ein 1 TB system Laufwerk ( 2*512 GB ) , eine SSD+HDD Hybrid Store MI ( 256 GB +2 TB ) und den Rest der 860 Evo von der die 256 GB abgezogen wurden ( 700 GB ) , + 16 TB an externen USB 3 HDD s
Store MI funktioniert echt gut , viel , viel besser als es irgendeine der kleinen Intel Optane SSD tun würde die als HDD Beschleuniger dienen sollten , die 16 /32 GB Optane sind Müll... , kein Vergleich zu Store MI
und das beste daran , bei B450 / 470 gibt es das umsonst ... , ansonsten ist der Kauf der Enmotus Software wesentlich sinnvoller als 50 Euro für ein 16 GB Optane auszugeben ...
KCX
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.504
Kann ich fast nicht glauben... Naja und wenn.. sei glücklich - du hast ein sehr gutes Exemplar erhalten.KillerPlauze090 schrieb:
Mein Kollege leider nicht. Mit Stock Setting 40°C weniger, mit OC 32°C..
Hab auch in meinem alten Delid Thread kurz berichtet..
https://www.computerbase.de/forum/t...0k-koepfen-und-polieren.1735067/post-22506943
Ähnliche Themen
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
