News Intel Rocket Lake: Neue Desktop-CPU nutzt abgewandelte Ice-Lake-Kerne

[BOBderBAGGER]

@Kacha
Das war damit gemeint 10nm Intel ist nicht 10nm TSMC oder 10nm Samsung

@TigerNationDE
Das ist natürlich auch Arbeit aber um einiges simpler als einen Prozess ans laufen zu bekommen und gerade das ist wohl aktuell das woran es bei intel hängt

 

[bad_sign]

18% mehr IPC und 15% durch AVX512 in passenden Benchmarks? Wobei, wird der RAM auf 3200 gehoben, gewinnen sie schon mal 2-3%

 

[KlaasKersting]

Sunny statt Willow und evtl. noch mal weniger Cache. Wird vor Zen 3 liegen, aber ist auch nicht der große Sprung, den mancher erwartet hat.

Im Nachhinein haben Käufer eines 8700K oder 9900K mit entsprechendem OC alles richtig gemacht. 3-4 Jahre Nutzung sehr nahe an der Leistungsspitze.

Comet Lake war sehr mager, Zen 3 wird auch nur ca. gleich auf bis minimal vorne liegen und Rocket Lake dann etwas drüber - als aller letzte DDR4-Plattform Monate vor DDR5.

 

[nighteeeeey]

Schon stark

Nein. Ein 10900K verbraucht unter Vollast gerne mal 250W. Ein 5900X läuft mit 105. Das dazu.

 

[HighPerf. Gamer]

Kennt ihr schon den neuen Song von Greenday : Wake me up when 14nm ends ?

 

[bad_sign]

Ein 5900X läuft mit 105. Das dazu.

142W*

 

[Donnidonis]

Naja, ich gehe mal davon aus, dass auf beiden Seiten vernünftige CPU Designs vorliegen, sowohl bei Intel als auch AMD (was AMD ja nun bewiesen hat). Intel hat einfach nur das Problem mit der Fertigung. Sobald das gelöst ist, gehe ich davon aus, dass sie ganz normal wieder ihre Linie weiterfahren werden. Denn genau dann wird es erst richtig interessant, wenn beide BigPlayer sich gegenseitig Jahr für Jahr ausstechen werden, mit Technik auf Augenhöhe.

 

[Philanthrop]

eines muss man Intel lassen: die bauen die besten 14nm Prozessoren 🤣

 

[KlaasKersting]

Nein. Ein 10900K verbraucht unter Vollast gerne mal 250W. Ein 5900X läuft mit 105. Das dazu.

1. Ist diese Volllast so ca. Blender oder Prime. Cinebench ist eher so bei 200. Gaming sind 80-120 Watt selbst mit OC.
2. Ein 5900X wird sich nicht mit 105 Watt begnügen, sondern mit 142. Natürlich auch nicht beim Gaming, da ist es weniger, sondern eher ab Cinebench.

 

[Makso]

Irgendwo hab ich mal gelesen das die Transistoren bei Intel 14nm++++++++++ gegenüber TSMC 7nm um ein paar Prozent größer ist. Wenn das so stimmt ist die Architektur mehr wie am Ende. Aber ich finde den Link nimma.

 

[Stanzlinger]

Wenn Intel trotz 14nm immer noch mit AMD mithalten kann, dann würde Intel doch AMD bei 10nm oder weniger mehr als schlagen, oder nicht? Somit ist doch AMD schlechter, weil die weniger nm brauchen, um mitzuhalten. Intel mit 5 nm wäre doch dann der King, oder nicht?

 

[jk1895]

Schon stark, wie Intel mit 14nm noch mithält.

Und das wundert die Leute? Weil irgendwer den Mythos in die Welt gebracht hat, dass der Fertigungsprozess allein entscheidend ist. Darum überschlagen sich die Leute hier, weil sie keine Ahnung haben*. So ist AMD gut, weil kleinerer Fertigungsprozess und Intel gaaaaanz schlecht, weil 14nm.

Es ist so ähnlich wie mit den alten V8 Motoren der Amis. Dick, groß, leistungsstark und ewig haltbar weil bewehrt. Intel/AMD könnte auch 6+ GHz mit guter IPC in 20 nm bringen und würde den Gegenspieler alt aussehen lassen. Aber weil durch die Manipulation des Marketings den Leuten eingeredet wurde, dass die hochgezüchteten Reiskocher mit wenig Hubraum und hohen Drehzahlen besser sind, werden 7 nm (und weniger) zum heiligen Gral erklärt. Einmal indoktriniert kann man den Leuten keine 14 nm Desktop CPUs mehr andrehen.
Dabei wäre es doch spannend zu sehen, was möglich ist in Sachen Takt, IPC, Langlebigkeit wenn man sich nicht ständig krampfhaft auf einen kleinen Fertigungsprozess fixieren würde. Die kommen doch in Bereiche wo die kleinen Strukturen nur noch Nachteile bringen. Quantenfluktuationen und Kriechströme oder wie man das nennt, wenn der Strom im Inneren der CPU macht was er will.

*Alle Aussagen ohne Gewähr, habe nämlich selber absolut keine Ahnung, da ich keine CPUs entwickle und produziere. 😛

 

[BOBderBAGGER]

@Stanzlinger
Hätte, würde, könnte, müsste juckt halt keinen.

 

[Siffi2]

@Makso
Habe auch ma gelesen, das X nm nicht unbedingt gleich X nm sind sondern es wohl auch immer sehr auf den Hersteller ankommt was tatsächlich dahinter steckt. Vielleicht denken wir da an den selben Artikel. War das vielleicht hier auf CB? I dont know. 🤷‍♂️

 

[BOBderBAGGER]

Es ist so ähnlich wie mit den alten V8 Motoren der Amis. Dick, groß, leistungsstark und ewig haltbar weil bewehrt.

Du hast das durstig vergessen den genau das ist es womit sich intel die Konkurrenzfähigkeit erkauft

 

[Banned]

Nun haben wir wohl bald die Situation, dass Intel nur noch das mittlere Segment bedienen wird (und dementsprechend die Preise anpassen muss), während AMD auch die High-End-/Enthusiasten-CPUs zu entsprechenden Preisen anbietet.

AMD ist dann Premium und Intel nur noch die "Budget-Lösung". Intel muss mMn mit den Preisen runter, sonst wird Rocket Lake ein ziemlicher Rohrkrepierer.

 

[Krautmaster]

wird ein schweres Jahr 2021 für Intel

 

[Zwirbelkatz]

Dieser Backport läuft abermals Gefahr, einen sehr hohen Verbrauch zu haben. Es wird abzuwarten sein, ob die kolportierte, höhere IPC mit einem hohen Takt abgeliefert werden kann. Daran hab ich einstweilen meine Zweifel und vermute, dass man ggf. eine Generation später einsteigen sollte. Die persönliche Situation sollte es natürlich zulassen, mit der Anschaffung zu warten.
Nicht vergessen sollten wir, dass in 2 Jahren bereits DDR5 auf dem Speiseplan steht.

Ich finde, es wird mal wieder Zeit für eine runde, flotte, sparsame Budget-CPU. Die Ryzen 2600/3600 waren manchen ja nicht ganz schnell genug. Den preiswerten und verhältnismäßig sparsamen i5 10400 gab es nur auf der teuren Z490-Plattform. Dazu gesellten sich Probleme mit BIOS-Versionen und Sicherheitslücken; in beiden Lagern.
Da kann ich mir vorstellen, dass viele mit einem i7 4790k, Ryzen 1700 , i7 3930k udgl. noch nicht vollends überzeugt sind. Die Zeit wird es zeigen.

 

[Banned]

wird ein schweres Jahr 2021 für Intel

Naja, Ice Lake wird für Server wahrscheinlich ganz okay werden. Und Tiger Lake macht sich doch auch gut im Notebook. Das sind beides lukrativere Märkte als Desktop. Und genug Langzeitverträge hat man bestimmt auch.

Aber für Desktop und HEDT wird's ein schwarzes Jahr, schätze ich. Da bricht schon ein Stück Umsatz weg, ja.

 

[xFranklinSan]

Noch mehr Takt rausgeprügelt, vermutlich auch noch mehr Abwärme.
Uff.. Intel..