Zoba schrieb:
Das ist eine Mär. Ja, bei bestimmten Features und gerade beim Marketing ist das so.
Folglich ist es keine Mär ... roger that (davon abgesehen hab' ich die Aspekte, bei denen man das deutlich sieht, ja angeführt).
Zoba schrieb:
Das liegt aber glaube ich eher daran, dass man so günstig von den Werbeeffekte partizipieren kann. Ist einfach gut für die Marge.
Das nehme ich auch an. Trotzdem führt es auf der Kehrseite auch zu mehr Einheitsbrei, in dessen Angesicht Leute dann eher keinen Wechsel wagen und ihrem "Haushersteller" treu bleiben. Und davon profitiert Apple eben am meisten, da dort das Verhältnis zwischen treuen Kunden und teuren Geräten wohl am besten ist.
Zoba schrieb:
So steigerte sich Nexus als Preis/Leistungsmarke zu Pixel als Luxusmarke, ohne das da verhältnismäßig mehr Hardware in die Geräte floss.
Ich weiß jetzt nicht so genau, was du mit dem "Fließen" von mehr Hardware in die Geräte meinst. Heutige Pixels haben eindeutig mehr Flaggschiff-Qualitäten als jedes Nexus-Phone (etwa ein marktführendes Display). Vom SoC abgesehen kann ich das so daher nicht nachvollziehen.
Zoba schrieb:
Auf der Androidseite gibt es einfach naturgemäß viel mehr Vielfalt.
Sicher. Aber eben auch eine größere Durchlässigkeit zwischen Herstellern. Noch dazu sind sich iOS und Android in jeweils aktueller Version letztlich schon ziemlich ähnlich. Laut dieser Prognose profitiert Apple davon stärker, was mich persönlich weniger wundert. Die Markentreue ist dort einfach grundsätzlich größer, die Eintrittsbarriere aber trotzdem nicht sonderlich hoch. Ich hatte bis zum iPhone 17 auch immer ein Android.
Zoba schrieb:
Die Apple-Fans werden trotzdem nächstes Jahr auf einmal Foldable als Innovation feiern. Auch wenn Samsung das schon seit 7 Generationen macht.
Trotzdem erschien erst dieses Jahr das erste Android-Foldable mit IP68-Spec ... von Google statt von Samsung. Man mache daraus, was man wolle, aber es ist nicht unbedingt abwegig, die Geräte der letzten Jahr noch nicht für völlig ausgereift zu halten. Folglich könnte man dann auch Apples Timing vorziehen. Noch dazu zahlen Apple-Kunden im Schnitt höhere Preise, weswegen ein Apple-Foldable absolut auch erfolgreicher sein könnte als bisherige Geräte. Ist eben eine andere Strategie ... muss jeder selbst beurteilen, was er für richtig hält. Für mich sind diese Geräte so oder so nichts, ich bleibe beim Barren.
Davon abgesehen sieht man auch hier: Die Durchlässigkeit des Apple-Ökosystems ist nach außen nicht sehr hoch. Für den Marktanteil, um den es hier geht, ist das natürlich gut.
kirschi68 schrieb:
Da mußte ich schon schmunzeln :-) OLED, 120 Hz, Foldable, Splitscreen ...
Ich habe ja ganz klar angeführt, welche Aspekte ich konkret meine, und das waren eher keine technischen
Umso bezeichnender, dass man seine Produktpolitik trotz vermeintlich besserem Feature-Set dergestalt ausrichten muss.
Aber gut ... man kann Aussagen natürlich aber auch beliebig interpretativ ausweiten, damit sie angreifbarer werden
aLanaMiau schrieb:
Ich kenne in meinem Umfeld eigentlich nur Leute, die vom iPhone weg wechseln. Selbst die Firmensmartphones von verschiedenen Bekannten wurden inzwischen auf Android umgestellt.
Die Quelle Counterpoint Research, die übrigens grobe Beschriftungsfehler in den Grafiken enthält, zeigt auch nur die üblichen 1% Schwankungen?
Und ich kenne nur Firmen, die mindestens überwiegend iPhones einsetzen. Gleichzeitig wechseln in meinem Umfeld auch mehr zu Apple.
Der Beweiswert des Blickes aus der Froschperspektive ist gleich null.
