News Ivy Bridge-E bei gleichem Takt kaum schneller als Vorgänger

[DirtyOne]

Extreme Edition ! ^^

 

[terraconz]

ohne AMD nix los. und dann über schlechte verkaufszahlen wundern und im aktienkurs runterrauschen....

Was hat AMD damit zu tun?
Die haben doch in dem Bereich schon seit Jahren keinerlei Konkurrenz mehr liefern können ich sehe deinen Zusammenhang hier nicht.

War abzusehen, dass die Mehrleistung nur marginal ist. Unter normalen Umständen wird man vermutlich überhaupt keine Leistungssteigerung feststellen. Interessant wird es dann sowieso erst nächstes Jahr, wenn die ersten 8-Kerner seitens Intel für den Desktop-Markt erscheinen, dann sind wir vielleicht bei ca. 15-20% Mehrleistung.

ABer nur in Anwendungen die das unterstützen was ganz sicher die wenigsten sein werden. Die Entwickler hatten schon massive Probleme auf 4 Kerne zu threaden bei 8 wird es nicht einfacher werden!

 

[mambokurt]

Leute kauft einmal richtig einen teuren Intel für 300-1000 euro damit ihr auch für lange Zeit zufrieden sein könnt. AMD hat sicher auch seine Vorzüge aber sind war was den momentanen Status anbelangt realistisch. INTEL / Mercedes oder AMD/Opel.

Das ist ja mal eine tolle Argumentation -.- Der (billigste) i7 ist 1.6 mal teurer als der i5, das heißt damit deine Rechnung aufgeht müßte er die 1.6-fache Leistung bringen. Tut er aber nicht: in Spielen magere 3% mehr, in Anwendungen 9%. Damit ist es gelinde gesagt _egal_ ob du dir einen i5 oder i7 in den Rechner setzt, außer für deinen Geldbeutel und dein Ego vielleicht

 

[Herdware]

AMD hat leider nicht das Geld, um eine neue Highend CPU zu entwickeln. Die versuchens über den Takt, ging damals bei Intels P4 auch schon schief.

Von den technischen Daten, der Die-Größe (bei gleicher Strukturgröße) und der Transistorenzahl sind die 4-Modul-FX eigentlich näher an den SB-E dran, als an den kleinen Sandy Bridge. Es ist also nicht so, als ob AMD es sich einfach nicht leisten könnte, große, hoch komplexe High-End-CPUs zu entwickeln.
Das Problem ist, dass diese CPUs trotz ihrer Größe und Komplexität einfach nicht die Leistung bringen, um bei vernünftigem Takt mit vergleichbaren Intel-CPUs mitzuhalten.

 

[Lars_SHG]

@ TrixXor

Gibt es für reichlich SATA3 und USB3.0 eine Quelle? - Das sind die einzigen Punkte die mich von einem Umstieg auf 2011 abhalten...

Quelle weniger, aber schonmal ein Bild aus einem Link das in einem anderen Thread verlinkt wurde von Smagjus
https://www.facebook.com/photo.php?....1073741836.295429160513621&type=3&permPage=1
https://www.computerbase.de/forum/t...ge-e-ab-300-euro.1246669/page-2#post-14428671

@ terraconz

ABer nur in Anwendungen die das unterstützen was ganz sicher die wenigsten sein werden. Die Entwickler hatten schon massive Probleme auf 4 Kerne zu threaden bei 8 wird es nicht einfacher werden!

Du vergisst das wesentliche, ja, einzelne Programme unterstützen meist nur 1-2 Kerne, aber der Rechner läuft ja auch mit mehr als einem Programm parallel!
Virenscanner werden immer umfangreicher, Windows-Hintergrundprogramme, updates arbeiten und vieles anderes!
Die NSA fordert bestimmt bald auch noch Resourcen ein, wenn die mal wieder nachschauen wollen, was Deine Terror-Files auf dem Rechner machen!

Lass auf Deinem Rechner mal ein Game laufen, was 2 Kerne gut unterstützt, gleichzeitig lass dann mal den Virenscanner voll arbeiten und Windows kümmert sich gerade um das säubern und ordnen der Festplatten!

Ja, jetzt werden viele Dinge noch verdrängt, wenn einige Kerne unter Last stehen, aber das wird nicht ewig so weitergehen und das einzige was dann hilft, sind ausreichend Rechenkerne!
Meine Prognose - und die kann ich jetzt schon mit den 4-Kernern nicht mehr befriedigen - ein Virencheck dauert bei mir 4 Stunden im Leerlauf - oder 8 Stunden, wenn ich nebenbei game, bei Vollauslastung der CPU!

 

[Skysnake]

Das liegt aber praktisch null an der CPU, sondern daran, das man die Daten von den Platten erstmal zur CPU schaufeln können muss.

 

[Lars_SHG]

Das liegt aber praktisch null an der CPU, sondern daran, das man die Daten von den Platten erstmal zur CPU schaufeln können muss.

ich habe nur noch SSDs im Rechner, das sollte eigentlich nicht mehr das Problem sein - evtl. eher das Problem über die SATA-Ports des Chipsatzes.

 

[MADman_One]

Was anderes erwartet? Der Unterschied im Desktop-Bereich ist genau in der selben Liga, warum soll das bei den E-Modellen jetzt anders sein?

Nö, ich habe sogar ziemlich genau damit gerechnet.

die spannung von 1,272V bei 4,5GHz ist mehr als beachtlich (sofern das ein stable 24/7 setting ist)
mein 3930k braucht für den selben takt schon 1,360V.

Yep, stimmt...meiner schafft bei 1,36V sogar nur 4,3 GHz stabil.

Also summa summarum bin ich eigentlich bis jetzt von Ivy-E zufrieden - vor allem wenn es das versprochene X79 update mit reichlich SATA3 und USB 3.0 gibt!

Das ist für mich ein Argument welches in die Entscheidung einfließt...

Es bleibt aber noch immer die Chance, dass sich die IB-E ganz wunderbar übertakten lassen.

...und das ist ein (sehr wesentliches) weiteres Argument

Ich werde jetzt mal abwarten was die ersten OC-Tests der finalen Modell dann so im Durchschnitt ergeben und wann das Chipsatzupdate kommt und was genau drin ist. Dann werde ich entscheiden ob ich Ivy-E überspringe oder nicht.

 

[Skysnake]

Und das macht jetzt welchen Unterschied, dass du schlicht I/O-limited bist?

Wobei ich mich frag, wieviel Geld du in SSDs gesteckt hast, damit das 4h dauert :ugly:

Das müssen ja TB sein.

 

[Lars_SHG]

Und das macht jetzt welchen Unterschied, dass du schlicht I/O-limited bist?

ich bin mir nicht sicher worauf Du hinaus willst? Fakt ist, dass mein alter Rechner einfach nur immer an die Grenzen stösst - in erster Linie an fehlenden Kernen (sichtbar in Systemauslastung) - schnelle Geschwindigkeit durch modernere, schnelle Kerne nehme ich natürlich gern mit, aber ein 4-Kerner macht halt keine Sinn mehr für mich - daher Ivy-E, geringfügig besser als Sandy-E und vermutlich deutlich geringere Energieaufnahme - perfekt für mich!

Mein Notebook mit Ivy i5 3210m ist übrigens noch schneller am Limit - aber gut, hat auch nur 2 Kerne plus HT/SMT. Die höhere Arbeitsgeschwindigkeit pro Thread ist aber schon feststellbar, wenn auch nur geringfügig!

Wobei ich mich frag, wieviel Geld du in SSDs gesteckt hast, damit das 4h dauert

auf jeden Fall mehr als in den Rest des Systems - wobei das meiste halt die Betriebssysteme mit meinen Standard-Programmen ausmachen.
1x Win Vista x64
2x Win 7x64
1x Win 8x64 (wird aber bald gelöscht)
gut, da sind noch rund 500 - 600 GB Daten mit Sicherungskopien, aber das wars dann auch schon, alles in allem vielleicht 1,5 TB, sind aber auch ein paar Dateien doppelt außerhalb der üblichen Kopien.

 

[Skysnake]

Dann würde ich mal meinen Virenscanner überprüfen. Das ist nämlich viel viel viel zu lang. Aber so wie ich gerade Windowssysteme kenne, rödelt das Ding eh nur auf einem Kern rum, und macht auch sonst ziemlich viel Blödsinn.

Das wird mit ner anderen CPU aber auch wahrscheinlich nicht viel schneller gehen.

Von daher würde ich erstmal schauen, wieviel echte CPU-Zeit wirklich für den Virenscanner draufgegangen ist, und dann wieviel davon am Ende OS-Zeit ist... Nen Großteil wahrscheinlich.

Und btw. nur um sicher zu gehen. Wenn du das OS auf ner SSD hast, aber die Daten auf ner HDD, dann bringt dir das rein gar nichts bei nem Virenscann. Der dauert auf der HDD trotzdem noch genau so lange.

 

[smalM]

Tja, Moore, was ist da los mit deinem Law?

Was soll damit sein?
Die Anzahl der Transistoren pro Wafer verdoppelt sich in der Chipindustrie nach wie vor im vorgegeben Zeitrahmen.

 

[Lars_SHG]

Und btw. nur um sicher zu gehen. Wenn du das OS auf ner SSD hast, aber die Daten auf ner HDD, dann bringt dir das rein gar nichts bei nem Virenscann.

ich habe nur noch SSDs im Rechner

die HD in der Signatur ist ein Datengrab, was ich nicht permanent angeschlossen habe!

...und auch sonst, mein Virenscanner funktioniert gut und läuft auf 2 Kernen was man sehr gut sehen kann, wenn im idle gestartet!

Es bleibt wie gesagt, nichts geht über eine ordentliche Anzahl echter Kerne und die Zahl 4 erledigt sich bei mir nach erscheinen der Ivy-E Serie - sofern da nichts besonders negatives mehr auftaucht!

 

[Jolly91]

Intel könnte ja einen Konkurrenzkampf in den eigenen Reihen veranstalten, aber wozu sollten sie?

Die lassen sich viel Zeit, was besser für´s Geschäft ist, denn keine Konkurrenz bedeutet keine Gefahr.

 

[promashup]

Effizienzsteigerung ist doch auch nicht schlecht...

 

[MaverickM]

Macht vielleicht im Gaming kein Unterschied aber auf die Jahre gesehen dann schon deutlich ein i7. Leute kauft einmal richtig einen teuren Intel für 300-1000 euro damit ihr auch für lange Zeit zufrieden sein könnt. AMD hat sicher auch seine Vorzüge aber sind war was den momentanen Status anbelangt realistisch. INTEL / Mercedes oder AMD/Opel.

Was ein Unsinn

 

[promashup]

Intel und AMD sind nicht mit Automarken zu vergleichen.

 

[Lars_SHG]

Was ein Unsinn

Na ja, nicht nur.....
Da ist schon was dran, dass man länger aushält, wenn man eine ordentliche CPU kauft!
Als ich damals meinen C2Q gekauft habe war der allgemeine Tenor ein C2D reicht - er hätte noch genau 1 Jahr gereicht, etzt sind wir weitere 3 Jahre weiter!
Das Gegenbeispiel ist natürlich die Extreme-Edition von Intel - das macht nur in Einzelfällen Sinn. Aber ein guter Kauf, der vielleicht das doppelte kostet von einer aktuellen CPU (i3 zu i7 beispielsweise) kann auch doppelt so lange aushalten!
Wer würde behaupten, dass ein i7 erster generation heute nicht mehr reichen würde, die ersten i3 bzw. i5 hingegen ist schon schwieriger?

Ich denke es ist wie immer, nicht billigst und nicht teuerst kaufen und die eigenen Interessen berücksichtigen, dazwischen gibt es eine Menge Platz - dann passt es schon....

 

[xyz-]

http://www.anandtech.com/bench/product/444?vs=443 @xyz-

danke, soviel unterschied ist da jetzt nicht

 

[Kasmopaya]

Ist ja jetzt nicht wirklich überraschend, wichtig ist eigentlich nur das Ivy-E richtig verlötet ist und wohl gut zum OC ist.

Da hat Haswell schon mal versagt(0815 Paste) und ob Haswell-E das überhaupt besser macht, steht auch noch in den Sternen.

Fazit: Ivy-E, nicht perfekt(da kein 8Kerner) aber die beste Wahl aktuell wenns um Leistung geht.