Kann ich meinen PC rentabel aufrüsten?

Die Idee von @ferris19 unterstütze ich ebenfalls. Wäre aber sicher schonmal gut gewesen, man hätte zumindest das XMP-Profil vernünftig ans Laufen bekommen, aber da lässt sich wohl höchstens noch manuell was rausholen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ferris19
Hi, also ich habe das höchste XMP Profil übernommen und auf CPU-Z steht auch die höhere MHz Zahl :)
Danke @ferris19 für den Link, da werd ich mich dann mal drüber machen.
Vielen lieben Dank an alle die mir so hilfsbereit weitergeholfen haben, vor allem danke an @Ratlos83 :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ratlos83
Jo wenn die Single-Core Leistung limitiert, ist der 5800X nicht übertrieben. Gut, man könnte sich auch den 5600X hollen, mit 8 Kernen ist man aber definitiv besser gerüstet für die Zukunft.
 
Man sollte aber nicht Leistung auf Vorrat kaufen. Und das Ding kostet mal eben 450€. In weniger als 2 Jahren haste wahrscheinlich DDR5 + neuen Platform. Allerhöchstens würde ich hier den 5600x nehmen, sofern die CPU limitiert.
 
Ich denke auch, wenn er feststellen sollte, dass er im CPU-Limit hängt - wovon ich ausgehe-, dann den 5600X als Alternative. Ich denke, es müsste erstmal klar sein, wie die Frameverläufe wirklich sind und von uns hat ja nun auch keiner persönliche Erfahrungen mit dem Game. Meine Vermutung ist, dass das einfache eine unoptimierte Engine ist. Vielleicht bringt der 5600X seine rohe Mehrleistung da tatsächlich in 50-60% mehr Frames, aber für das eine Game 350€ in die Hand zu nehmen - denn für ungefähr alles andere sollte die Kombi aus 2600 und Vega 56 gut passen -, das muss es einem halt wert sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ferris19
Also ich den msi afterburner jetzt mal ne Zeit lang laufen lassen und tatsächlich sind weder GPU noch CPU wirklich ausgelastet, während ich nicht die gewünschte Leistung an fps erziele. Jedoch ist der Memory Graph konstant auf Anschlag. Würde es dann nicht Sinn machen mein RAM aufzurüsten (mehr RAM)?. Auf der anderen Seite ist der RAM Graph nur so auf dreiviertelter Leistung, ich kenne da aber den Unterschied der Graphen ehrlich gesagt nicht :/
Was würdet ihr sagen? Ich füge mal noch ein Bild vom afterburner mit ein :)
 

Anhänge

  • bandicam 2021-02-25 17-49-18-335.jpg
    bandicam 2021-02-25 17-49-18-335.jpg
    149,6 KB · Aufrufe: 161
Ist das bei minimalen Details und niedriger Auflösung, also z.B. 720p? Ansonsten nochmal bitte. Gibt es bei afterburner nicht die Möglichkeit, die Werte gemeinsam mit den fps in eine prorokolldatei schreiben zu lassen?


Sieht allerdings schon nach nem cpu-limit aus, was nicht heißt, dass eine neue CPU das Problem unbedingt grundsätzlich behebt
 
Nein, das ist mit FUll HD und guter Graphik, soll ich nochmal eine machen mit 720ü und niedrigen Einstellungen? Ich schau mal wegen dem Protokoll, das du erwähnt hast
 
DerUltimator schrieb:
Jedoch ist der Memory Graph konstant auf Anschlag. Würde es dann nicht Sinn machen mein RAM aufzurüsten (mehr RAM)?
Der war gut.
Nö, "Memory" ist der RAM der Grafikkarte, da kannste nichts aufrüsten.

Wer sein BIOS nicht updated, nutzt möglicherweise auch einen veralteten Grafikkartentreiber. Wenn dem so ist, den Treiber aktualisieren.

Nutzt das auch nichts, in Google "rust graphic settings" eingeben und den vorgeschlagenen Performance-Einstellungen folgen.
 
Kannst du nicht die Leistung der einzelnen Kerne bzw. Threads mal überwachen? Falls 1 oder 2 Threads dauernd auf 100% sind und die anderen sich alle langweilen ist der Fall auch klar...
 
Ich hab mal zwei Aufnahmen gemacht. Die erste ist mit höchster Graphik die zweite mit niedrigster. Die zweite wirkt auch laggy, liegt aber an der Aufnahme, ich denke die Werte kann man ja trotzdem sehen. :)
 

Anhänge

  • gut.mp4
    3,9 MB
  • schlecht.mp4
    5,3 MB
Sehe ich richtig, dass in der "schlecht"-Aufnahme die FPS nicht mehr runtergegangen sind? Vorausgesetzt, die Stellen, an denen Du aufgenommen hast, waren vergleichbar, lässt sich doch festhalten, dass in schlechter Grafikqualität die Einbrüche auf 29 FPS weg sind und das Ganze ziemlich stabil auf 50+FPS läuft. Trifft das zu und wäre das für Dich zufriedenstellend, wenn es immer so liefe?

Ich vermute, dass es auch in den Grafikeinstellungen Dinge gibt, die nicht allein auf die GPU gehen, sondern auch die CPU mit belasten und die im "schlecht"-Video eben ausgeschaltet waren. Vielleicht ist es ja ein bestimmter Punkt bei den Grafikoptionen, der für die CPU so verheerend wirkt, in manchen Engines ist das bspw. die Wasserqualität. Ich würde mir mal ein paar Tipps anschauen, was die optimalen Settings für das Spiel sind, vielleicht reicht es, wenn Du ein oder zwei Optionen auf niedrigeren Einstellungen belässt. Manchmal gibt es auch Einstellungen außerhalb des Spiels, die es performanter machen, da ist es allerdings immer schwer im Vorhinein zu entscheiden, was "Wunder" und was "Scharlatanerei" ist. Z.B. hier oder hier.

In jedem Fall liegt hier ein CPU-Limit vor. Ob sich das allerdings mit einer neuen CPU einfach beheben lässt, würde ich bezweilfen. Mal angenommen, die 29 FPS als Minimum sind das, was Dich stört: Rein rechnerisch legt der 5600X gegenüber einem 2600 etwa 50% an Kernleistung drauf. Damit wärst Du dann bei 44 FPS als Minimum, sofern die Engine aus anderen Gründen nicht besser mit der neueren Architektur skaliert. Wie ich bereits sagte, ist auch mit Ram-OC aus dem 2600 noch was rauszuholen, das wirkt sich meist besonders positiv auf die Minimum-FPS aus.

Insofern wäre mein finaler Punkt: Ja, der 5600X wird eine Verbesserung bringen. Ob die ausreicht, dass das Spiel nicht hin und wieder mal "absackt", würde ich bezweifeln. Sinnvoller erscheint mir auf jeden Fall, vorher mal die "Tücken" der Engine besser zu verstehen und mal zu gucken, ob man nicht durch Einstellungen im Spiel und die erwähnten "Tricks" das Ganze performanter bekommt. Dass man bei einem von der optischen Qualität und sonstigen Features nicht besonders herausstechenden Spiel sich überhaupt solche Gedanken machen muss....erinnert mich ein bißchen an die Berichte über ARK bei Release....

Edit: Man kann es in den Videos auch erahnen - in hohen Einstellungen ist die CPU-Auslastung eher bei 55+%, in den niedrigen Einstellungen eher bei 35-40 --> das sollte eigentlich eher umgekehrt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ratlos83 schrieb:
Sehe ich richtig, dass in der "schlecht"-Aufnahme die FPS nicht mehr runtergegangen sind? Vorausgesetzt, die Stellen, an denen Du aufgenommen hast, waren vergleichbar, lässt sich doch festhalten, dass in schlechter Grafikqualität die Einbrüche auf 29 FPS weg sind und das Ganze ziemlich stabil auf 50+FPS läuft. Trifft das zu und wäre das für Dich zufriedenstellend, wenn es immer so liefe?

Ich vermute, dass es auch in den Grafikeinstellungen Dinge gibt, die nicht allein auf die GPU gehen, sondern auch die CPU mit belasten und die im "schlecht"-Video eben ausgeschaltet waren. Vielleicht ist es ja ein bestimmter Punkt bei den Grafikoptionen, der für die CPU so verheerend wirkt, in manchen Engines ist das bspw. die Wasserqualität. Ich würde mir mal ein paar Tipps anschauen, was die optimalen Settings für das Spiel sind, vielleicht reicht es, wenn Du ein oder zwei Optionen auf niedrigeren Einstellungen belässt. Manchmal gibt es auch Einstellungen außerhalb des Spiels, die es performanter machen, da ist es allerdings immer schwer im Vorhinein zu entscheiden, was "Wunder" und was "Scharlatanerei" ist. Z.B. hier oder hier.

In jedem Fall liegt hier ein CPU-Limit vor. Ob sich das allerdings mit einer neuen CPU einfach beheben lässt, würde ich bezweilfen. Mal angenommen, die 29 FPS als Minimum sind das, was Dich stört: Rein rechnerisch legt der 5600X gegenüber einem 2600 etwa 50% an Kernleistung drauf. Damit wärst Du dann bei 44 FPS als Minimum, sofern die Engine aus anderen Gründen nicht besser mit der neueren Architektur skaliert. Wie ich bereits sagte, ist auch mit Ram-OC aus dem 2600 noch was rauszuholen, das wirkt sich meist besonders positiv auf die Minimum-FPS aus.

Insofern wäre mein finaler Punkt: Ja, der 5600X wird eine Verbesserung bringen. Ob die ausreicht, dass das Spiel nicht hin und wieder mal "absackt", würde ich bezweifeln. Sinnvoller erscheint mir auf jeden Fall, vorher mal die "Tücken" der Engine besser zu verstehen und mal zu gucken, ob man nicht durch Einstellungen im Spiel und die erwähnten "Tricks" das Ganze performanter bekommt. Dass man bei einem von der optischen Qualität und sonstigen Features nicht besonders herausstechenden Spiel sich überhaupt solche Gedanken machen muss....erinnert mich ein bißchen an die Berichte über ARK bei Release....
Okey, vielen lieben Dank für deine Zeit und Geduld. Eine letzte Frage habe ich noch und zwar warum ist die memory usage bei mir dann immer im Maximum, würde das nicht heißen das mein VRAM ausgelastet ist und somit die GPU?
 
Mit der VRAM-Usage ist kein so schlechter Gedanke. Mir scheint aber, das Spiel allokiert (es weist ihn zu, reserviert ihn) den Speicher automatisch nahe dem Maximum, s. hier, ohne dass er diesen aber benötigen würde. Natürlich ist nicht auszuschließen, dass das Spiel so mies optimiert ist, dass ein 8GB-Speicher überläuft, aber danach sieht es mir in diesem Fall nicht aus. Die VRam-Nutzung hängt an Auflösung und Texturqualität. Du könntest natürlich mal versuchen, letztgenannte eine oder mehrere Stufen runterzustellen. Meine Vermutung ist, dass sich dadurch nichts ändert, aber wer weiß.

Aber das wäre in meinen Augen der Weg. Mal die Videos mit den Tipps gucken und dann mal ein bißchen mit den Ingame-Einstellungen rumspielen. Meine Vermutung ist, dass es da Dinge gibt, die die CPU zusätzlich zur schlechten Optimierung ausbremsen und deren Deaktivieren oder Runterstellen optisch kaum bis keinen Einfluss hat.

Und der Tipp von @Juri-Bär ist auf jeden Fall auch sinnvoll: Mal den aktuellsten Grafikkartentreiber installieren.
 
Okey, vielen vielen lieben Dank :) Wünsche dir noch einen schönen Abend, bist der Beste hast mir sehr geholfen :) 😘
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ratlos83
@DerUltimator : ich möchte noch auf den Thread Was ist bei mir der Bottleneck ? hinweisen. Danach ist Dein Prozessor mit einer besseren Grafikkarte und auf 4 GHz übertaktet bei Rust für 70 - 90 fps gut.

In Post #1 schreibst Du nichts über die CPU-Kühlung, so dass ich vermute, Du benutzt den mitgelieferten Kühler.

Mit einem guten 40-€-Kühler (z.B. Skythe Mugen 5) würde sich der Takt Deines R5-2600 beim Zocken von rust ohne irgendwelche weiteren Maßnahmen von 3,6 GHz auf 3,7 GHz erhöhen. Das wäre schon mal ein Plus von 2,77%. Der Kühler gäbe Dir aber auch die Möglichkeit, den 2600 manuell zu übertakten. Die meisten 2600er machen 4,0 oder 4,1 GHz problemlos mit. Gegenüber dem Istzustand wäre das dann ein Plus von 11,11 bis 13,88 %. Billiger kannst Du an eine Leistungssteigerung nicht kommen.
 
Der Tipp von @Juri-Bär mit dem Kühler ist auch zu überlegen, habe völlig übersehen, dass der ja bei Dir mit 85 Grad läuft bei mittlerer Auslastung. Mit dem Übertaktungspotential wäre ich allerdings vorsichtig: Meiner war damals nicht über 3,9Ghz zu kriegen ohne eine massive Spannungsanhebung, die mir nicht mehr gerechtfertigt schien. Vielleicht hatte ich da allerdings einfach Pech mit einem "Montags-Modell".
 
Zurück
Oben