[Kaufberatung] Soundkarte für Kopfhörernutzung

@ Etymotic = KHs mit höherer OHM Zahl (250 - 600 HZ) klingen insgesamt kultivierter, wenn man sie an einem leistungsfähigen AV-Receiver oder Verstärker anschließt.

1. Ist hier nicht gefragt .
@ Gefro = Ich möchte mir demnächst einen Kopfhörer zum Anschluss an den PC zulegen

2. Deine Aussage ist schlichtweg falsch . Denn bei den von dir genannten Geräten ist der KH - Anschluß nur Zubehör .

Da wird in den seltensten Fällen darauf geachten , das der auch mit einem 600 Ω KH zurecht kommt .
----------------------------
@ Gefro ,

du hast wahrlich eine gute Vorauswahl getroffen . Nun bin ich auf die Endausscheidung gespannt . ;)

Als ich mich vor ca. zwei Jahren entscheiden "mußte" zwischen "AKG 701" + "Beyerdynamic DT 880 Ed. 2005" fiel die die Wahl auf letzteren . Wobei sie zu der Zeit der Preis annähernd gleich war .
 
du hast wahrlich eine gute Vorauswahl getroffen . Nun bin ich auf die Endausscheidung gespannt

Ich werd die Woche mal ein bißchen Probehören. Hoffentlich finde ich einen Hifiladen, bei dem man auch an PC's probehören kann, bin da aber eher pessimistisch. Primär will ich schauen, ob sich für mich die Anschaffung eines "Top"Kopfhörers (hab da AKG701, Beyerd. 880 mit 600 Ohm) in Verbindung mit einer Essence (wegen des Kopfhörerverstärkers) akustisch lohnt oder ob mein Gehör auch mit einem günstigen Kopfhörer bei dem ich mir die Essence sparen könnte (z.b. den von Grinsegrün erwähnten AKG 242) 'gesättigt' ist.

Wenn ich probegehört habe und meine Wahl getroffen habe, sag ich bescheid :)
Danke nochmal allen für die Hilfe!
Ergänzung ()

Was haltet ihr eigentlich von der Auzentech X-Fi Forte und der Auzentech X-Fi Bravura? Insbesondere im Vergleich zur Asus Essence

Beide Karten haben ja einen Kopfhörerverstärker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne sie zu kennen behaupte ich mal, die sehen beide gegen die Essence kein Land.
Zumindest für die Forte wurde das hier im Forum schon bestätigt.
 
Etymotic schrieb:
KHs mit höherer OHM Zahl (250 - 600 HZ) klingen insgesamt kultivierter, wenn man sie an einem leistungsfähigen AV-Receiver oder Verstärker anschließt. Was man erwarten kann sind:

- geschmeidigere Höhen (weniger spitz und zischend wie bei schwächeren KHs)
- luftige aber dennoch präsentere Mitten
- präziserer Tiefenbass (evtl. weniger "punch" je nach EQ Einstellung)

Also Hi-Fi Fans bevorzugen schon die 600 OHM Varianten von Beyerdynamic. Bei denen empfiehlt sich auf jedenfall der Kauf eines dedizierten KH Verstärkers, um die KH Treiber mit ordentlich Saft zu betreiben ;)

Das mit den Ohm-Zahlen ist nicht richtig.

Der K701 klingt sehr kultiviert bei seinen 62 Ohm.

HD600 und 650 haben beide 300 Ohm, so wie auch der HD800.
Der HD800 ist aber ein ganz anderes Kaliber als die beiden.

Bei Beyerdynamic aber stimmt es durchaus, dass -zumindest beim DT880- die 600Ohm-Variante gegenüber der 250er geringe Vorteile hat. Es handelt sich aber um Nuancen.

Gerade beyer reagiert aber vor allem auf den Ausgangswiderstand des Anschlusses.
Hier kann man einfach nach Gusto Widerstände zwischen schalten und experimentieren.

Sennheiser klingt immer an niederohmigen Ausgängen besser.

Wer einmal den HD800 an der Denon-Corda-Kette gehört hat, so wie ich ihn betreibe, dem klappt die Kinnlade runter, wenn eine entsprechend gute Aufnahme vorliegt.

Definitiv besser, als der teure Lehmann-KHV, der so seine Tücken hat.
(Keine Ahnung, warum Sennheiser gerade diesen für Demonstrationen des HD800 nutzt... vielleicht weil auch ein deutscher Hersteller.)

Zur Soundkarte:

Eine aktuelle X-Fi muss sich vor den großen Karten von ASUS nicht verstecken. Genau wie mein Denon-Player, so sind auch die Soundkarten unterschiedlich "gesoundet", was aber nichts mit der Qualität des Klanges zu tun hat.

Ich kann euch garantieren, dass man einen HD800 problemlos an einer X-Fi betreiben kann, sofern man einen KHV dazwischen geschaltet hat, um das Singal zu verstärken. (Aber auch ohne geht es.)

Der Klang der X-Fi ist aber tadellos. Alles andere ist Geschmackssache, Einbildung und Sounding.

Mein Denon-Player klingt für mich besser, weil ich den Sound mag. Auf dem Papier hat er auch deutlich bessere Werte, als die X-Fi, aber das ist letztlich nur Geschwurbel.

Man muss hier wirklich differenzieren.

Nur von Onboard-Lösungen möchte ich dringend abraten, weil diese wirklich oft hörbare Störgeräusche und andere klangliche Defizite gegenüber dezidierten Soundkarten aufweisen.
 
Zuletzt bearbeitet: (Onboard-Hinweis ergänzt)
Ostfriese schrieb:
Eine aktuelle X-Fi muss sich vor den großen Karten von ASUS nicht verstecken.
Der Klang der X-Fi ist aber tadellos. Alles andere ist Geschmackssache, Einbildung und Sounding.


Ich stimme bei allem zu aber hier möchte ich was ergänzen.
Die Hauptunterschiede sind auf jedenfall das Sounding und X-Fi haben auch tadellosen Sound.
Aus technischer Sicht sind die ASUS Karten aber so viel besser, das man schon irgendwie sagen kann, die ASUS klingen besser (Titanium HD ausgenommen), auch wenn es nur das Grundrauschen ist, welches man in den Bereichen eh schon nicht mehr wahr nimmt.

Speziell im Bezug auf Kopfhörer ohne dedizierten KHV sind auf Grund des KHV alle ein ganzes Stück von der Essence entfernt. (Entsprechende Hörer voraugesetzt)


Ostfriese schrieb:
Nur von Onboard-Lösungen möchte ich dringend abraten, weil diese wirklich oft hörbare Störgeräusche und andere klangliche Defizite gegenüber dezidierten Soundkarten aufweisen.

Dieser Satz gehört eingrahmt und angepinnt!
Es wird hier leider viel zu oft das Gegenteil behauptet...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte streicht den K24x von der Liste.
Für den Spieleinsatz kaum geeignet, vorallem wenn man Räumlichkeit wünscht.

Es geht los mit dem ATH-AD700.
Der K601 legt noch einiges drauf oder den K701.
Der DT880 ist dann sinnvoll, wenn man zusätzlich einen Allrounder für Musik beötigt.
Bei normalen Hörlautstärken ist eine Belastung der Umgebung sehr gering und wird von anderen Quellen in der Umgebung überlagert, oder harmoniert mit diesen.
Die beyerdynamic 600 Ohm Kapseln sind schon ein ganz anderes Stück Technik zu den 250 Ohm Systemen. Das ist gut 70% Mehrleistung in allen Bereichen.
Mit meiner Musik hat die 250 Ohm Version so ziemlich diese 70% verschluckt.
-Bass und Mitten undefiniert.
-stark rezessierte Körper
-heftige Attack Decay Schwächen
-apathisch, anämisch und überschlagend
-stock langweilig, auch wenn die 600 Ohm Version es nur leicht besser kann.
-etc.,.....

Es geht noch besser und der DT880 600 Ohm ist hier nicht der letzten Worte weise Antwort.

@ Herr Grinsegrün
Eine CPU und GPU als Vergleich zu nehmen, hinkt etwas. Immerhin kann der GPU Treiber die CPU zusätzlich belasten und die CPU muss nebenbei KI und andere Aufgaben gleichzeitig erledigen.
Trotzdem kann eine bessere GPU paar Frames mehr geben, aber hauptsächlich können merklich die Auflösung und die Details gesteigert werden und darum geht es letztlich auch beim KH. Daher stimmt schon meine Äusserung. Ein besserer KH ist besser als eine schlechte Kombination aus KH und KHV.
 
@ Der Nachbar
Ich finder sogar, der Vergleich passt sehr gut. Auch wenn sich das nicht ganz so extrem bemerkbar macht wie bei CPU/GPU. Aber ich finde auch, dass die Bühnendarbietung des K6/701 zum Zocken nicht so prickelnd ist, da sie etwas künstlich wirkt. Ausser man ist jetzt Stereo Purist dann ist es ganz nett aber mehr nicht. Generell haben wir was Sound angeht wohl einfach sehr verschiedene Meinungen. ;)
 
Der Nachbar schrieb:
Die beyerdynamic 600 Ohm Kapseln sind schon ein ganz anderes Stück Technik zu den 250 Ohm Systemen. Das ist gut 70% Mehrleistung in allen Bereichen.
Mit meiner Musik hat die 250 Ohm Version so ziemlich diese 70% verschluckt.
-Bass und Mitten undefiniert.
-stark rezessierte Körper
-heftige Attack Decay Schwächen
-apathisch, anämisch und überschlagend
-stock langweilig, auch wenn die 600 Ohm Version es nur leicht besser kann.
-etc.,.....

Es geht noch besser und der DT880 600 Ohm ist hier nicht der letzten Worte weise Antwort.

Was hörst du denn für Musik, wenn ich fragen darf? Mir kommt da iwie Klassik in den Sinn... Alles andere meistert ein großer Beyerdynamic doch ganz gut :)
 
Auch wenn ich den Anfang der Diskussion verpasst habe werde ich jetzt mal meinen Saft dazugeben:

(Und gleich vorweg: Ich habe eine Asus HDAV und nutze daran Shure SE530 sowie meine 2.0 Anlage.)

Die Essence ist vom Klang her sicherlich die beste Karte.
Das kann man tatsächlich so pauschal sagen, auch wenn es andere sehr gute Karten gibt.
Das bezieht sich allerdings auch nur auf die Kopfhörer, die von dem KHV der Essence profitieren.
Wenn man den nicht nutzt, dann ist die Essence Unfug und nicht besser als die anderen (nicht abgespeckten) Asus Karten.
Diese sind finden sich meiner persönlichen Einschätzung nach dann klangtechnisch auch an der Spitze der ganzen Teile wieder.
Ob man das Rauschen der X-Fis hört liegt sicherlich an den Kopfhörern, trotzdem ist es vorhanden.
(Und mit Ausnahme der Titanium HD und der Elite Pro, die Audio ist sowieso unbrauchbar, klingen die X-Fis alle gleich.)
Das CMSS3D sowie EAX5.0 sind für mich auch keine Pro-Argumente, da der Klang total synthetisch und unrealistisch wirkt (durch diese Features, dazu gibt's gute Videos von Creative, die für mich absolute Abschreckung sind).
Als Besitzer einer X-Fi Extreme Music (ausgemustert) habe ich da auch Vergleiche angestellt und der Vergleich ging glasklar zu Gunsten der Asus HDAV aus.
Die Auzentech Karten sind da tatsächlich eine Alternative, aber die Probleme im X-Fi Chip kann man auch durch bessere DAC's oder OP-Amps nicht ausbügeln.
Und damit kommt man zum nächsten Argument für die HDAV: Wechselbare OP-Amps und für die verrückten gibt's auch pinkompatible Nobel-DAC's von Burr-Brown.
(Und wer es total übertreiben will kann recht einfach das I2S-Signal abgreifen und direkt in einen ausgewachsenen Verstärker schicken.)

Bei den Kopfhörern kann ich auch nur dazu raten, mal außerhalb der Box zu denken: In Ears.
Oft sehr viel günstiger als vergleichbar gute normale Kopfhörer kann man auch diese in jeder Preisklasse bekommen.
Meine Shure SE530 machen jedenfalls klanglich alles lang, was ich unter 1000€ finden konnte.
Auch die Nachfolger SE535 oder SE545 (einer von beiden Namen ist es) sind nochmals etwas besser, aber auch etwas teurer.
Man muss es natürlich mögen und ohne meine Otoplastiken (wer damit nix anfangen kann: Maßohrstücke aus Silikon vom Hörgeräte-Spezialisten, z.B. Kind) würde ich die wohl auch keine 12 Stunden am Stück nutzen können.
Aber mit diesen Otoplastiken hat man perfekte Ausblendung der Umgebung, unglaublich puren Sound und zumindest ih persönlich finde keine Kritikpunkte mehr.

Abschließend sei gesagt: Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Ich finde aber die Xonar HDAV klanglich allen X-Fis überlegen (Auzentech nie gehört).
Außerdem hat man mit der Option auf 7.1 bzw 5.1+2.0 eine sehr variable Karte mit wechselbaren OP-Amps.
Die Shure SE530 sind mit dem Griffin SmartTalk Mikro auch ein vollwertiges Headset und klanglich eine Erfüllung.
Aber auch eine ordentliche Anlage klingt an der Xonar sehr gut und kann ja zusätzlich zu einem 5.1 Set verwendet werden.
Ordentliche HiFi-Läden zum Probehören sind leider selten geworden.
Trotzdem lohnt so ein Trip in meinen Augen (Auch mit PCs und Soundkarten im Gepäck)...

Grüße vom:
Jokener
 
Jo, aber so wie eine Essence überflüssig ist, wenn man keinen KHV braucht ist eigentlich auch die HDAV überflüssig, wenn man den HDMI nicht nutzt... dann wär die D2X eher was (oder alternativ die Auzentech X-Meridian)

Wobei eben auch noch die Frage offen ist, ob nicht dann doch die beim TE bereits vorhandene X-Fi Music reicht...
 
Wobei sich der Aufpreis ja in Grenzen hält und ich das HDMI-Featuer bei mir unter "Investition in die Zukunft" verbucht habe.
(Gekauft habe ich die Karte letzten Sommer...)
Und diesen Sommer kommt ein Panasonic Plasma mit: HDMI (logisch).

Aber mein Post war auch nur als Denkanstoß gemeint.
Im Endeffekt geht nichts über ein eigenes Vergleichen und Probehören der Alternativen.

Grüße vom:
Jokener
 
Zurück
Oben