News KI-Kennzeichnungspflicht: Was Nutzer von den KI-Labels erwarten können

[zEtTlAh]

Wie soll ich den da eine Quelle angeben ?

Na wenn ich sage, Syntax_41 wird von anderen belächelt, dann muss ich das doch begründen können.
Und dich würde dann sicher auch interessieren, wie ich auf so etwas komme.

 

[derMutant]

Dann wird sehr viel das Kennzeichen haben müssen. Zählt die Grammatik/Rechtschreibung des Onlineoffice mit als Einsatz von KI? Ich will nicht wissen wieviele Künstler ihre Werke per KI oder mit KI abmischen.

Man wird praktisch ÜBERALL dieses Wasserzeichen brauchen! Auch dieser Beitrag wurde durch die Autokorrektur und Wortvervollständigung meines Smartphones erstellt!

Edit:
Wie gesagt, die Boomer in der Politik haben es nicht verstanden, dass es hierbei um einen neuen Industriestandard geht.
Ich werde mich künftig weigern irgendwelche halbgaren Leistungsnachweise zu lesen, die NICHT mit ki erstellt worden sind!

 

[sverebom]

Denke nicht, denn es dauert nich mehr lange dann hat die Maschine mehr Ahnung als ein Mensch egal welchem Experten Gebiet er tätig ist. Kann dementsprechend auch bessere Text verfassen und mehr Ahnung haben von dem was er schreibt als ein geprüfter experte jemals haben könnte...

Eine KI hat keine Ahnung von irgendwas. Sie macht "educated guesses", was der Fragesteller hören/lesen/sehen will bzw. was "richtig klingen könnte". Sie versteht das Thema der Fragestellung nicht und ist auch nicht in der Lage, aus dem Material, mit dem sie trainiert wurde, neues Wissen zu schaffen.

Es bleibt ja nicht bei dem was wir jetzt haben die Claude und OpenAI sind 8 monate im vorraus in der Entwicklung und präsentieren der breiten Bevölkerung nur das abgespeckte zensierte Zeug von dessen was sie bereits in ihren Laboren züchten...

Jetzt unterstellst du, dass in einem nebulösen Raum so etwas wie eine "echte künstliche Intelligenz" (mit der Kapazität, kreativ, intutitiv und empathisch sein zu können) geben könnte bzw. vielleicht schon gibt. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass aus der Wahrscheinlichkeitsaufrechnung, die KI betreibt, eine echte Intelligenz hervor gehen könnte.

Es stellt sich die Frage in wie fern zukünftige KI Systeme sich überhaupt vom Denkprozess eines Menschlichen Gehirns unterscheiden.

Wie soll man dies beantworten, wenn schon der Denkprozess an sich nicht verstanden wurde? Und wie soll man etwas, dass man schon am Menschen nicht verstanden hat (der Weg vom Denkanstoß zur Schlussfolgerung) künstlich nachbilden?

und halluzinieren tja das tun selbst menschen auch. Nur das es einem Experten der seine Arbeit nicht korrekt macht dann folgen drohen während man einer KI keine fehler ankreiden kann nach dem Motto: Falsch gemacht, job weg oder sonst was

Und jetzt wirst du zirkulär. Aus der Tatsache, dass wir KI und ihren Output nur mit menschlichen Begriffen beschreiben können, kann man nicht schließen, dass KI dem menschlichen Intellekt nahe kommt und absehbar überflügeln könnte.

KI ist ein Etikettenschwindel. Hinter jedem Output steht der implizite Prompt "Versuch so zu klingen, dass man dich für eine echte Person halten könnte", und weil KI entsprechend trainiert wird, gelingt ihr das auch oft ganz gut. Du hast dich davon so sehr beeindrucken lassen (und/oder zu viel schlechte Science-Fiction gelesen), dass du KI nun mit einer künstlichen geschaffenen echten Intelligenz verwechselst. Dabei hat KI nur eine Berechnung durchgeführt, was sie wahrscheinlich sagen muss, um für eine Person gehalten zu werden.

P.S.: Weckt mich mich, wenn Claude irgendwann sagt, dass sie eigentlich Claudette genannt werden möchte, und dann erschießt das Ding ehe es Allmachtfantasien entwickelt.

 

[aid0nex]

Das Menschliche Gehirn arbeitet eventuell in seinem Denkprozess unter anderem auch nach Wahrscheinlichkeiten wer weiß das schon genau...

Neurowissenschaftler. Die wissen das.

 

[Tevur]

Auch dieser Beitrag wurde durch die Autokorrektur und Wortvervollständigung meines Smartphones erstellt!

Die sind keine generative KI

Es ist wirklich höchste Zeit, den verbliebenden Rest an Intelligenz der Menschheit durch solche Regeln zu schützen, wenn jetzt schon jede billige Computer-Software für "KI" gehalten wird.

 

[Kuristina]

Auch dieser Beitrag wurde durch die Autokorrektur und Wortvervollständigung meines Smartphones erstellt!

Es werden die neuen Möglichkeiten durch KI gemeint sein. Was man vorher nicht so einfach auf Knopfdruck nachbilden konnte. Nicht die Hilfen, die du für deinen 3 Sätze Beitrag brauchst. ^^

Edit: Generative KI. Danke. ^^

 

[BxBender]

Man wird praktisch ÜBERALL dieses Wasserzeichen brauchen! Auch dieser Beitrag wurde durch die Autokorrektur und Wortvervollständigung meines Smartphones erstellt!

Edit:
Wie gesagt, die Boomer in der Politik haben es nicht verstanden, dass es hierbei um einen neuen Industriestandard geht.
Ich werde mich künftig weigern irgendwelche halbgaren Leistungsnachweise zu lesen, die NICHT mit ki erstellt worden sind!

Deine Autokorrektur ist aber auch fehlerhaft.
Überdenke lieber noch einmal deinen letzten Satz.

 

[derMutant]

@BxBender
Da hab ich mir bereits Gedanken gemacht und komme zu dem Schluss, dass schriftliche Leistungsnachweise Mittel bis langfristig aussterben werden.

 

[sverebom]

Es wäre doch fast amüsant, wenn in Zukunft zu jedem durch DLSS/FSR hochskalierten oder extrapolierten Frame eine KI-Warnung aufplöppen würde.

Natürlich geht es aber um Inhalte, die im Kontext der Präsentation als menschliche Leistungen wahrgenommen werden könnten, aber keine sind. Es geht nicht um jede Hilfsfunktion, die bspw. ein paar Farbwerte in einem Foto zurecht zupft, wobei man an der Stelle auch fragen kann und muss, wie weit diese Unterstützung gehen darf. Ein nachträglich korrigierender Weißabgleich ist eine Sache, Bildinhalte auf Zuruf hinzudichten eine ganz andere.

 

[derMutant]

wobei man an der Stelle auch fragen kann und muss, wie weit diese Unterstützung gehen darf.

Und genau hier kommen wir in der Micromanagement-Hölle an, anstatt anzuerkennen dass gewisse „menschliche“ Leistungen bereits JETZT vollkommen obsolet sind oder nur irgendwelche Boomer in der Politik interessieren.

 

[lynx007]

Irgendwann steht dann überall "mit KI generiert"...

Ja, für die übergangsphase ist das vielicht auch notwendig... irgendwann stehts halt überall dabei... ist aber vielleicht auch gut so....

 

[BrollyLSSJ]

Ich bin etwas zwiegespalten mit der Pflicht. Auf der einen Seite finde ich es gut, wenn so eventuell fehlerhafte Artikel auffallen. Andererseits wenn ich das Beispiel Programmierung nehme haben die Leute vorher auch einfach bei Stack Overflow (und Co.) was rauskopiert und das "as is" in ihren Programmen übernommen. Da ist mir dann lieber, wenn jemand das per KI veröffentlicht, sofern er es entsprechend gegengrüft hat. Beim E-Mail Programm Aerion hat der Entwickler direkt von Anfang an angegeben, dass er KI einsetzt. Wurde hier im Forum direkt negativ mit AI Slop bewertet. Funktioniert bei mir aber besser als es ein Thunderbird jemals getan hat und der wurde ja nur von Menschen programmiert. Da ist mir dann ein Progammierer, der KI mit zur Hilfe nimmt, lieber.

 

[derMutant]

Viele scheinen die Zeichen der Zeit nicht richtig zu deuten. KI ist bereits jetzt ein Industriestandard. Das KI-frei Lable das sich so viele wünschen, wird künftig ein Negativlable sein. Wer KI ignoriert oder bewusst aus seinen Produkten hält wird unglaubwürdig erscheinen, bzw. dessen Produkt als minderwertig/ineffizient.
Der Mensch wird in vielen Bereichen von der Produktion, bis hin zum Konsum, seine Vormachtsstellung verlieren. Der Mensch wird sogar zum unnötigen Sicherheitsrisiko deklariert werden. Bspw. beim Autofahren werden sich unsere Kinder/Enkel fragen, wie verrückt doch die Zeit war als man mit seinem Lappen einfach ins Auto steigen und autonom rumfahren konnte. Viel zu gefährlich!

 

[BOBderBAGGER]

wird künftig ein Negativlable sein.

Das mit sicherheit nicht, echte expertise wird immer wertvoll bleiben.

 

[Zertruemmerdog]

@BOBderBAGGER Naja wer ki komplett ignoriert wird mit sicherheit nicht alles an informationen in seiner bewertung/beurteilung mit einfließen lassen können. Frag mal deinen anwalt/steuerberater inwiefern diese KI sinnvoll nutzen können. Natürlich ist deren Expertise noch gefragt um die Sachen richtig einzuordnen.

 

[BOBderBAGGER]

Weiß nicht der Steuerberater für meine GmbH macht auch ohne KI seit Jahren einen sehr guten Job ich sehe jetzt nicht wie KI helfen soll. Anwälte sind in den usa zuletzt nicht nur einmal mit KI auf die Nase gefallen.

Es ist ja nicht so als würde ich KI komplett ignorieren ich spiele hier und da damit Rum aber eben mit Dingen wo ich mich selbst als Experte bezeichnen würde bisher bin ich einfach wenig beeindruckt.

 

[Tevur]

KI ist bereits jetzt ein Industriestandard.

Und der Schwachsinn geht wieder los...

Willst du nicht einfach dein Geld mit Wahrsagen auf dem Jahrmarkt verdienen gehen?

 

[Beelzebot]

Weil KI unfassbar gut darin ist, kompletten Quatsch gut und sinnvoll klingen zu lassen.
Wenn ich Texte über Dinge lese von denen ich keine Ahnung hab muss ich mich darauf verlassen können, dass das auch ein Mensch geschrieben hat der Ahnung hat.

Verstehe ich auch nicht. Wenn ein Mensch den Output kontrolliert, spielst doch keine Rolle mehr, aus wessen Feder die Texte stammen. Ich meine: Auch Menschen sind unfassbar gut darin, kompletten Quatsch gut und sinnvoll klingen zu lassen.

 

[derMutant]

@Beelzebot so ist es! Viele haben da einen falschen Anspruch ggü KI output. Sie denken, das muss auf Anhieb alles stimmen, was da rauskommt. Wer das nicht gegenliest und nicht versteht, was da als output geliefert wird, der hat halt schlampig gearbeitet, trotz KI