News KillerNIC: Erste Netzwerkkarte für Gamer

[MacGyver]

Hey, aber sonst gehts noch, wa ???

Ich denke die Zielgruppe besteht nicht aus Spielern, sondern aus Spielern die keine Ahnung von Computertechnik haben
und zu viel Kohle in der Tasche.

Diese paar Bytes die beim Spielen hin und her wandern schafft die Onboard-Karte locker selbst.
Und selbst wenn das Sinn machen würde wäre ein 400MHz Prozessor + 64MB DDR Speicher viel zu viel.

Man sollte statt sich diese Karte zu kaufen für das Geld lieber FastPath aktivieren lassen. Das ist glaub ich sinnvoller.

 

[Shoggy]

Also ich halte die Karte für reine Geldmacherei. Ich bin mir schon fast sicher, dass die vom Preis her nicht ganz günstig sein dürfte und da investiere ich das Geld doch lieber in eine ordentliche NIC von Intel und Co. Die belasten die CPU auch unter maximaler Netzauslastung kaum und die Treiber sind ausgereift und stellen dem geneigten Netzwerkprofi sehr viele Einstellungsmöglichkeiten zur Verfügung.

Wer als Online-Gamer weniger Lags oder gar einen besseren Ping will sollte sich vielleicht mal lieber mit seinem Modem beschäftigen. Gerade hier lässt sich wenigstens noch wirklich etwas herausholen - und wenn es nur 5ms sind aber sie sind es immerhin

Dann lieber für 10-20 Euro ein altes Modem von eBay mit geringer Eigendämpfung und flottem Chipsatz.

 

[AndrewPoison]

[..] so wie es zB keine Temperaut runter 273,15 °C gibt.

seltsam, dachte immer allein die Körpertemperatur liegt unter 273,15 GRAD CELCIUS

du meinst sicha Kelvin

 

[da tei]

seltsam, dachte immer allein die Körpertemperatur liegt unter 273,15 GRAD CELCIUS

du meinst sicha Kelvin

Nene, er meint schon Grad Celsius. Aber im Minusbereich. Es gibt nichts, was kälter ist als -273,15 Grad Celsius oder 0 Kelvin (Absoluter Nullpunkt).

 

[Der Wickermann]

Das ist für Leute, die 0 Ahnung von PC haben und nur sehen "Oh.. Gamer-Zeugs" und dann meinen, dass sie der King auf jeder LAN sind, weil sie ja nur "Gamer-Zeugs" in ihrem PC haben, wahrscheinlich müssen diese Leute sich die Karte auch noch einbauen lassen

MfG,
Sepp'l

 

[sandmaennchen]

Daran sieht man doch, dass Gamer 'ne Zielgruppe sind, die man wundervoll ausnehmen kann, wenn man sagt, dass etwas neu, toll, teuer und extrafett gemoddet ist.

Ich würde ein Loch reinbohren und sie an die Wand nageln.

 

[MacGyver]

Hab mal nen Benchmark gemacht, wie stark die CPU bei 5 MBit Traffic belastet wird (eine bald normale DSL-Geschwindigkeit die aber noch kein Spiel braucht).

Die Belastung lag zwischen 1,5 und 2 %, kann aber auch "Hintergrundrauschen" gewesen sein. Is ja auch logisch dass die nix tut, da
der Netzwerktraffic über die Bridge-Chips der diversen Hersteller geleitet wird und die CPU da gar nix schaufelt.

Aber naja, vielleicht kann die Karte ja noch mehr.

IMHO würde es was bringen wenn der Netzwerkcode von Spieleengines komplett auf dieser Netzwerkkarte laufen würde.
Ist analog zur PhysX-Technologie, nur halt mit Netzwerkdaten.

Aber das müssen die Engines natürlich unterstützen und ich glaube nicht dass Spielehersteller das extra einbauen werden,weils
keine nennenswerten Leistungszuwächse gibt.

 

[Blutschlumpf]

Das wäre nicht wirklich sinnvoll.
a) Es bringt nichts. Die Belastung durch den Netzwerkcode verglichen mit dem Rest des Spield dürfte mit Mühe messbar sein
b) Wenn du den Netzwerkcode vom Game auf die NIC baust, dann musst du den ganzen TCP/IP-Kram da mit einbinden weil du den integrierten Stack im OS umgehst, sprich du hättest alles doppelt und bekämst ordentlich Probleme mit jeglicher Art Firewalls.

 

[wuchtgrumme]

... dass der cpu so stark vom netzwerk gebraucht wird

Naja... darüber kann man streiten... z.Bsp. in 'nem privaten 10er Netz mit 8er Subnetzmaske, eine riesige BC-Domain...

 

[sandmaennchen]

Naja... darüber kann man streiten... z.Bsp. in 'nem privaten 10er Netz mit 8er Subnetzmaske, eine riesige BC-Domain...

Sowas hat auch jeder Zocker (und das ist die Zielgruppe) zuhause. Das was du oben ansprichst, findest du in größeren Firmen - und die haben sicher ganz andere Hardware als Zocker.

 

[Blutschlumpf]

Sorry, aber wer ein /8 Netzwerk benutzt dem fehlt einfach Wissen und nicht die Netzwerkkarte.

 

[wuchtgrumme]

Das was ich anspreche ist die Aussage, dass eine CPU "nicht so stark vom Netz belastet" wird, was bei BCs etc der Fall ist.
Über Sinn und Unsinn eines einzigen /8 Netzes habe ich mich hier nicht geäußert.

 

[Blutschlumpf]

Wieviel Broadcast willst du denn generieren um die Belastung deiner CPU auch nur messen zu können ?
Wenn bei sowas Belastung des Systems auftritt, dann vermutlich nicht zwischen Netzwerkkarte und Kernel, sondern durch die Programme die die Pakete nachher verarbeiten.

 

[netzwerker]

Bevor die Broadcasts für einen aktuellen PC zum Problem werden, haben sich schon alle Komponenten mit schwächeren CPUs im Netz verabschiedet. LAN-Drucker und auch die Management-Interfaces vieler Switche reagieren auch BC viel empfindlicher. In einem /22-Netz kann das schon zu einem echtem Problem werden.

Mirko

 

[wuchtgrumme]

Wieviel Broadcast willst du denn generieren ...

Seit wann muss der User BCs generieren?
Um BCs zu verarbeiten braucht 'ne NIC die CPU. Bei "nur" 100 BCs / sek. wird die Systemleistung beeinträchtigt. Bei 'nem BC-Sturm werden irgendwann auch die besten Systeme lahmgelegt, weil die CPU nur noch damit beschäftigt ist, sich um BCs zu kümmern (zugegeben 'ne Extremsituation).

 

[Blutschlumpf]

Irgendwoher müssen die Broadcasts ja kommen, also muss es irgendwelche Rechner im LAN geben von denen die stammen. Soweit klar ? Du brauchst nur nen Windows-Rechner ins Netz hängen, schon hast du Broadcasts.

Ich weiß nicht was du glaubst was die Karte da zaubern soll.
Auch bei der tollsten Hardware wird jedes Broadcast-Paket (TCP/IP-BCs) trotzdem von der CPU verarbeitet weils durch den TCP/IP-Stack muss. Selbiges für normale Ethernet BCs (ARP/RARP).

Bei nem Broadcast-Storm ?
Für mich ist ein Broadcast-Storm das Resultat wenn man Switche loopt ohne STP oder ein ähnliches Protokoll zu verwenden. Das hat nichts mit der Anzahl von bewusst gesendeten Broadcast-Paketen zu tun.
Und die sind eigentlich harmlos für normale Clients bzw. machen den Braten dann auch nimmer fett weil dann eh das ganze Netz quasi tot ist.

 

[wuchtgrumme]

Irgendwoher müssen die Broadcasts ja kommen, also muss es irgendwelche Rechner im LAN geben von denen die stammen. Soweit klar ?

Ach nee?!

Auch bei der tollsten Hardware wird jedes Broadcast-Paket (TCP/IP-BCs) trotzdem von der CPU verarbeitet ...

Ähm, was habe ich weiter oben geschrieben? Du wiederholst mich...

Für mich ist ein Broadcast-Storm das Resultat wenn man Switche loopt...

Aha, für mich ist ein BC-Sturm das Resultat, wenn man ein extrem großes geswitchtes Netz hat (hier sind wir wieder beim /8-Beispiel). Hier haben die Rechner keine Bandbreite mehr für Netzverbindungen auf Grund der BC-Floods. Und da NICs ja BCs mit der CPU verarbeiten sinkt auch die Leistung der Rechner, aber jetzt wiederhole ich mich.
BC-Stürme können durch einzelne Geräte ausgelöst werden, welche Daten bsp. aus einen sehr großen Netz anfordern.
Weiterhin sind BC-Stürme das Resultat von Routingprotokollen und Videoanwendungen.
Aber ich glaube wir streifen jetzt endgültig vom Thema ab.

In diesem Sinne schönen Sonntag noch.

 

[ycb]

auf denen ihrer Internetseite kann man die Karte für unschlagbare 280 $ bestellen. Und so wies aussieht kommt die Steuer noch drauf
Reife Leistung

Gruß

 

[WulfmanGER]

Aha, für mich ist ein BC-Sturm das Resultat, wenn man ein extrem großes geswitchtes Netz hat (hier sind wir wieder beim /8-Beispiel). Hier haben die Rechner keine Bandbreite mehr für Netzverbindungen auf Grund der BC-Floods.

Windows-Rechner hängt man auch nicht in ein /8er-Netz - mal abgesehen davon: wer mit 10.0.0.0/8 auf ner LAN arbeitet (~16 Mio IPs - wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe) sollte sich eher nen anderes Hobby suchen ... Broadcast-Domains sollte man klein halten - zu große BC-Domains bringen probleme mit Windows-Rechnern beim Booten - lieber 24er Netze (max 254 nutzbare IPs) und ggf. routen - meine letzte LAN ist etwas her - welche Masken werden da genutzt (große LANs)?

Zur Netzwerkkarte: halte ich für reichlich unnötig. Wer beim Online-Gamen nebenher noch surft, den stören sicher die paar ms Ping-Verlust nicht ... wenn ich zogge, wird am PC alles was raus möchte, geschlossen (Outlook, IRC usw). Und priorisierung zwischen Spieledaten und Kommunikation (Teamspeak usw.) ist auch etwas schwachsinnig - was den wichtiger? Priorisiere ich Kommunikation, geht mir ne ms Gaming weg - umgekehrt hab ich evtl. probleme bei der Kommunikation ... beides gleichberechtigt laufen lassen ist da irgendwie der idealere weg ...

Wer aber trotzdem sachen nebenher laufen lässt - auch gleichen PC - wie IMs oder IRC usw. und hier wirklich verluste beim Gamen haben sollte (schwer nachzuvollziehen!) sollte lieber Cfos-Speed nehmen - das ist günstiger als die Karte sein wird und kann das gleiche! Hier sagt man einfach "Behandle ut2004.exe im Netzverkehr höher als mirc.exe). .... oder nen NForce5-Boar nehmen - da ist so ne Technik ja auch drin ... reiner Marketingmüll! (genauso frag ich mich was ein Gamer mit 2x1Gbit im Teaming-Mode soll - die Antwortzeiten werden da auch net bei verbessert ...)

Gibbet da eignetlich schon vernichtende Tests zu?

Gruß
Wulfman

 

[Pontifex Maximu]

habe bisher noch nicht entdecken koenne,die pcgames hardware will mit der nächsten kommendne ausgabe ein test liefern ......................*hüstel*