Bericht Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

[Czk666]

DLSS4.5 hat klar gewonnen. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Auf der anderen Seite stelle ich mit FSR4 immer Quality an und das ist 20% schneller wie DLSS 4.5. Insofern gleicht sich das dann alles wieder aus.

Wenn das so ist müsste dann nicht eher dlss balanced mit fsr quality verglichen werden?

 

[OpenSystemFan]

Weil eine generative oder restaurative AI nicht deterministisch ist und halluzinieren kann.

DLSS ist keine AI.

Ah, jetzt verstehe ich das Problem. Danke.

Dachte es geht um die Sache.

 

[Plonktroll]

Es ist wie mit Sony ES man bezahlt mehr bekommt aber auch den gegenwert 😉 ist für mich Ok so.

 

[Quidproquo77]

Damit gibst du implizit also zu, dass ein signifikanter Teil der User in der Praxis keinen großen Unterschied sieht.

Wie soll man diesen großen Unterschied auch sehen in 4K Auflösung?

Viele schauen das auf einem 1080p Monitor, auf dem Handy oder haben die Auflösungsskalierung falsch eingestellt.
Natürlich kann ich mit entsprechendem Vorwissen zuverlässig sagen was die beste Bildqualität darstellt, schließlich beschäftige ich mich auch regelmäßig damit.

Wenn ich jetzt ne Hörprobe mit untersch. Lautsprechern mache kann ich dir gleich sagen, dass ich den schlechteren Ton nur im Direktvergleich hintereinander erkennen würde, im Blindvergleich mit etwas Zeitverzug vermutlich teilweise nicht oder gar nicht.

Welchen Wert würdest du der Erkenntnis beimessen, dass DLSS 4.5 aktuell die beste Bildqualitär liefert, in Bezug auf den durchschnittlichen Anwender/Spieler, der sich, wie du implizierst, entweder aus Unwissen, fehlender Erfahrung, oder wegen ungeeigneter Hardware keinen Unterschied erkennen würde?

Relativ hoch, weil der Nutzer dann genauso Performance oder gar Ultra Performance nutzen kann, während FSR deutlich abfällt bei geringeren Modi und Auflösungen. Das war ja der Sinn von DLSS 4.5. Damit Performance auf Quality Niveau gehievt wird. Zumindest kommt DLSS Performance an FSR Quality heran oder liegt leicht davor, je nach Titel.

Und wieso werden hier Leser oder Anwender, die nicht die gleichen Schlüsse aus dem Sieg sehen

Ich lese ne Umfrage und weil Unternehmen XY nicht mag, rechne ich alle Bewertungen Pi mal Daumen so zusammen, obwohl man es in der Schule ganz anders gelernt hat, bzw. auch im Test steht, dass das keinen Sinn ergibt und formuliere dann daraus einen Vorwurf an Nvidia DLSS müsse besser werden, es sei eine "Klatsche" oder der Tester sei biased oder der Kampf gegen die "bösen KI Bilder" der hier geführt wird.

Für mich ist das ein großer Haufen unlogisches Zeug wie in fast jedem Nvidia Thread und eine Art von Umdeutung der klaren Ergebnisse.

wieder als "Anhänger" geframed, die einem Narrativ folgen?

Das ist kein Framing, das ist einfach so. Oder glaubst du der oder diejenige hätte so argumentiert wenn DLSS bei 15% läge und FSR bei 50%?

Geht es noch weniger theatralisch?

Die Theatralik sehe ich da klar an anderer Stelle, du hast beispielsweise den an Theatralik kaum zu überbietenden Beitrag #7 auf der ersten Seite geliked und wir gefärbt muss eine Brille sein um das so zu sehen inkl. "Kaufzwang"?

Statistisch gesehen sind 50% bei 4 Auswahlmöglichkeiten ein sehr gutes Ergebnis. Wer nichts von Statistik versteht addiert dann alles andere zusammen inkl. "sehe keinen Unterschied" und sagt "Hah ist ja nur die Hälfte, was ein Fail.

Ist es das wirklich wert debattiert zu werden? Ich meine nein.

 

[David_Android]

nativ is besser aus nix kann nix kommen

 

[adfsrg]

KIs arbeiten nie deterministisch

Das stimmt nicht. Eigentlich arbeiten alle KIs deterministisch, bei manchen wurde aber absichtlich Zufälligkeit hinzugefügt.

 

[TausendWatt]

Wichtig dabei ist, dass das Bild ja schon existiert und nur die höhere Auflösung rekonstruiert wird. Das steht so 1-zu-1 in deinen zitierten Quellen drin. Aber es benutzt KI, um fehlende Informationen zu generieren.

Hmm, will jetzt nicht auch in haarspalterei versinken, aber generiert wird ja prinzipiell nix. DLSS wird ja trainiert also mit allerlei Informationen von sehr sehr vielen und hoch aufgelösten Bildern gefüttert. D.h. sie hat im Bauch schon viele bzw. alle Informationen. Anschließend im Einsatz nutzt sie die (schon vorhanden) Informationen um beim hochskalieren die Lücken zu füllen, dabei werden natürlich alle Informationen des niedrig aufgelösten Renderbildes genutzt um dann das bestmögliche bzw. wahrscheinlichste Ergebnis auszuspucken und zu ergänzen.
Es wird aber nix ausgedacht und um eigene ermittelte/interpretierte Ergebnisse ergänzt, die vorher noch nicht da waren. D.h. alle Informationen sind da und werden nur zugeordnet...
Aber evtl. hab ich an der stelle ein Denkfehler bzw. ein Interpretationsdefizit...

 

[BeowulfAgate]

War ja irgendwie klar das der Thread in genau diese Richtung geht, gut das man sich virtuell nicht wirklich die Köpfe gegenseitig einschlagen kann. War und ist ja auch in den anderen Threads nicht anders.

Ich geh dann lieber wieder spielen, macht mehr Spaß….

 

[todesnn]

Verstehe ich nicht. Wie kann jemand für Fake-Frames stimmen? Nativ sieht immer besser aus!

 

[Grestorn]

Es gibt kein Halluzinieren von Bildelementen. Es gibt aber eine KI typische Varianz in der Skalierung. Ihr müsst euch nur einigen, wie groß diese wohl sein mag. 😉

Nein, noch nicht mal das. Die AI skaliert auch nicht. Denn dann müsste sie Details "erfinden". Bei DLSS wird zumindest in der Regel, aber vermutlich sogar generell gar nichts erfunden, weil alle Informationen ja da sind, eben deutlich mehr als bei Native Rendering. Nur in ganz bestimmten Fällen, nämlich bei Disokklusion und bei schnellen Bewegungen, hast Du an bestimmten Stellen im Bild einen Informationsmangel. Aber selbst bei diesen Stellen wird nicht erfunden, sondern einfach diese Stellen weniger detailliert angezeigt (also mit der Renderauflösung). Was man deutlich sieht, wenn man U-P nutzt.

Die AI-Techniken werden nicht dazu genutzt um irgendwelche Bildinhalte zu generieren. Sie wird genutzt, um Artefakte zu erkennen und zu unterdrücken, sich bewegende Objekte "korrekt" zu erkennen und zu behandeln usw.

Ja, dabei wird wohl auf erlernte Muster zurückgegriffen. Aber eben nicht, um Bildinhalte zu restaurieren. Sondern auf ganz anderer Ebene.

 

[Grestorn]

Das stimmt nicht. Eigentlich arbeiten alle KIs deterministisch, bei manchen wurde aber absichtlich Zufälligkeit hinzugefügt.

Generative AIs sind nie deterministisch.

 

[Apocalypse]

Sorry, aber wenn ich dominiere dann eindeutig mit mehr als nur 48% ...🤣

52% der CB Nutzer scheinen als der Redaktion nicht zuzustimmen das DLSS vorne liegt... hätte ich nicht erwartet.

 

[adfsrg]

hat das überhaupt hier schon jemand (du) nachgeprüft, bevor diese Behauptung aufgestellt wird?

Das muss man nicht überprüfen. KIs arbeiten ja nicht mit Magie sondern mit Mathematik. Mathematik ist deterministisch. Dass ChatGPT und co nicht immer die gleichen Antworten auf die gleichen Fragen gibt, ist Absicht. Das wurde extra eingebaut. Im Prinzip sind sie sogar noch immer deterministisch, da wir am PC keine echten Zufälle haben.

 

[Kraeuterbutter]

Verstehe ich nicht. Wie kann jemand für Fake-Frames stimmen? Nativ sieht immer besser aus!

offensichtlich nicht, sieht nicht immer besser aus

 

[TausendWatt]

Das ist doch genau die Definition jeder generativen KI. Und du sagst es mit dem dicken Punkt "wahrscheinlichste". Hier steigt die KI ein, um einen Mehrwert zu einer rein deterministischen Vorgehensweise zu bieten.

Ich dachte da eher an sowas probabilistische Algorithmen, die sind ja auch nicht deterministisch. Nun ja, will nicht noch eine Grundsatzdiskussion aufmachen. Danke an fast alle Beteiligten.

OTT:
An die DLSS Wählerschaft, wenn DLSS nicht zur Auswahl gestanden hätte, wäre FSR4 oder TAA Nativ eure Wahl gewesen?

 

[Apocalypse]

Nativ mit SMAA bzw. MSAA im Vergleich wäre natürlich interessanter gewesen

Leider nicht, weil vollkommen irrelevant. Modernes Rendering braucht halt die temporale Komponenten. Und dann hat man halt nur noch die Wahl zwischen taa oder was besserem.

Für old school zeug stellt sich auch nicht die Frage, weil wenn smaa oder msaa schnell genug ist und in der Engine auch geht, dann will man es natürlich auch.

 

[mTw|Marco]

Verstehe ich nicht. Wie kann jemand für Fake-Frames stimmen? Nativ sieht immer besser aus!

Dein erster Satz stimmt absolut.

Der Rest leider nicht.

 

[TheInvisible]

Sorry, aber wenn ich dominiere dann eindeutig mit mehr als nur 48% ...🤣

52% der CB Nutzer scheinen als der Redaktion nicht zuzustimmen das DLSS vorne liegt... hätte ich nicht erwartet.

Noch so ein Witzbold, es gab 4 Antwortmöglichkeiten und davon hat DLSS fast die Hälfte, es ging nicht um DLSS gegen den Rest der Welt

 

[Pisaro]

angeblich überragende massiv bessere Bild

Diesen Punkt gebe ich dir sogar. Auch für mich sieht DLSS niemals massiv besser aus, aber halt oft besser.

 

[mTw|Marco]

Sorry, aber wenn ich dominiere dann eindeutig mit mehr als nur 48% ...🤣

52% der CB Nutzer scheinen als der Redaktion nicht zuzustimmen das DLSS vorne liegt... hätte ich nicht erwartet.

Guten Morgen, das war nicht DLSS vs. alle.

Du solltest nochmal überlegen bevor du schreibst.