Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtLeser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA
Ummm... Argumentierst Du jetzt damit, dass DLSS so schnell ist als Argument dafür, dass generative AIs grundsätzlich so schnell sein können?
Ist doch ein wenig ein Ringschluss, genau das, was ich als Grund anführe, warum es eben KEINE generative AI sein KANN, als Argument anzuführen, warum es doch so schnell sein könnte...
Dass DLSS so schnell ist weiß ich ja nun wirklich gut genug Aber so schnell können KIs keine Bilder generieren, auch nicht restaurieren oder skalieren.
woher weißt du, dass bei einem 4k Bild (mit tiny tiny pixel auf deinem 4k Monitor) bei gleichen Eingabebild(ern) bei einem gleichen Durchlauf das Bild nicht minimal anders ausschauen würde ?
Weil du es siehst, wenn jeder Frame variiert.
Ich kanns dir auch Beweisen: Sieh dir z.B. die Artefakte von RT an. Dort siehst du hin und wieder ein variierendes Rauschen in den Schatten, obwohl sich ja nur ein paar Pixel verändern
Natürlich nicht, weil es mehrere Antwortmöglichkeiten gab! Wer das nicht checkt hat in der Schule nicht aufgepasst.
Jetzt mal extra ein unfassbar extremes Beispiel: Wenn ich 1000 Antwortmöglichkeiten habe ist das welches davon 1% bekommt schon der DEUTLICHE Gewinner.
Sobald Nvidia und AMD und DLSS/FSR involviert sind, beginnt die ideologische Schlammschlacht und die kreative Umdeutung von Fakten. Es wird ein Blindtest angeboten von CB, das Ergebnis fiel eindeutig zu Gunsten von DLSS aus: 48,2 % finden, dass sieht am besten aus, 24% bevorzugen nativ, 15% FSR und 12,8% sehen DLSS und FSR gleichauf.
Das können viele Menschen anscheinend nicht akzeptieren und bekommen Schaum vor'm Mund. Was sich hier wieder der Mund fusselig geredet wird, wieso DLSS/FSR ja kompletter Mist sei, weil alles mit KI halt Mist ist. Dann kommen hier irgendwelche MSAA-Freaks aus der Verdeckung, Leute sind eingeschnappt, dass nicht mehr nativ getestet wird obwohl das realitätsfern ist. Das einzige andere Thema, wo soviel ideologische Verblendung und gefühlte Fakten zusammenkommen, ist Linux vs. Windows für Gaming.
Jetzt mal extra ein unfassbar extremes Beispiel: Wenn ich 1000 Antwortmöglichkeiten habe ist das welches davon 1% bekommt schon der DEUTLICHE Gewinner.
Es sei denn ein anderes hat 49% und die anderen 998 0%^^
Aber ja, wenn hier nur die Option DLSS vs FSR & TAA gegeben wäre, ohne Unterscheidung zwischen FSR und TAA sowie ohne Option dass alles gleich gut ist, hätte DLSS auch mehr als 50% bekommen.
Und da es nur um die Optik ging, kann man die 12% die keinen Unterschied gesehen haben, sogar noch dazu rechnen, weil sie ja dann schön blöd wären, DLSS nicht zu nutzen, wenn es optisch keinen Unterschied macht aber dafür deutlich schneller läuft.
Es wird weniger häufig die falsche Information beibehalten und die an der Stelle eigentlich richtige verworfen. Auch wenn man es in Anführungszeichen setzt, das hat 0 mit Erfinden zu tun.
Wenn DLSS vor der Entscheidung steht, an einem Pixel Grün oder Rot einzufügen, weil das die beiden Möglichkeiten Anhand der vorliegenden Daten sind, und sich für Grün entscheidet, dann hat sie nichts erfunden, genausowenig hat sie was erfunden, wenn sie ihn richtigerweise Rot macht.
Jetzt mal extra ein unfassbar extremes Beispiel: Wenn ich 1000 Antwortmöglichkeiten habe ist das welches davon 1% bekommt schon der DEUTLICHE Gewinner.
Wow. Irgendwie ja nicht. Brauchen wir aber jetzt gar nicht weiter drüber reden, dir fällt bestimmt selbst gleich ein warum das so ist ohne das ich dir 3 Optionen gebe und damit demonstriere warum das eine absurde Aussage ist.
Ich find krass wie viele Leute bei the last of us2 für nativ gestimmt haben. Sorry aber der flimmernde Zaun ist doch nicht zu übersehen. Wie kann ein flackernder haufen gleich viele votes erhalten als ein stabiles bild o0.
Interessant finde ich zumal das dlss 3 in jeder Situation besser als nativ war und fsr wiederum schlechter xddddddddd
Am ende war ich ja auch für dlss aber den Abstand fsr zu dlls fand ich persönlich kleiner als erwartet. Wobei nativ mit Abstand das schlechtest bild hat.
@Apocalypse
Man kann hier kein Ranking ableiten. Wurde doch im Artikel Text schon erwähnt. Das ist rein logisch durch die Abstimmmöglichkeiten nicht gegeben.
Ich würde z.B. in vielen Fällen DLSS > FSR > Nativ wählen, einfach weil Nativ die stärkste neigung zu flimmern und instabilitäten hat. Da ist TAA einfach ziemlich schlecht. FSR wirkt da häufig stabiler und sauberer, wenn auch manchmal unschärfer. Würde ich aber trotzdem klar bevorzugen.
Nur würde meine Präferenz im Test keinerlei Einfluss haben, wenn ich mich für DLSS als Favorit entschieden habe. Praktisch könnten alle die DLSS als favoriten gewählt haben so denken wie ich, also FSR auf dem zweiten Platz sehen und trotzdem hätte es absolut keine Relevanz für den Test, da FSR oder nativ eben nur dann stimmen bekommen, wenn sie tatsächlich der Favorit einer Person sind.
Ein Ranking kann man nur dann ableiten, wenn man bei der Abstimmung ein Ranking abgeben kann oder wenn man eine Punktzahl vergeben kann.
Ich hätte tatsächlich mit so einem schlechten Ergebnis für FSR 4 gerechnet im Vergleich zu DLSS 4.5, vielleicht ein wenig mehr Stimmen für "Gleichwertig", aber sicher nicht damit das es schlechter als Nativ abschneidet. Das war eine echte Überraschung für mich.
Denkfehler, man kann nur 1 stimme abgeben, aber keine 2. D.h. wenn jeder der dlss bevorzugt hat, dann aber noch zwischen nativ und fsr4 entscheiden hätte können mit einer 2. Stimme, dann hätte warscheinlich fsr4 gewonnen. So aber sind die die upscaler bevorzugen aber schon aus dem rennen und somit nur ein gewinner.ich z.b. habe für dlss gestimmt, würde aber fsr4 immer vor nativ nehmen..
Eigentlich hat der test eins definitiv gezeigt. Upscaler liegen zusammen genommen mehrheitlich vorne, mit denen die kein Unterschied wählten, sogar deutlich.
Die kann man wenn man so will als pro upscaler einordnen, da sie ja es als mindestens gleichwertig sehen, aber mehr fps bekommen und somit die logische Wahl beim setting klar ist...
Der test ist aber kein Ranking...
Ich war auch baff.
Bei mir kam es in der Abstimmung nur 1x zu DLSS: 😳
nativ (3x)
FSR (2x)
DLSS (1x bei Satisfactory)
dachte eigentlich locker flockig 4 von 6 gehen an DLSS. Gerade ruhige (nicht flimmernde/flackernde) Bewegtbilder sehe ich eigentlich bei Upscaling klar im Vorteil.
Wenn es also in Zukunft keine Engine völlig vergeigt, sollte das Lager aus der die Graka stammt, relativ egal sein.
Denkfehler, man kann nur 1 stimme abgeben, aber keine 2. D.h. wenn jeder der dlss bevorzugt hat, dann aber noch zwischen nativ und fsr4 entscheiden hätte können mit einer 2. Stimme, dann hätte wahrscheinlich fsr4 gewonnen
Ist natürlich möglich. Die 25% für Native bleiben überraschend hoch. Die 49% für DLSS 4.5 überraschend niedrig.
Unbestreitbar war eindeutig das falsche Wort.
das nun vielleicht nicht aber ich hab die belanglosen nebenschauplätze hier mal weggeräumt und jeder hier täte gut dran sich an die kernthematik dieses tests zu halten und zu diskutieren FALLS es was zu sagen gibt.
mir ist das hier ja alles völlig egal deshalb bin ich perfekt geeignet hier aufzuräumen. und ich will keinen von euch hier nochmal erwischen wie sie sich 6 seiten lang wegen wortklauberei an die gurgel gehen. Sollte irgendwann selbst auch mal auffallen dass es so nicht geht
in einem tech forum wegen sowas auf manuelle freischaltung zu gehen wäre der sache unwürdig. deshalb lass ich es laufen. aber ich werde sehr genau darauf achten, dass es nicht wieder eskaliert sonnst muss ich hier wirklich dicht machen oder die übrigen 20 seiten vom Anfang lesen die den meldungen nach "unauffällig" waren. schwer zu glauben wenn man die hinteren 15 betrachtet.
Kein wunder da nativ mit taa nie gewinnen konnte
Taa ist die schlechteste anti alaising Methode wo es deutlich bessere gibt diese aber funktionieren bei vielen spielen nicht.
klassisches msaa bis 8 Fach beste Kompatibilität +16af
super sampling 32 + 8 msaa teuer aber das beste Bild + 16af
nativ ohne alles gewinnt immer ist aber kantig schärfste Bild
Wegen des anti alaising kommt es zu flimmern wofür es gefiltert werden muss also af das sollte man generell immer aktiv auf 16x stehen
Das greift aber nicht immer in spielen. auch weil spiele dies verhindern mit taa
Darum ist immer ein blur filter aktiv darum kann also die upscaler überhaupt gewinnen.
Es sind die Entwickler die gezielt auf taa setzen warum weis keiner den einen Grund für taa gibt es nicht
Klar lässt sich so verschleiern das man beim design gespart hat und alles weicher aussieht.
Eine Kantenglättung ist meistens unnötig außer man nutzt die Ausgabe also ab 32 zoll fhd den da bewirkt das etwas. (0,4mm per pixel)
Aber so schnell können KIs keine Bilder generieren, auch nicht restaurieren oder skalieren.
