News Lynnfield am 1. September ab 196 US-Dollar

Geforce schrieb:
ich blicks auch nicht....wer ist so blöd und kauft die cpus?

ein i7 ist besser und gleich teuer

1. Woher willst du wissen das ein i7 besser ist?
2. Billigere Mainboars als i7
3. Kostet ein "i5" mit 2,8 Ghz genauso viel wie der kleinste i7. Von der Leistung werden die sich bestimmt nicht viel nehmen.

Pickebuh schrieb:
Also Core i7 veraltet ?

Wenn die Preis wirklich so stimmen sollten dann würde ich doch eher zu einem AMD-System greifen !

Wie veraltet? Es ist nun mal schwer 32 PCI-E Lanes noch mit unter die CPU zu bringen.
 
Der 2,8 GHz Lynnfield kostet soviel wie ein 2,6 GHz Bloomfield.
In der Leistung halten sie sich mit Sicherheit ziemlich die Waage.

Wenn Preis und Leistung gleich ist, wofür soll man sich dann entscheiden?
Dafür, wo die restlichen Komponenten günstiger sind?

Lynnfield wird doch auch SMT haben, nicht wahr?

Um ehrlich zu sein, ich blicke bei dieser Produktpolitik überhaupt nicht mehr durch!
 
Werd mir den i5 auch mit großer Wahrscheinlichkeit holen. Den mittleren natürlich, der beste ist viel zu teuer und der kleinste hat kein SMT. Das zusammen mit Win7 und der 4770, das wird was =)
 
ich würde da ja noch eher auf den Clarkdale mit SMT warten,
der hat 2 Kerne und 4 Threads, und kostet weniger als die hälfte.
...
 
ich denke von der leistung sind der i7 und i5 relativ gleich! Also das KO-Kriterieum für den i7 sind immer noch die viel zu teuren Boards, wenn man ein gescheites haben will. :( Die Rampreise sind ja mittlerweile auch ok und eine gute/aktuelle CPU hat immer schon ca. 250€ gekostet.
 
Statt der teureren Modelle würde ich gleich den Core i7 nehmen und statt des billigsten Modells lieber einen 955er Phenom. Mal schauen, ob sie die Preise noch korrigieren.
 
Leute das heißt nicht USB 3.0 sonder SuperSpeedUSB.

Finde das von Intel total dumm gemacht. Leider können die sich das leisten da sie einen großen Namen haben und wenn Intel drauf steht dann macht auch ein kleiner Pentium nen X4 fertig. Schade das es immernoch Menschen gibt die das gibt die das Glauben.
 
Der kleinste Lynnfield wird kein SMT bekommen oder? Fällt somit für jeden normal denken Menschen raus.
Also kauft man den mittleren mit 2.8Ghz, der im großen und ganzen in den meisten Dekstop Anwendungen und Spielen etwa gleichauf mit dem 2.66Ghz Bloomfield (Core i7) sein sollte, und auch das Gleiche kostet.

Da müssen die Boards aber erheblich günstiger werden damit sich das noch lohnt...die X58 Boards gibts schließlich mitlerwiele auch "schon" ab 150€. Der Sockel 1156 wird wahrscheinlich erst mit dem Clarkdale nächstes Jahr interessant (32nm 2Core/4Thread+integrierte Grafik), da der deutlich günstiger sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin ein wenig skeptisch ob die Clarkdale-CPUs mit integrierter Grafik in den zuvor schon vorgestellten LGA-1156 Mainboards überhaupt die onboard-Grafik nutzen können.
Diese LGA-1156 Boards haben ja keinen HDMI- oder DVI-Ausgang, sind also womöglich sogar für Clarkdale ungeeignet.
https://www.computerbase.de/2009-03/hersteller-zeigen-boards-mit-p55-chipsatz/
https://www.computerbase.de/2009-05/asus-mainboard-p7p55-pro-abgelichtet/
Hmmm... lieber erstmal abwarten bis der Clarkdale kommt,
oder wenn man die max. Höchstleistung braucht, dann wird es halt ein Core i7,
ansonsten als vernünftige Wahl ein AMD PhenomII Quadcore.
 
MoD85 schrieb:
Zu teuer, ..., maximal 284 Euro für das Topmodell wären angemessen gewesen. So wird wohl jeder direkt einen Core 7 nehmen
Das teure beim i7 ist das Mainboard (X58, analog zu X48, X48, ...). Beim i5 wird es günstigere Mainboards geben.

Edit: Ich erwarte sogar, dass der i7 in einigen Anwendungen (z.B. Spiele) schneller als gleichgetaktete i7 sind; der i7 kann dagegen vermutlich in speicherlastigen und spezialisierten Anwendungen (bisher nur wenige Spiele, eher Server, AV-Produktion usw.) punkten.
 
Zuletzt bearbeitet:
HITCHER_I schrieb:
ich bin ein wenig skeptisch ob die Clarkdale-CPUs mit integrierter Grafik in den zuvor schon vorgestellten LGA-1156 Mainboards überhaupt die onboard-Grafik nutzen können.
Diese LGA-1156 Boards haben ja keinen HDMI- oder DVI-Ausgang, sind also womöglich sogar für Clarkdale ungeeignet.

Darüber habe ich mich auch schon gewundert, allerdings sind diese Platinen ja auch noch nicht final. Das kürzlich vorgestellte Intel 1156er Board hat zumindest schon die Ausgänge drauf.
 
was für ein schwachsinn für 100MHz mehr den doppelten preis zu verlangen
 
Ladies and Gentleman,
Hier erleben sie wie ein gesamtes Marktsegment abgeschröpft wird. Alles was bei Intel über den Mainstreambereich herausgeht wird gefühlte 50% im Preis aufgeschlagen, da AMD in dieser Preisklasse(NICHT Leistungsklasse) einfach nichts anbietet.
AMD sollte anlässlich des nächsten "Tock" das Marktsegment 200€+ mehr erschließen, einfach 2-3 modelle mit ein bischen mehr Leistung für 10-20€ mehr vertreiben.
 
Komische Preislogik. Nichts neues im Preisbereich zwischen 200 und 280$, wo sich die ganzen Q9000 und AMDs Phenom II X4 rumtreiben? Früher galt es immer die zweitkleinste CPU der aktuellen Familie zu nehmen; bei intels aktueller Preispolitik aber sollte man wohl eher zur kleinsten greifen - wenn überhaupt, wenn ich die arg chaotische Board-Situation sehe...

@Jaood: Machen sie doch; der Kleinste ist Preislich irgendwo zwischen Phenom 940 und 945; der nächste aber schon 80$ drüber - den 955 ignoriert man völlig. Wobei AMD jetzt ruhig dreist werden darf und einen "965" mit 3,4GHz preislich genau gegen den mittleren i5 setzen sollte ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie krass hier einige Leute die Intel Sockellösungen verteidigen oO Wäre das eine AMD Taktik würden alle drauf meckern...

Ich kann jedenfalls auch nicht verstehen was Intel sich dabei denkt und das sieht sehr stark danach aus, dass sie sich dabei selber schaden. Was bringen solche Schikanen für die Kunden nur? Das ist nur ein lächerlicher versuch die Kunden finanziell zu melken und das mit Produkten die kaum besser sind als die aktuellen Core2Quads. Schon der i7 ist ein halber Flop weil er nur so wenig Mehrleistung bietet aber ständig gehyped wurde. Irgendwann wird auch der letzte Computernerd erkannt haben, dass es ein 200-500€ Aufpreis für unspürbare 10% mehr Leistung nicht wert ist.
 
Ich finde die Prozessoren etwas zu teuer, wen soll man die Verkaufen? Solange man nicht gerade auf nem Full HD TFT spielt braucht kein Mensch diese CPU Leistung, da kauf ich mir lieber ne 100€ CPU und geb dafür mehr Geld für ne SSD aus die mir bei meiner Arbeit weitaus mehr bringen dürfte. Und Spieler bzw professionelle AV Leute werden eher auf nen Corei7/Xeon gehen wenn sie wirklich unbedingt Crysis mit 200fps zocken wollen. Das gleiche Spiel solangsam auch bei den Grafikkarten. Habe eine 8600GTS gepaart mit nem 19" 1280*1024 TFT und mit noch keinem PC Probleme gehabt.
 
Naja, für Videobearbeitung und Fotobearbeitung isst der schon wirklich gut, dafür werd ich ihn mir auch kaufen, die i7-Boards sind deutlich teurer und im i7 steckt viel Technik, die teuer ist, aber für die meisten Anwendungen nichts bringt, wie Triple-Channel RAM. Insofern könnte ich mir durchaus vorstellen, dass der Lynnfield 2,8ghz bei Spielen einen kleinen Vorteil gegenüber dem Bloomfield aka i7 920 2,66ghz haben könnte. Warten wirs ab... ich bin auf die Benchmarks gespannt =)
 
ich glaube eher, AMD wird im 4.Quartal/Herbst mal einen schnelleren 45nm Dualcore mit 3,4 oder gar 3,6GHz nachlegen, der von schnellem (kleine Latzenz) RAM besonders profitiert, da kein L3-Cache. Da könnte man dann auch gut schnelles DDR2-RAM verwenden. CL5@DDR2-1066

Das gibt dem Core2Duo Wolfdale gewaltig Konkurrenz, und wird den Preis für brauchbare,
aber preiswerte CPUs schön weiter drücken. Mehr als 100€ muß man dafür dann wohl nicht zahlen.
 
MixMasterMike schrieb:
Wie krass hier einige Leute die Intel Sockellösungen verteidigen oO Wäre das eine AMD Taktik würden alle drauf meckern...

Nur weil es für dich unlogisch ist heißt das ja nicht das es schlecht ist, daher ist das normal das manche die Taktik verteidigen, meist auch mit guten Argumenten...

Ich kann jedenfalls auch nicht verstehen was Intel sich dabei denkt und das sieht sehr stark danach aus, dass sie sich dabei selber schaden. Was bringen solche Schikanen für die Kunden nur? Das ist nur ein lächerlicher versuch die Kunden finanziell zu melken und das mit Produkten die kaum besser sind als die aktuellen Core2Quads. Schon der i7 ist ein halber Flop weil er nur so wenig Mehrleistung bietet aber ständig gehyped wurde. Irgendwann wird auch der letzte Computernerd erkannt haben, dass es ein 200-500€ Aufpreis für unspürbare 10% mehr Leistung nicht wert ist.

Ok, gut du findest das sich Intel selbst damit schaden wird und das man nur alle abzocken will, aber deine Argumentation ist lächerlich...

Zum i7, nur weil er in Games unter normalen Umständen nicht besser ist wie ein Phenom 2 oder ein C2Q? Ist ja auch logisch, bei den meisten Spielen limitiert die Grafikkarte außer bei manchen wenigen wie GTA 4 wo sich der i7 dann aber auch von anderen CPUs absetzen kann. Stellt man die Auflösung ganz herunter (nicht praxis relevant) dann setzt er sich ebenfalls ab, gleiches gilt für Grafiklösungen mit SLI oder CF. Dann kommt der i7 auch von einer Server CPU daher Triple Channel, am Desktop nützen die Sachen aber nur selten was, vorallem bei Spielen nicht. Wobei es mit SMT ja unter Win 7 besser werden soll.
In Serveranwendungen schlagen zwei i7 sogar 4 Opteron Prozessoren, also sind sie auch wesentlich effzienter. Auch bei Speicherlastigen Desktopanwendungen ist er ausgezeichnet. Wenn wir schon bei Hype sind, was ist den da mit dem Phenom 2? Der hat eine pro Takt Leistung wie es Intel CPUs schon vor über zwei Jahren hatten, da ist der auch nicht mehr so toll? Sicher durch den 45nm und die höheren Taktraten ist er dann trozdem eine gute CPU.

Der i5 wird den C2Q ablösen und für Leute die mehr haben wollen wie SLI, CF oder einfach einen PC zum angeben wird es den i7 geben. Auch Grafiker profitieren von der CPU. Aber solche Leute haben auch meist etwas mehr Kleingeld.

Und CPUs die in Berreichen liegen wo es keine Konkurrenz gibt sind immer um einiges teuer bei geringer Mehrleistung und der Mensch ist dumm und kauft das dann. Du kennst doch sicher Einstein? ...


Jaood schrieb:
Ladies and Gentleman,
Hier erleben sie wie ein gesamtes Marktsegment abgeschröpft wird. Alles was bei Intel über den Mainstreambereich herausgeht wird gefühlte 50% im Preis aufgeschlagen, da AMD in dieser Preisklasse(NICHT Leistungsklasse) einfach nichts anbietet.
AMD sollte anlässlich des nächsten "Tock" das Marktsegment 200€+ mehr erschließen, einfach 2-3 modelle mit ein bischen mehr Leistung für 10-20€ mehr vertreiben.

ambiorix85 schrieb:
was für ein schwachsinn für 100MHz mehr den doppelten preis zu verlangen

Für euch gilt gleiches wie oben, das ist normal und jede Firma macht das in der Situatuion, auch AMD würde das machen.
 
Was noch nicht erwähnt wurden ist das das Oc Potential beim QPI Takt (vielleicht) besser ausfallen (könnte).
Da ein trible chanel Kontroller bestimmt mehr Saft braucht als ein dual chanel Kontroller .
So hoffe ich auf OC mit einem QPI Takt (bis zu) 250.
Aber vielleicht weis ja jemand etwas besser darüber bescheid.

Desweiteren wie schon erwähnt wurde ,so lange da nicht weitere neue Schnittstellen Einzug halten ,werde ich mein 780I nicht her geben.
USB3.0, PCI3.0 ,Sata 3.0 sowie die 32NM Fertigung.
Allein das USB3.0 sehe ich als Meilen Stein in der Mainboard Geschichte,in meinen Augen seit 2 Jahren schon notwendig.
MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben