also meinste dass man sich lieber n dualcore anstatt quad holen sollte?
schreib intel, dass die ihre neuen prozessoren doch lieber in dualcore anstatt octacore machen sollen!
aber schön zu sehen, dass doch noch einige auf die marketingstrategien a´la "die heutigen programme sind für zwei kerne optimiert, vier kerne bringen noch keinen vorteil" reinfallen.
wär ja auch schlimm, wenn jeder zu nem quadcore greifen würde.
intel hätte damit so den heftigsten verlust.
die müssen nämlich eine bestimmte chipmenge verkaufen, um profit zu machen.
die letztendliche herstellung pro chip kostet vielleicht 50€ und verkauft werden die dinger für 180€.
woher also die kosten?
entwicklungskosten (recht hoch), chipmasken (sauteuer), größe der chips bzw verlustfläche auf den siliziumwafern.
und da haben die halt eine mindestmuss an chipverkäufen, bevor die mit dem preis runtergehen können.
würde amd da nicht so ein druck machen, wären die quads erst viel später auf den markt gekommen.
und so versuchen sie die dualcores doch noch schmackhaft zu machen, und fügen weiteren cache oder ändern das material oder größe der gates, um ein paar mhz mehr rauszuquetschen. alles, damit die entwicklungs und maskenkosten noch rauszuholen sind.
genauso wie samsung letztlich noch versucht ihre alten 250er platter rauszuhauen, die in der F1 serie als 750gb verkauft und das nur 10 euro teurer als ne F1 666gb HD mit den neuen 333er platter.
alles marketing.
