Test Core Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis

[it_green]

also ich verstehe nicht warum man so einen riesenaufwand treibt um eine cpu zu optimieren die eh bald den geist aufgibt. ich meine wenn man schon so viel zeit und geld investiert kann man auch gleich eine neue kaufen. und diese 14900k leistung zum kleinen preis ist ja wohl ein witz oder.

 

[latiose88]

@it_green was meinst du damit und ab wen gleich mit neue kaufen ? Von wohin ? Weil es gibt ja kaum mehr Leistung. Anscheinend dreht Intel um sich selbst herum. Wenn man mehr Leistung haben will wird es schwer. Weil selbst ein 14900k bei 253 Watt packt so 5,3 GHz auf die p und 4,4 GHz auf die e Kerne. Also so viel ist das auch nicht. Mehr Leistung kriegt man also nicht. Und beim 270k scheint auch nur ein wenig nach oben zu gehen.
Wenn man den Watt Bereich unbegrenzt macht dann steigt stark der stromverbauch. Das führt dazu daß die CPU ebenso stark saufen tut. Scheinbar ist das Geheimnis der Takt. Der beeinflusst das ganze. Aber ohne viel Takt sinkt die Leistung bei einigen Anwendung massiv ab. Das ist das Problem.
Oder bezogst du dich auf die Teillast und deren Verbrauch und deren Aufwand ?

 

[MalWiederIch]

Also bist du blind? Hat dann Mama für dich Bildchen gepostet? Zumindest sehe ich keinen 6950X, der unter Teillast nur 20-22W zieht.

Bevor @latiose88 überhaupt geschrieben hat kam doch deine wirre Behauptung:

Ein emotionales Gelaber um 10 - 12W

Da ging es doch überhaupt nicht um einen uralten 6950X für den sich heute ansonsten keiner interessiert … und aktuell verbraucht ein 7600X3D im Homeoffice eben knapp 30W bzw. 50% mehr als ein in Spielen gleichstarker 265K(F) - preislich liegen beide gleichauf. Mit 20 Kernen ist die Rohleistung des 265K(F) dem 6-Kerner aber natürlich meilenweit voraus …

Da können 10% des Kaufpreises in Stromkosten jährlich für manche natürlich entscheidend sein. Wer seinen PC natürlich wie eine Spielkonsole nutzt, der wird das nicht nachvollziehen können - und das ist auch ok

Dass du hier „CPU only“-Werte vergleichst hat für die Praxis eben keine Relevanz, da die CPU nicht das Problem ist - sondern das IO das noch in einem alten Verfahren gefertigt wird und daher sehr ineffizient läuft … aber süße Antwort - diskutiert man über den Verbrauch anhand Fakten und bekommt pubertären „deine Mutter“-Kindergarten zurück

Ist ein geringer Idle-Verbrauch für alle wichtig - natürlich nicht. Aber eben offensichtlich für viele so oft wie das hier zum Thema wird - am Beispiel oben sieht man eben, dass man jährlich auch schnell bei der Stromdifferenz von 10% des Kaufpreises einer 200€ CPU landet …

 

[imperialvicar]

Und ein Mainboard wo 2x M2 Gen5 direkt an der CPU Lanes hängt kostet mindestens 400 € bei Intel
Ein MSI b850M Mortar Wifi für AM5 kann das um 200 €

 

[Northstar2710]

Und ein Mainboard wo 2x M2 Gen5 direkt an der CPU Lanes hängt kostet mindestens 400 € bei Intel

Wer das wirklich sinnvoll nutzen kann und ein Vorteil daraus zieht, dem stören die 200€ Aufpreis nicht wirklich.

 

[Pro_Bro]

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Wer 4K spielt hat eine entsprechend schnelle GPU, wer WQHD zockt wahrscheinlich entsprechend eine etwas langsamere zur Auflösung passende, die FPS können so quasi identisch sein, trotz verschiedener Auflösungen. Dazu kommt dann noch das Thema DLSS/FSR. Wo man bei WQHD nur den Quality Mode nimmt, ist es bei 4K locker der Performance Mode. Das Thema Auflösung ist insoweit kaum mehr relevant.

Ausnahme könnte natürlich sein jemand spielt mit einer FHD/WQHD GPU, oder Pre 9000er AMD (ohne Optiscaler Bastelei) auf 4K, da hängt man dann aufgrund der für die Auflösung recht schwachen Karte eher im GPU Limit, ansonsten wie gesagt eher obsolet die Überlegung.

 

[TausendWatt]

Bin nun umgestiegen auf den 250k, von meinem 13700k. Trotz das auf dem Papier nen Side/Down Grade ist, ist er in der Realität allen Belangen besser. Multicore etwas mehr ggü. Stock 13700k. Gaming ebenfalls. Aber der größte benefit ist die Platform und die Temperaturen. Für meine alte Platform noch 280 bekommen und für die neue gerade Mal 340 gelöhnt (MB +CPU).

 

[playlord18]

Ich habe meinen 265K durch den 270K Plus ersetzt. Ich nutze meinen Rechner neben dem gelegentlichen Zocken auch regelmäßig zum Arbeiten, also für größere Workloads. Mir ist natürlich bewusst, das ich mich hier auf CB, wo sich fast immer alles nur ums reine Gaming dreht, in einer sehr kleinen Nische befinde.

Schon im letzten Jahr habe ich wegen der besseren Anwendungsleistung über den Kauf eines 285K nachgedacht, aber schlussendlich war mir der Aufpreis zum 265K dann doch zu hoch.

Mit dem 270K Plus habe ich jetzt die Anwendungsperformance eines 285K und auch noch eine höhere Leistung im Gaming, wobei das, wie gesagt, nicht der ausschlaggebende Kaufgrund war.

Für einen Preis von 324 € hat sich das Upgrade für mich auf jeden Fall gelohnt.

Fairerweise muss ich aber auch sagen, das ich das Glück hatte, meine G.Skill CU-Dimms noch vor Beginn der Speicherkrise gekauft zu haben. Inzwischen sind die Module kaum noch zu bekommen und wenn, dann nur zu absolut utopischen Preisen...

 

[latiose88]

@playlord18 ah OK Glückwunsch. Und kann diese CPU immer zu ihrer Zeit die 4,7 GHz auf den e Kernen halten oder eher schwankenden bei 250 Watt richtiger Last ?

 

[playlord18]

@latiose88: Die Frage kann ich nicht wirklich beantworten. Natürlich habe ich nach dem Kauf der CPU einige Tests und Benchmarks laufen lassen, um zu sehen, was maximal möglich ist. Bei 100 Prozent Auslastung aller Kerne läuft der Prozessor aber nach kurzer Zeit ins Temperaturlimit, mein NH-D15S reicht dann bei über 270 Watt Stromverbrauch einfach nicht mehr aus.

In der realen beruflichen Praxis kommt es aber nie zu diesem Szenario. Bei den zu berechnenden Aufgaben nutzt die CPU schon alle Kerne, diese werden aber nicht bis zum Maximum ausgelastet. Der Prozessor zieht hier nie über 200 Watt, die Kühlleistung meines Noctua genügt hier auch für länger laufende Workloads.

Das Thema Gaming können wir uns eigentlich sparen. Ja, der 270K Plus verbraucht mehr als der 265K, im Verhältnis zur Leistungssteigerung sogar etwas zu viel. Damit kann ich leben...

 

[latiose88]

@playlord18 hm dann hast du ja diese cppu gedrosselt.Weil ich brauche nebenbbei schon beim 265k 205 Watt.Teilweise bei richtiger last auch mal bis zu 225 Watt.Das ist sicher das ich genau da landen würde wenn ich den 270k auch haben würde.Ich laste einfach zu viel aus.Und mich wundert das der 270k mehr verbraucht als der 285k.Der war bei wem anderst bei 248 Watt gewesen und 89 Grad trotz guter Wasserkühlung.

Denke mal das wird dann bei mir nicht mehr wirklich gut kühlbar.Ist schon hart das ein 270k mehr verbraucht als ein 285k und vielleicht ja auch dank 100 mhz mehr e kerne auch mehr Leistung bei wirklicher MC leistung wer weis.Aber zumindest die Watt Grenze wird die Leistung nicht mehr Limitieren,das ist einerseitts gut,bringt nur leider nix.Bei Luftkühlung wird es wohl bei den Temperaturen und dem Watt Bereich eine Herausfoderung werden. Dabei bin ich mit den Temperaturen auch nicht wirklich gut sondern habe einfach viel höhere Temperaturen.
Wird also keine gute Idee sein das ganze auf einer noch höheren Stufe zu betreiben,weil das am Ende kein gutes Ende nehmen wird.Leider.Ich bin halt nicht der wirklich zockt.Ich habe halt eine richtige Last.Die ist zwischen Cinchebench und Prime 95.Also eine Ordentliche Last.Ich werde da auch keine Zurückhaltung haben.Wenn da die CPU nicht mithält,dann war es halt nicht die richtige CPU gewesen.

 

[Svennc]

Ich werde da auch keine Zurückhaltung haben.

Verdienst du damit Kohle oder was?

Ansonsten macht der XXXXXL-Aufwand doch gar keinen Sinn. Außer, es ist halt ne "sinnstiftende" Hobbygeschichte -- hey, andere sammeln Käfer. Seltene C64-Games. Oder tunen ihr Kettcar.

 

[latiose88]

@Svennc es ist hobby ja,naja ich habe schon gemerkt das die Intel CPU nicht der richtige Weg dafür ist.Aus den e Kernen kann man halt keine Power Kerne machen.Darum wird das System auch nicht mehr schneller gehen.Ich hatte gehofft beimm 270 wird es besser,aber naja aus langsamen e Kernen(Schildkröte),kann man halt keinen Hasen machen,das ist halt so.
Darum wird der nächste wieder AMD werden.Und ich hätte mich besser wohl infomiert,das das das Endergebnis von den langsamsten abhängen würde.Also ist das halt so das wenn die E kerne mit den P kernen mit rechnen,das dann die P Kerne von den E kernen herunter gezogen werden.
Da macht es keinen Unterschied,wenn man noch mehr davon hat oder nicht.Das Ergebnis von den P Kernen ist ja auch in Ordnung.
Wenn es unbedingt wieder Intel werden sollte,würde der Kommendende dopppel mir helfen.Dann die E kerne Deaktiveren und dann supper starke 16 P kerne habe,die ebenso wie bei AMD Aktuell auf 2 Chiplet verteilt sind und dann wundern warum sie nicht immer volle Power zeigen,obwohl sie es können sollten plus halt noch mehr Stromverbrauch als aktuell eh schon der Fall ist.
Wenn es also egal wäre wie viel die CPU so verballert,hauptsache Leistung.So einer bin ich halt nicht.400 Watt ist halt doch nicht ohne,das hat was TR Vibe beim Stromverbrauch.
Dann wird es halt Zen 6.Ich brauche halt gleichmäßige Leistung.Keine schwache und starke.
Darum ist Intels zu nehmen für so wen wie mich eben falsch.Ihr so wie du wo mehr zockt,mag es aber ausreichen.Es gibt nicht umsonst eine Einordnung bei den CPUS.

 

[Svennc]

Es gibt nicht umsonst eine Einordnung bei den CPUS.

Klaro.

Trotzdem scheint mir das ne Menge Aufwand, den du da betreibst -- sowohl Zeit als auch Geld. Beim Gaming kommt man um ein gewisses Level nicht rum, weil: Hier wird in Echtzeit gerendert. Ist die HW zu lahm, ist das Game unspielbar.

Bei (fast) allem anderen gehts "nur" darum, wieviel Zeit man spart. Prinzipiell kann hier jede CPU alles. Und auch das Endergebnis ist dasselbe. Hier gehts ja längst nicht mal mehr nur um rein die CPU und die regelmäßigen Wechsel. Sondern auch den ganzen Rattenschwanz an Ökosystem, der dranhängt: Günstigere Mainboards bzw. deren Spannungswandler sind auch bei AMD nicht für Wattmonster-CPUs gemacht -- die günstigsten kommen gelegentlich bereits bei ganz normalen Achtkernern ins Schwitzen, die nicht mit 65W geratet sind. Kühlung generell ist ein viel ernsteres Thema. Und das auch auf Stock-Settings. Usw.

 

[latiose88]

@Svennc freilich sind die letzen Prozent zu erreichen aufwendiger als wenn es so ne Steigerung gibt. Die letzen 10-15 % waren schon immer die aufwendiges gewesen. Hat man diese jedoch erreicht dann ist es egal. Anders als bei Spielen bleibt diese Steigerung auch bis zum Ende bestehen. Sie steigt nicht mehr ,es sei denn man stellt massiv um. Da ich das ja nicht mache ,bin ich spätestens bei Zen 6 am Ziel angekommen. Nun fragt mich sich ja bestimmt und was hast du davon wenn mit Zen 6 sowie allen Verbesserung ein 12 Kerner gleiche Leistung wie ein Zen 5 16 Kerner erreichst. Das wäre der Sieg und warum weil weniger stromverbauch und weniger Abwärme. Mehr will ich garnicht erreichen. Das wäre dann der sweetpot. Das Ziel kann Intel ja nicht erreichen. Dazu ist solcher misch Form nicht mal in der Lage. So eine massive Verbesserung bei den e Kernen traue ich Intel nicht zu. Das müssten mindestens 15 besser 20 % mehr Leistung bei den e Kernen ergeben. So viel gab es ja nicht. Und das ganze am besten bei gleichen stromverbrauch. Man muss kein Hellseher sein das Intel das nicht schaffen kann weil mit 200 Watt Rum ist halt nicht die Welt.
Darum mache ich bei Intel keine so unrealistisch Ziele . Ich mache das auch um die Hitze Entwicklung einzuschränken.
Aber will dabei halt nicht auf Leistung verzichten müssen. Das geht aktuell also noch nicht. Also heißt es halt abwarten.

 

[Fallout667]

also mein 7800x3D war oft im CPU Limit, die 30% mehr Power merk ich so krass wegen den 1%Lows die sind so massiv gestiegen fühlt sich sogut an, man kann nie genug CPU power haben ist so.

Liegt halt immer an den Spielen und Einstellungen die man nutzt.
Ich habe beide CPUs und merke bei meinen Spielen, keinen wirklichen Unterschied.

 

[Celinna]

@Fallout667 tja ich Hoste meist noch nen dedicated server am selben pc und ich merks halt brutal
z.B. in Starrupture, während mit dem 7800x3D das ganze spiel schon geruckelt hat weil Host+spiel und zuviel selbstgebaute fabriken standen lief das mit dem 9850x3d noch flüssig.

der ist erst viel später eingebrochen