Test Core Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis

[Slainer]

[...]Die Euro-Preise liegen damit zum Auftakt vergleichsweise hoch[...]

Das reguliert sich mit den aktuellen RAM Preisen ganz von alleine, da mache ich mir überhaupt keine Sorgen.
Dennoch ist es für Intel mit diesen Preisen zu schwierig. Mit einem Kampfpreis von 149€ + 229€ würde Intel vermutlich mehr Boden gut machen (bedenkt man auch die One-Time Plattform); und nur das braucht es um wieder auf echte Augenhöhe zu kommen.

 

[ThirdLife]

Wie ich sie liebe, die Pfennig-Rechnungen.
Denkt bitte auch an die Heizkosten.

Stimmt, der Mehrverbrauch in Wärme kompensiert auch ein paar Watt Heizkosten durch Abwärme. Hab ich jetzt nicht beachtet. Ist aber bei wenigen Watt auch nicht relevant. Bei einer Highend-CPU + 5090 wärs dann schon ein echter Faktor 😂

 

[stefan92x]

Dieser Preis war bei den 6kerner aber üblich +-20€. Und natürlich je nach Dollar kurs. 5600x 299$ /7600x 299$ Bei Intel war es auch nicht anders 14600k 319$ /245k 310$

Der 14600K ist ein 14 Kerner (6P+8E) mit 20 Threads, der 245K ebenfalls ein 14 Kerner mit aber nur 14 Threads. Beide haben also mehr als Intels 6 Kerner und bringen auch (im Multicore) entsprechend mehr Leistung. Ist natürlich auch richtig, dass sich AMDs 6-Kerner im Gaming auf dem Niveau von Intels 14-Kernern bewegen, aber Arrow Lake bietet mindestens 10 Kerne, und auch bei Raptor Lake Refresh war das schon das Minimum.

 

[Northstar2710]

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Das musst du selbst wissen. Kommt darauf welche spiele mit welcher Framerate du spielst oder spielen möchtest. Auch in 4k kannst du ohne Problem an das cpu limit kommen.

 

[stefan92x]

Auch in 4k kannst du ohne Problem an das cpu limit kommen.

Mein liebstes Beispiel ist Factorio, was mit einer übertriebenen Welt auch ohne weiteres einen 9800X3D in 4K ins CPU-Limit bringen kann, selbst wenn du nur die iGPU nutzt. Ich gebe aber zu, dass bei Factorio auch kein relevanter Unterschied zwischen 720p und 4K besteht.

 

[Northstar2710]

Dies

Der 14600K ist ein 14 Kerner (6P+8E) mit 20 Threads, der 245K ebenfalls ein 14 Kerner mit aber nur 14 Threads. Beide haben also mehr als Intels 6 Kerner und bringen auch (im Multicore) entsprechend mehr Leistung.

Kannst du gerne so sehen und entsprechend auch so behandeln. Es sind dennoch nur 6P kerne + Ecores. Die Ecores sind aber immer noch ein Problem, zwar nicht mehr so Problematisch wie bei den 12er generation. Dennoch vorhanden beim Gaming, Ja bei Anwendungen sieht es anders aus Und ich sehe an der Preisgestaltung auch nicht das Intel das anders einordnet. Ja, der Core Vergleich zwischen AMD und Intel ist schwierriger oder auch kaum möglich durch den wegfall von HT bei Intel. Aber wo oder wie ausser über den Preis zeigt man den direkten Konkurrenten. Die idee und mittlerweile die Praktische ausführung mit den Ecores ist ganz gut, besonders zu diesem Preis, der aber nur durch die Konkurrenz zustande kommt.

Mich würde aber wirklich interressieren wo bei AMD/Intel der eigentlich Preis und wie hoch die Marge ist.

Ergänzung (Freitag um 17:24)

@Volker

Würdet ihr vieleicht auch mal einen cpu test unter Linux machen? Oder bei einem CPU test einen kleinen Linux teil für Anwendungen hinzufügen? Oder bei einem GPU test unter linux entsprechend einen cpu test hinzufügen?

 

[IBMlover]

Hab mir mal den 270k Plus gegönnt, damit ist der Basteldrang vorerst befriedigt

 

[Northstar2710]

doppel post

 

[MaverickM]

Bei geringer Last wenn man da AMD oder Intel 24/7 also rund um die Uhr laufen lässt ,wer ist dann sparsamer? Ich denke mal dann merkt man den Unterschied sehr wohl weil da kommt einiges an Euro zusammen pro Jahr.

Warum sollte man den Rechner 24/7 laufen lassen? Komplette Stromverschwendung. Den größten Unterschied siehst Du nicht auf der Stromrechnung sondern an der Umwelt.

12W x 24 x 365 = 105 kWh. Bei 30 Cent fürn Strom reden wir also über 31,5€ wenn man den Rechner niemals abschaltet. Wenn man jeden Tag den PC 12 Stunden laufen lässt, aber auch noch sowas wie ein Leben hat und gelegentlich mal fort geht, in den Urlaub etc. wo der PC eh aus ist, dann reden wir vielleicht noch von 12-15€.

Und das auch nur, wenn man wie gesagt 24h oder 12h idlet... Also nicht am Rechner sitzt und der Rechner auch nichts nebenbei macht. Einfach ausschalten das Ding und man spart am meisten.

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Hängt von deinen Spielen ab: Spielst Du gerne Strategiespiele oder Simulationen? Alles recht CPU-lastig. Ansonsten eher weniger. Aber bedenke: Für die Minimum-FPS kann mehr CPU-Power auf keinen Fall schaden.

 

[Pisaro]

die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Wenn man alles quer Beet zockt: Genauso wichtig wie die GPU Leistung.

 

[Wolfgang.R-357:]

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Kommt immer auf das Spiel an, auch in 4k kann die CPU bremsen, auch nicht immer und überall im Spiel- darum suche Tester in den Spielen auch die richtigen Szenen.
Immer lustig wenn Leute (das ist jetzt nicht auf dich bezogen) das krampfhaft absprechen wollen, wo sie dann eine zufällige Szene in einem GPU-Lastigen Spiel nutzen, oder gar eine Raum wo generell wenig los ist, da muss ich immer herzhaft lachen.
Da wundert es mich nicht, wenn ich in den diversen Foren usw immer wieder Leute antreffe die eine Uralte Plattform nutzen, wo sie eine moderne starke Grafikkarte einbauen, sie uns dann fragen warum sie weniger FPS haben als XYZ.
CPU und Auflösung in einem Satz ist sowieso ein Wiederspruch in sich, Auflösung bzw Pixel berechnet nur die Grafikkarte, CPUs sind in allen Auflösungen gleich schnell- wenn man mal gewollt verzweifelte Vergleiche von 16:9 zu 32:9 ausklammern.

 

[CadillacFan77]

Ja, gerade Strategiespiele kommen relativ schnell ins CPU Limit. Mein 9800X3D ist regelmässig der limitierende Faktor.

Leider skalieren die meisten dieser Spiele auch nicht mit mehr Threads bzw. Kernen, weil oftmals nicht viel parallelisiert werden kann bzw. es immer einen Hauptthread gibt der syncen muss.

 

[HOCLN2]

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?

Nicht so wichtig, da GPU Bottleneck. Aber du wirst bessere 1% lows haben mit einem 9800X3D bspw. selbst in 4K

 

[DrFreaK666]

Nice, aber mit meinem 7800X3D bin ich noch gut dabei

 

[HITCHER_I]

Die werden sicher nur wenige davon verkaufen, denn guten RAM bekommt man kaum dazu.

 

[BoggledBeagle]

So was this a paper launch? In Czechia only Alza has these new CPUs in stock and in Germany only the disaster Caseking company claims that they have them in stock...

 

[VaninaIckx]

Geiles Teil zum fairen Preis. Ich hab zwar den 265K, aber kann ich nur empfehlen! Besonders in iRacing. Da wo man die CPU Leistung am meisten braucht, also am Start oder in einem riesen Pulk, da hat er seine Stärken. Mein alter 5800x3d ist zwar insgesamt auf Augenhöhe, aber kackt bei heavy Traffic völlig ab, weil da der 3dv Cache nichts nützt. Im Startgrid mit nur 20 Autos, 55fps für den 5800x3d im CPU Limit, gegen 87fps beim 265K mit identischen Einstellungen. Und das bei nur 20 Autos. Für die Physikberechnungen in iRacing ist die Single Core Rohleistung von Arrow Lake unschlagbar.

 

[Northstar2710]

Währe auch sehr schade und fast eine Blamage wenn der 265k eine fast 5j alte CPU nicht schlagen kann. Besonders da Intel selbst mit den 1300er Serie in singelcore stärker war als die 5000er von AMD.

 

[SweetOhm]

Macht durchaus Sinn wenn man das so handhabt.

Wenn dann kann es lediglich Sinn ergeben ...

Ergänzung (Gestern um 21:30)

Leute die eh nur alle 5-7 Jahre aufrüsten natürlich egal ob es eine tote Plattform ist.

Ist natürlich das Totschlagargument für INTEL !!

Ergänzung (Gestern um 21:36)

Aber man kann sich ja die Welt machen wie sie einem gefällt.

Yup, das machst Du gar nicht mal so schlecht.

 

[xexex]

Ist natürlich das Totschlagargument für INTEL !!

Ist ein "Totschlagargument" für eine günstigere Plattform, bei der man die Pflege nicht mitbezahlen muss.